Penggugat:
Sindhunata Sadikin, ST
Tergugat:
Abdul Yasin
Turut Tergugat:
Stephen Mario Sugiarto,SH, M.Kn.

Tjahjadi Susanto alias Tjhia Kong Soen ; Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat danberlaku atas : Akta Perikatan Untuk Mengadakan Jual Beli No. 151; Akta Kuasa No. 152 ; Akta Kuasa No. 153 ; Kesemuanya tertanggal 24 Oktober 1986 yang dibuat dihadapan Stefanus Sindhunata, SH.

Tjahjadi Susanto alias Tjhia Kong Soen telah membayarlunas tanah/obyek sengketa kepada Tergugat I dimana Tergugat I secara nyatanyata telah pulamemberikan kuasa menjual dan kuasa mengurus balik nama secara otentiksebagaimana Akta Kuasa No. 152 dan Akta Kuasa No. 153 tertanggal 24Oktober 1986, yang keduanya dibuat dihadapan Stefanus Sindhunata, SHNotaris di Surabaya kepada Alm. Tjahjadi Susanto alias Tjhia K ong Soen ;Bahwa walaupun Alm.

Tjahjadi Susantoalias Tjhia Kong Soen ;Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yangmengikat dan berlaku atas :Akta Perikatan Untuk Mengadakan Jual Beli No.151 ;Akta Kuasa No.152 ;Akta Kuasa No.153 ; Kesemuanya tertanggal 24 Oktober 1986 yang dibuat dihadapanStefanus Sindhunata, SH., Notaris di Surabaya ;Berikut SuratSurat lainnya yang berkaitan dengan akta PerikatanUntuk Mengadakan Jual Beli No.151 tertanggal 24 Oktober 1986 ;Menyatakan demi hukum Para Penggugat qq Alm.

, SH Notaris di Surabaya yang isinya Ratemomemberi kuasa kepada Tjahyadi Susanto untuk menjual kepada siapapundengan harga dan perjanjian yang dianggap baik oleh yang diberi kuasaterhadap sebidang tanah Hak Milik bekas Yasan seluas ( 3870 M2terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya,Kecamatan Lakarsantri,Kelurahari/Desa Lakarsantri, diberi tanda P10 ;Foto Copy Akta Kuasa No.153 tertanggal 24 Oktober 1986 yang dibuatdihadapan Stefanus Sindhunata, SH Notaris di Surabaya yang isinya Ratemomemberi

Tjahjadi Susanto alias Tjhia Kong Soen, oleh karenanya Tergugat secara nyatanyata telah pula memberikan kuasa menjual dan kuasamengurus balik nama secara otentik sebagaimana Akta Kuasa No. 152 danAkta Kuasa No. 153 tertanggal 24 oktober 1986, yang keduanya dibuatdihadapan Stefanus Sindhunata, SH.

Tjahjadi Susanto alias TjhiaKong Soen ;Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukumyang mengikat danberlaku atas :Akta Perikatan Untuk Mengadakan Jual Beli No. 151;Akta Kuasa No. 152 ;Akta Kuasa No. 153 ; Kesemuanya tertanggal 24 Oktober 1986 yang dibuat dihadapanStefanus Sindhunata, SH. Notaris di Surabaya ;20Suratsurat lainnya yang berkaitan dengan akta Perikatan UntukMengadakan Jual Beli No. 151 tertanggal 24 Oktober 1986 ;Menyatakan demi hukum Para Penggugat qq Alm.

Akta perjanjian Kredit No.16 tanggal 13 Oktober 2006 yang dibuat olehdan dihadapan Andy Sindhunata SH, notaris di Kuta, Badung (Bukti P1Berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No.16 tanggal 13 Oktober 2006 yangdibuat oleh dan dihadapan Andy Sindhunata SH, notaris di Badung tersebut,selanjutnya Tergugat telah memberikan jaminan hak tanggungan yangdituangkan dalam Akta pemberian Hak Tanggungan No. 170 /2006tanggal 13 Oktober 2006 (P3) ;n nn nce nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnBahwa berdasarkan Akta perjanjian

Kredit No.16 tanggal 13 Oktober 2006yang dibuat oleh dan dihadapan Andy Sindhunata SH, notaris di Kuta,Badung tersebut, Penggugat telah mencairkan fasilitas kredit tersebutsebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) kepada Tergugat (buktiBahwa dalam perjanjian kredit yang dituangkan Akta Perjanjian Kredit No.16tanggal 13 Oktober 2006 yang dibuat oleh dan dihadapan Andy SindhunataSH, notaris di Kuta, Badung tersebut diperjanjikan adanya bunga sebesar13,88 % pertahun untuk 6 (enam) bulan pertama

(bukti P5) ;Bahwa dalam Akta Perjanjian Kredit No.16 tanggal 13 Oktober 2006 yangdibuat oleh dan dihadapan Andy Sindhunata SH, notaris di Kuta, Badungtersebut juga diperjanjikan bahwa untuk pengembalian hutang Tergugatkepada Penggugat tersebut yang harus dibayar kembali oleh Tergugat adalahdengan pembayaran angsuran pada setiap bulan yang harus dan wajibdilakukam erQuagelt jaseeeessece erent escree eee eeeBahwa pasal 1338 KUHPerdata, menegaskan bahwa " Semuapersetujuan yang dibuat secara sah berlaku

Perjanjian Kredit antara Penggugat denganTergugat yang dituangkan dalam Berdasarkan pasal 1338 KUHPerdatatersebut, Akta Perjanjian Kredit No.16 tanggal 13 Oktober 2006 yang dibuatoleh dan dihadapan Andy Sindhunata, SH.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MARUJI WIDAYAN bin SUYANTO) terhadap Penggugat (SISCA AYU SINDHUNATA binti HM.

RONALD SINDHUNATA);

4. Menetapkan anak yang bernama ZHAFIRA CHIQUITA WIDAYAN dan MUHAMMAD KENZIE ALVARO WIDAYAN, berada dibawah hadhanah Penggugat ( SISCA AYU SINDHUNATA binti HM. RONALD SINDHUNATA);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 481.000,- ( Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Sindhunata, SH Notaris / PPAT diSurabaya;Bahwa setelah Penggugat membeli objek sengketa yang padasaat itu berupa tanah sawah dan tegal serta untuk menjaminagar tanah tersebut terawat dan tidak terlantar, makaPenggugat menitipkan obj ek sengketa kepada Kepala Desa TenaruHal. 2 dari 23 hal. Put.

Sindhunata, SH Notaris/PPAT diSurabaya atas sebidang tanah hak milik bekas Yasan Petok DNomor : 316 seluas + 5.700 M setempat terletak di DesaTenaru.

(akteikatan untuk menjual dan membeli) yang diterbitkan padatanggal 1 Mei 1980, oleh Notaris ST Sindhunata, SH. ;Bahwa ahli waris dari almarhum Mesir P.

Sindhunata, SH., adalah merupakanHal. 18 dari 23 hal. Put. No. 3281 K/Pdt/2010perbuatan melawan hukum karena tidak mendapat persetujuanahli waris yang lain ;Menyatakan akta Notaris No.10 tertanggal 01 Mei 1980 yangditerbitkan oleh Kantor Notaris ST.

Sindhunata, SH., adalahmerupakan perbuatan melawan hukum karena tidak mendapatpersetujuan ahli waris yang lain ;Menyatakan akte Notaris No.11 tertangal 01 Mei 1980 yangditerbitkan oleh kantor Notaris Sindhunata, SH., tentangperjanjian ikatan untuk menjual dan membeli antara Gunawan(Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi) dengan Kasan binAmin atas sebidang tanah sesuai sesuai Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Timur No.1/Agr/109/HM/IV/195tanggal 25 Oktober 1965 tanah hak milik bekas Yasan

Sindhunata, SH.;Akta perikatan untuk mengadakan jual beli No. 36 danakta kuasa No. 37 tanggal 26 Nopember 1998 dibuatNotaris ST. Sindhunata, SH.;Akta perikatan untuk mengadakan jual beli No. 38 danakta kuasa No. 39 tanggal 26 November 1998 dibuatNotaris ST. Sindhunata, SH.;Akta perikatan untuk mengadakan jual beli No. 40 danakta kuasa No. 41 tanggal 26 November 1998 dibuatNotaris ST. Sindhunata, SH.

Sindhunata, SH.;Akta Ikatan Jual Beli No.1007, 1008, 1009, 1010 dan1011/Mulyorejo/2001 tanggal 15 November 1989 dibuatNotaris/PPAT Noor Irawati, SH.;Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 17 dan 19 tanggal 6November 2000 Nomor: 21, 25 dan 27 tanggal 10 Oktober2000, Akta Kuasa Jual Nomor: 4 tanggal 9 Oktober 2000Nomor: 18 dan 20 tanggal 6 November 2000 Nomor: 22, 26,28 tangga1 18 Oktober 2000 dan akta pelunasan Nomor: 8dan 9 tanggal 11 Januari 2001 dibuat Notaris SoetartoHardjosoebroto, SH.

Sindhunata, SH.; Akta perikatan untuk mengadakan jual beli No. 36 danakta kuasa No. 37 tanggal 26 Nopember 1998 dibuatNotaris ST. Sindhunata, S.H.; Akta perikatan untuk mengadakan jual beli No. 38 danakta kuasa No. 39 tanggal 26 November 1998 dibuatNotaris ST. Sindhunata, S.H.; Akta perikatan untuk mengadakan jual beli No. 40 danakta kuasa No. 41 tanggal 26 November 1998 dibuatNotaris ST.

Sindhunata, S.H.; Akta perikatan untuk mengadakan jual beli No. 42 danakta kuasa No. 43 tanggal 26 November 1998 dibuatNotaris ST. Sindhunata, S.H.;19 dari 24 hal.Put.No. 108 PK/PID/2010Akta ikatan jual beli No.1007, 1008, 1009, 1010 dan1011/Mulyorejo/2001 tanggal 15 November 1989 dibuatNotaris/PPAT Noor Irawati, S.H.

Sindhunata, S.H., Notaris/PPAT di Surabaya;Dan perjanjian ikatan untuk menjual dan membeli Akta Nomor 11 tanggal 1 Mei1980 yang dibuat antara Kasan bin Amin (almarhum) sebagai kuasa dari AminPak Kasan (almarhum) dengan Penggugat di hadapan ST. Sindhunata, S.H.

Sindhunata adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, karena tidak mendapat persetujuan ahli waris yang lain;6. Menyatakan Akte Notaris Nomor 11, tertanggal 1 Mei 1980, yang diterbitkanoleh Kantor Notaris ST.

Sindhunata adalah merupakan perbuatan melawan hukum, karena tidakmendapat persetujuan ahli waris yang lain;Hal. 15 dari 26 hal. Put. No. 760 PK/Pdt/201211.Menyatakan akte Nomor 11, tanggal 1 Mei 1980, yang diterbitkan oleh kantorNotaris ST.

Sindhunata, SHadalah merupakan perbuatan melawan hukum karena tidak mendapatpersetujuan ahli waris yang lain;Menyatakan Akta Notaris Nomor 10 tertanggal 1 Mei 1980 yangditerbitkan oleh Kantor Notaris ST. Sindhunata, SH., tentangPerjanjian Ikatan untuk menjual dan membeli antara Sakeh (Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi) atas sebidang tanah yaitu sesuaiHal. 17 dari 26 hal. Put.

Sindhunata, S.H., adalah merupakan perbuatanmelawan hukum karena tidak mendapat persetujuan ahli waris yanglain;11.Menyatakan Akte Notaris Nomor 11 tertanggal 1 Mei 1980 yangditerbitkan oleh kantor notaries ST.

Pembanding/Tergugat : Abdul Yasin Diwakili Oleh : Muchammad Fahmi, SH
Terbanding/Penggugat : Sindhunata Sadikin, ST
Terbanding/Turut Tergugat : Stephen Mario Sugiarto,SH, M.Kn.

SINDHUNATA, SH ; -----------------------------------------------------------------2. Akta Pengoperan Hak sewa No. 77 tanggal 12 Mei 1983 dibuat di Notaris Ny. MUTIA HARYANI, SH ; -----------------------------------------------------------------3. Akta Perikatan untuk mengadakan jual/beli No. 42 tanggal 7 Oktober 1991 dibuat di Notaris ST. SINDHUNATA, SH ; --------------------------------------------4. Keputusan Perkara Perdata No. 1901. K/Pdt/1997 tgl. 27 Agustus 1999 ; ----------5.

SINDHUNATA, SH ; 2 Akta Pengoperan Hak sewa No. 77 tanggal 12 Mei 1983 dibuat di Notaris Ny.MUTIA HARYANL, SH ; 3. Akta Perikatan untuk mengadakan jual/beli No. 42 tanggal 7 Oktober 1991 dibuatdi Notaris ST. SINDHUNATA, SH ; 4. Keputusan Perkara Perdata No. 1901. K/Pdt/1997 tgl. 27 Agustus 1999 ; a. Surat Pernyataan tgl. 31 Desember 2000 An. SELAMET SOEGIYANTO ; 6. Kwitansi tukar tambah tanah Jl. Tambak Mayor Baru Kel. Asemrowo Surabayatanggal 23 Nopember 1999 ; 7.

SINDHUNATA, SH ; 792022 022020251. Akta Pengoperan Hak sewa No. 77 tanggal 12 Mei 1983 dibuat di Notaris Ny.MUTIA HARYANI, SH ; 2722202 2252 Akta Perikatan untuk mengadakan jual/beli No. 42 tanggal 7 Oktober 1991 dibuatdi Notaris ST. SINDHUNATA, SH ; 3. Keputusan Perkara Perdata No. 1901. K/Pdt/1997 tgl. 27 Agustus 1999 ; 4. Surat Pernyataan tgl. 31 Desember 2000 An. SELAMET SOEGIYANTO ; De Kwintasi tukar tambah tanah Jl. Tambak Mayor Baru Kel. Asemrowo Surabayatanggal 23 Nopember 1999 ; 6.

SINDHUNATA, SH ; 2. Akta Pengoperan Hak sewa No. 77 tanggal 12 Mei 1983 dibuat di Notaris Ny.MUTIA HARYANL, SH ; 3. Akta Perikatan untuk mengadakan jual/beli No. 42 tanggal 7 Oktober 1991 dibuatdi Notaris ST. SINDHUNATA, SH ; 4. Keputusan Perkara Perdata No. 1901. K/Pdt/1997 tg. 27 Agustus 1999 ; a. Surat Pernyataan tgl. 31 Desember 2000 An. SELAMET SOEGIYANTO ; 6. Kwitansi tukar tambah tanah Jl. Tambak Mayor Baru Kel. Asemrowo Surabayatanggal 23 Nopember 1999 ; 7.

Kamto Tjiptarahardja), sesualakta pengikatan jual beli No. 32 tanggal 6 Agustus 1984, berikut akta kuasaNo. 33 dan akta kuasa untuk mengurus balik nama tertanggal 6 Agustus 1984yang dibuat oleh dan dihadapan STEFANUS SINDHUNATA, Notaris diSurabaya4. Menyatakan secara hukum Penggugat sekarang Pembanding adalahpemilik obyek sengketa yang sah dalam perkara ini;5.

Kamto Tjiptarahardjadengan Tergugat sebagaimana tertuang dalam Akta Perikatan UntukMengadakan Jual Beli No.32, Akta Kuasa No. 33, Akta Kuasa UntukMengurus Balik Nama No. 34, semuanya tertanggal 6 Agustus 1984, dansemuanya di buat oleh Stevanus Sindhunata SH, Notaris di Surabaya.Bahwa karena dokumen yang dimiliki oleh Penggugat tersebut hanyalahaktaakta yang dibuat oleh Notaris Stevanus Sindhunata tersebut. makauntuk menguji kKeabsahan dan kebenaran transaksi yang diuraikan dalamakta tersebut, Stevanus

Sindhunata S.H. selaku Notaris yang membuat aktaakta tersebut harus ditarik sebagai pihak dalam gugatan.Bahwa karena Penggugat tidak menarik Stevanus Sindhunata SH, Notaris diSurabaya, sebagai pihak dalam perkara ini maka gugatan Penggugat harusditolak/ atau dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan tersebut kurangpihak.Ill.

Bahwa transaksi jual beli tanah yang didasari oleh Akta Perikatan UntukMengadakan Jual Beli No.32, Akta Kuasa No. 33, Akta Kuasa Untuk MengurusBalik Nama No. 34, semuanya tertanggal 6 Agustus 1984, yang seluruhnyadibuat oleh dan dihadapan Stefanus Sindhunata Notaris di Surabaya, semuanyaadalah transaksi fiktif, sebuah transaksi rekayasa yang dibuat dengan maksuduntuk mengambil tanah milik Tergugatl.7.

Dalam aktaakta tersebut (yakni Akta Perikatan Untuk Mengadakan JualBeli No.32, Akta Kuasa No. 33, Akta Kuasa Untuk Mengurus Balik Nama No. 34,semuanya tertanggal 6 Agustus 1984, yang seluruhnya dibuat oleh dandihadapan Stefanus Sindhunata Notaris di Surabaya) tidak menyebutkan secarajelas alamat tempat tinggal Tergugat sesuai KTP, serta tidak menyebut secarajelas nomor kartu identitas/ KTP Tergugatl.

Sindhunata, S.H. antaraSumantoro dengan Darmaji lrianto;Akta Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan JualBeli Nomor 274juncto Akta Pemindahan Kuasa Nomor 275 juncto Akta PemindahanKuasa Nomor 276 juncto Akta Pemindahan Kuasa Nomor 277, NotarisUntung Darnosoewirjo, S.H. tanggal 30 Oktober 1990, antara Darmadjilrianto dengan Bambang Setia Budi;Surat Keterangan Kelurahan Bringin Nomor 146/155/436.11.31.3 2012.tanggal 12 Juli 2012;Untuk kepentingan apapun, kecuali untuk kepentingan pembuktian dimukaPengadilan

Sindhunata, S.H.antara Sumantoro dengan Darmaji Irianto;Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Akta Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan JualBeli,Nomor 274 juncto Akta Pemindahan Kuasa Nomor 275 juncto AktaPemindahan Kuasa Nomor 276 juncto Akta Pemindahan Kuasa Nomor277 Notaris Untung Damosoewirjo, S.H. tanggal 30 Oktober 1990 antaraDarmadji Irianto dengan Bambang Setia Budi;10.Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumHalaman 3 dari 9 hal

Akta Perikatan Untuk Mengadakan Jual/Beli, Nomor 238 junctoAkta Kuasa Nomor 239 juncto Akta Kuasa Nomor 240 juncto AktaKuasa Nomor 241 yang keseluruhannya tertanggal 17 Februari1990, Notaris Sindhunata, S.H.;c. Akta Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli, Nomor274 juncto Akta Pemindahan Kuasa Nomor 275 juncto AktaPemindahan Kuasa Nomor 276 juncto Akta Pemindahan KuasaNomor 277, Notaris Untung Darnosoewirjo, S.H., keseluruhannyaakta tersebut tertanggal 30 Oktober 1990;3.

SINDHUNATA Notaris /PPAT di Surabaya,Obyek Perikatan Jual Beli tersebut adalah :Sebidang tanah hak milik bekas Yasan, Petok Nomor 149 Persil nomor 99Kelas II seluas : 49.680 m2 (empat puluh sembilan ribu enam ratus delapanpuluh meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya,Kecamatan Rungkut, Kelurahan Medokan Ayu, setempat dikenal sebagaitanah di Tambak Medokan Ayu XI, Desa Medokan Ayu., KecamatanRungkut Kota Surabaya ;Bukti P 5..

SINDHUNATA,SHyang dibuat pada tanggal 09 September 1987 ;2). Bahwa surat surat yang diserahkan adalah :(1). Petok D No. 149 seluas +39 Ha asli (Yang benar Petok C No.149 Persil 99 D.II luas : 40.680 m2) ;.(2). Penetapan Waris Pengadilan Negeri (Yang dimaksud PenetapanPengadilan Negeri Surabaya No. : 1900 / 1987 Tanggal 24 Juli1987)(3). Surat surat lainnya yang berhubungan dengan tanah tersebut ;3).

SINDHUNATA,SH., Notaris/PPAT di Surabaya.Sebagai bukti sebidang tanah milik Girik C No. 149 Persil 99 luas: 4,968 Ha= 49.690 m2 atas nama SAID P. SOLIKAH (Haji SAIDMARATI), okasinya sekarang di Tambak Medokan Ayu XI, Desa /Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,dibalik nama menjadi atas nama UMIYATI cq.

SINDHUNATA,SH di Surabaya ;Bukti P 8 : SURAT PERJANJIAN JUAL BELI TANAH DI MEDOKAN AYU, KEC. RUNGKUT, KOTA MADYA SURABAYA TANGGAL 05 SEPTEMBER 2014 antara UMIYATI cq. lbunda Tergugatdengan Penggugat dan Il.Sebagai bukti :(1). Bahwa antara UMIYATI cq. lbunda Tergugat dengan Penggugat dan Il telah mengadakan ikatan jual beli denganobyek Tanah Persil 149 Petok D No. 99 D.IIl (yang benarPetok/Girik No. 149 Persil No. 99 D.

SINDHUNATA,SH., Notaris /PPAT di Surabaya, diberitanda bukti P5 ;6. Foto copy AKTA Nomor 45 Tanggal 09 Septemeber 1987 yang dibuatoleh dan dihadapan ST. SINDHUNATA,SH., Notaris /PPAT di Surabaya,diberi tanda bukti P6 ;7. Foto copy SURAT PERNYATAAN Tanggal 10 Maret 1997 bahwa SOLEHdan SALIM anak kandung / ahli waris almarhum SAID P. SOLIKAH (HajiSAID, diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy SURAT PERJANJIAN JUAL BELI TANAH DI KEL. MEDOKANAYU, KEC.

SINDHUNATA, Sarjana Hukum , SH., Notaris di Surabaya pada tanggal 20 Juni 1984, sebagaimana Akte Perjanjian Perkawinan No.163 adalah sah menurut hukum ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Perjanjian Kawin Pemohon tersebut dalam Akta Perkawinan No.693/WNI/1984 tertanggal 11 Juli 1984 sebagaimana ketentuan yang berlaku ; 4.

SINDHUNATA, Sarjana Hukum, Notaris di KotaSurabaya sebagaimana tercatat dalam Salinan Akta Perjanjian Kawin Nomor : 163tanggal 20 Juni 1984 ; Bahwa oleh karena ketidaktahuan tentang hukum, Perjanjian Kawin Para Pemohontersebut tidak dilaporkan dan disahkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya ; Bahwa saat ini Para pemohon berkehendak mencatatkan untuk mengesahkanPerjanjian Kawin tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya agar mengikat menurut hukum

SINDHUNATA, Sarjana Hukum., Notarisdi Surabaya dengan Akte Perjanjian Perkawinan No.163 tanggal 20 Juni 1984, diberi tanda P4 ; Dimana surat surat bukti diatas telah sesuai dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermaterai cukup sehingga sah diterima sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut : 1.

SINDHUNATA, Sarjana Hukum ,SH., Notaris di Surabaya pada tanggal 20 Juni 1984, sebagaimana Akte PerjanjianPerkawinan No.163 adalah sah menurut hukum ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk melakukan Pencatatan Perjanjian Kawin Pemohon tersebut dalam AktaPerkawinan No.693/WNI/1984 tertanggal 11 Juli 1984 sebagaimana ketentuan yangberlaku ; 4.

., pada saatitu notaris di Surabaya, dan untuk selanjutnya kedua bidang tanahtersebut diatas disebut OBJEK SENGKETA.Bahwa, pada tanggal 09 Agustus 1990, ternyata Tergugat , Il, Ill dan NVtelah menjual Objek sengketa tersebut diatas kepada Tergugat V, tanpamelibatkan Penggugat dan Penggugat Il selaku ahliwaris yang sah dariTJAHYADI SUSANTO alias TJIA KONG SOEN, sebagaimana tertuangdalam Akte lkatan Jual Beli nomor 44 dan 46 tanggal 09 Agustus 1990,yang dibuat dihadapan Stefanus Sindhunata, S.H.

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya 1241/Pdt.P/1990 tangal 27Juni 1990;Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, nomor 405/Pdt.G/2006/PN.Sby. dan 407/Pdt.G/2006/PN.Sby., yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka membawa konsekwensiJual beli objek sengketa sebagaimana tertuang dalam Akte Ikatan JualBeli nomor 44 dan 46, tanggal 09 Agustus 1990 yang dibuat dihadapanStefanus Sindhunata, S.H.

memberikan putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah satusatunya ahliwaris dariAlmarhum TJAHYADI SUSANTO;Menyatakan Tergugat , ll, Ill, V dan V telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum terhadap Para Penggugat, karena telah melakukan jualbeli terhadap objek sengketa tersebut diatas;Menyatakan Jual beli objek sengketa sebagaimana tertera dalam AktaIkatan jual beli nomor 44 dan 46, tanggal 09 Agustus 1990yang dibuat,dihadapan Stefanus Sindhunata

Menyatakan jual beli obyek sengketa sebagaimana tertera dalam Aktaikatan jual beli No.44 dan 46 tanggal 09 Agustus 1990 yang dibuat,dihadapan Stefanus Sindhunata,SH, Notaris di Surabaya adalah cacathukum oleh karenanya dinyatakan batal demi hukum ;5. Menyatakan Para penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas obyeksengketa tersebut diatas ;6.