atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1), perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika saksi SingggihPrabowo Adi, S.Farm,Apt, saksi Yogi Priadi (anggota Polri), saksi Amir (PNS DinasKesehatan) mendatangi Toko Purnama ((Go Liong) milik terdakwalalumenjelaskan maksud kedatangan untuk melakukan pemeriksaan lalu terdakwamengizinkan saksi Singggih

Pada saat pemeriksaan saksi Singggih Prabowo Adi, S.Farm,Apt, saksiYogi Priadi (anggota Polri), saksi Amir (PNS Dinas Kesehatan) menemukanproduk tanpa izin edar dipajang dibagian etalase toko yang bercampur denganproduk yang legal atau resmi namun produk yang illegal disusun dibagian etalaseyang lebih tersembunyi dan ditimpa atau ditutupi produk kosmetik yang legal.Kemudian saksi Singggih Prabowo Adi, S.Farm,Apt, saksi Yogi Priadi (anggotaPolri), saksi Amir (PNS Dinas Kesehatan) memeriksa ke bagian

Martha 09052067 Sari ayu lipstick Tilaar 0326 7 boxShantoushi68 Biser Lipstik meilu 8 boxoriflame69 Oriflame lipstick kosmetik 3 boxboto70 Kutek 17 PT.Gautama indah71 Herbul Blue Black Henna perkasa 5 box Bahwa produkproduk kosmetik yang ditemukan dapat disimpulkan tidakmemiliki izin edar karena pada label kemasan produk tidak ditemukan nomor izinedar dari Badan POM RI yang ditandai dengan kode NA/NB/NC/ND/NE diikutiangka 11 (sebelas) digit untuk kosmetik dan juga saksi Singggih Prabowo Adi,Halaman

., Muh Tri Anggo, S.H, Singggih Herwibowo, S.H.

., Muh Tri Anggo, S.H, Singggih Herwibowo,S.H.,M.H, Tedjo Krestanto,S.H., Mohamad Sufri Hakim,S.H.,Pandji Ndaru Sonatra., S. (MT & P ) Law Firm, beralamat diSonggorunggi No. 17 A Laweyan Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 30 Januari 2017 dan telahdidaftarkan dengan register Nomor 30/PP/PA.Ska/2017 tanggal03 Februari 2017, semula Penggugat sekarang sebagaiPembanding;Hal. 1 dari 10 Hal.

Sedodono bin Singggih, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, kemudian tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama di Desa Ketanda,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas sampai sekarang, sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 4(empat) empat orang anak bernama EKA NDU ISTIKOMAH (umur 29tahun), DWI SETIYAWATI (umur 25 tahun), DANANG SETO WARDOYO(umur 21 tahun), dan DHERIL SINGGGIH

;Menimbang, bahwa mengenai petitum menetapkan hak asuh/hadhonahatas anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangbernama: Bintang Smart Pamungkas bin Singggih Pamungkas, dan AlleaClever Pamungkas bin singgih Pamungkas, kepada Penggugat Rekonpensisebagai ibu kandungnya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ,lahir tanggal 15 Maret 2012 (vide bukti T.3) berarti baru berusia 7 tahun 8 bulan18 hari, pada saat putusan ini

tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan peraturan yang terdapat dalamKompilasi Hukum Islam menyatakan anak yang belum mumayyiz hakpemeliharaannya menjadi hak ibunya, dan pada dasarnya pemeliharaan danpendidikan anak adalah untuk kepentingan anak tersebut, bukanlah untukkepentingan orang tua si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakanak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Bintang SmartPamungkas bin Singggih

SINGGGIH KURNIAWAN, S.H., M.Kn. , Notaris/PPAT,berkantor di Jalan Kepiting, Ruko Kepiting Indah Raya BlokB2, Kelurahan Tukangkayu)= ,Kec amatan Banyuwangi,Kabupaten Banyuwangji;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding , telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ Para Terbanding, dimuka

SINGGGIH KURNIAWAN, S.H.

Henny Singggih SH., Notaris di Jakarta ; (Sesuai dengan asii) ;60. Bukti T.Il.intv 60 : Surat Model : A2 PermohonanPerpanjangan Hak Guna Bangunan No. 1271 ; (Foto kopi) ;61.Bukti T.Il.intv 61 : Tanda Bukti Lapor Polisi Nomor : LP/1751/V/2012/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 25 Mei 2012 ; (Foto kopi) ;62. Bukti T.Il.intv 62 : Undangan gelar perkara dari Penyidikan PoldaMetro Jaya Nomor : B/2981/X1I/2013/Ditreskrimim tertanggal 15 Nopember2013 ; (Foto kopi) ;63.