Sintaria Br Silalahi

Nama lengkap : Sintaria Br Silalahi2. Tempat lahir : Pematang Siantar3. Umur/Tanggal lahir : 55 tahun/9 Maret 19624. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Huta Ill Sahkuda Bayu Nagori Sahkuda bayuKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : lou Rumah TanggaTerdakwa Sintaria Br Silalahi ditahan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan ;2.

Bahwayang melakukan tindak pidana pengancaman terhadapsaksi adalah SINTARIA BR.

BR SILALAHI tersebut tidak jadi untuk membeli rumahsaksi tersebut agar SINTARIA BR SILALAHI segeramengosongkan Rumah tersebut karena akan saksi jual kepadaorang lain, setibanya saksi di Rumah saksi yang dihuni olehSINTARIA BR SILALAHI tersebut bersama keluarga saksitersebut, dan selanjutsaksi saudara saksi LIBER PASARIBUmemanggil SINTARIA BR SILALAHI dari depan jendela depanrumah tersebut dan saat LIBER PASARIBU tersebut memanggilSINTARIA BR SILALAHI tersebut terdakwa SINTARIA BRSILALAHI langsung

arah saksi sambil tetap memakimakisaksi dan terdakwa SINTARIA BR SILALAHI tidak mendapatkankami karena kami sudah naik sepeda motor.

ke arah saksi sambil tetap memakimakisaksi dan terdakwa SINTARIA BR SILALAHI tidak mendapatkankami karena kami sudah naik sepeda motor.Bahwasebelumnya tidak ada perjanjian antara keluarga saksidengan SINTARIA BR SILALAHI hanya saja mereka memintauntuk menumpang untuk menghuni rumah saksi tersebut.

Nainggolan dimanaLyon Sadar Sinambela als Sadar pernah tinggal di rumah Saksi korban SintariaNainggolan dan Lyon SadarSinambela als Sadar tahu bahwa kunci rumah Saksikorban Sintaria Nainggolan disimpan di bawah pot bunga yang ada disampingrumah pintu Saksi korban Sintaria Nainggolan, kemudian Terdakwa CandraEfendy Hasibuan bersamasama dengan Lyon Sadar Sinambela alas Sadardan Prayuda Situmorang (masingmasing Tesangka/terdakwa dalam berkasterpisah) menuju rumah Saksi korban Sintaria Nainggolan dan

melihat rumahSaksi korban Sintaria Nainggolan dalam keadaan sepi kemudian Lyon SadarSinambela als Sadar mengambil kunci rumah Saksi korban Sintaria Nainggolandari bawah pot bunga yang ada di samping pintu rumah Saksi korban SintariaNainggolan, lalau kKemudian Lyon Sadar Sinambela als Sadar membuka pinturumah Saksi korban Sintaria Nainggolan dengan menggunakan kunci tersebut,lalau Terdakwa Candra Efendy Hasibuan dan Prayuda Situmorang masuk kedalam rumah Saksi korban Sintaria Nainggolan sedangkan

Lyon SadarSinambela alas Sadar menjaga di luar rumah Saksi korban Sintaria Nainggolan,kemudian Terdakwa Candra Efendy Hasibuan menuju kamar rumah Saksikorban Sintaria Nainggolan dan membuka paksa lemari pakaian yang ada didalam kamarsa korban Sintaria Nainggolan dengan menggunaka linggis,kemudian Terdakwa mengambil perhiasan milik Saksi korban SintariaNainggolan berupa : 3 (tiga) buah cincin seberat 10 (Sepuluh) gram, sepasangkerabu sebesar 3 (tiga) gram, mainan kalung berbentuk lidi seberat %(setengah

Nainggolan;Bahwa Lyon Sadar Sinambela als Sadar pernah tinggal dirumah Saksi korban Sintaria Nainggolan dan LyonSadarSinambela als Sadar tahu bahwa kunci rumah Saksikorban Sintaria Nainggolan disimpan di bawah pot bunga yangada disamping pintu rumah Saksi korban Sintaria Nainggolan;Bahwa kemudian Terdakwa Candra Efendy Hasibuanbersamasama dengan Lyon Sadar Sinambela alas Sadar danPrayuda Situmorang (masingmasing Tesangka/terdakwadalam berkas terpisah) menuju rumah Saksi korban SintariaNainggolan

Sinambela als Sadar mengambilkunci rumah Saksi korban Sintaria Nainggolan dari bawah pot bunga yang adadi samping pintu rumah Saksi korban Sintaria Nainggolan, lalu kKemudian LyonSadar Sinambela als Sadar membuka pintu rumah Saksi korban SintariaNainggolan dengan menggunakan kunci tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa Candra Efendy Hasibuan dan PrayudaSitumorang masuk ke dalam rumah Saksi korban Sintaria Nainggolansedangkan Lyon Sadar Sinambela alas Sadar menjaga di luar rumah Saksikorban Sintaria

ROYdatang ke rumah saksi korban Sintaria dan terdakwa memita uang kepada saksi korban Sintariasebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dengan mengatakan KALIAN SIAPKAN UANGSEPULUH JUTA KALAU ENGGAK KUHANCURKAN KALIAN KUBUNUH KALIANKALAU ENGGAK DIANTAR SEKARANG AKU DATANG KESITU KUHANCURKANKALIAN SEMUA mendengar hal tersebut saksi korban Sintaria dan keluarga merasa ketakutan.Y Bahwa benar selanjutnya saksi korban Sintaria mencarikan uang untuknya dan setelah mendapatkanuang tersebut anak saksi

korban Sintaria yang bernama saksi Christina N.

Saragih mengantarkanuang tersebut ke rumah terdakwa di Perumahan Residen Marindal.Y Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi korban Sintaria merasa ketakutan dan terdakwa secaraterus menerus meminta kepada saksi korban Sintaria dan apabila saksi korban Sintaria tidakmemberikanya maka terdakwa selalu membuat ancaman kekerasan kepada saksi korban Sintariadan keluarga saksi korban Sintaria.Y Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 13 April 2019 terdakwa meminta uang kepada saksi korbanSintaria sebesar

ROYdatang ke rumah saksi korban Sintaria dan saksi Walmen Saragih dan terdakwa memita uangkepada saksi korban Sintaria dan saksi Walmen Saragih sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dengan mengatakan KALIAN SIAPKAN UANG SEPULUH JUTA KALAU ENGGAKKUHANCURKAN KALIAN KUBUNUH KALIAN KALAU ENGGAK DIANTAR SEKARANGAKU DATANG KESITU KUHANCURKAN KALIAN SEMUA mendengar hal tersebut saksikorban Sintaria dan dan saksi Walmen Saragih merasa ketakutan.Y Bahwa benar selanjutnya saksi korban Sintaria dan saksi

Saragih mengantarkan uangtersebut ke rumah terdakwa di Perumahan Residen Marindal.Y Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi korban Sintaria dan saksi Walmen Saragih merasaketakutan dan terdakwa secara terus menerus meminta kepada saksi korban Sintaria dan saksiWalmen Saragih dan apabila saksi korban Sintaria dan saksi Walmen Saragih tidak memberikanyamaka terdakwa selalu membuat ancaman kekerasan kepada saksi korban Sintaria dan saksi WalmenSaragih.Y Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 13 April

Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama REFINA NATALIA BR NABABAN, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di MEDAN, pada tanggal 07 DESEMBER 1992, anak Ke-1 (satu), lahir dari pasangan suami isteri yang bernama : SELAMAT NABABAN dan SINTARIA BR TARIHORAN ;------3.

Jenis KelaminPerempuan, anak Ke1 (satu), lahir di MEDAN, pada tanggal 07 DESEMBER 1992, yang lahir dariorang tua bernama: SELAMAT NABABAN dan SINTARIA BR TARIHORAN 3.

untuk itu, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, dan atas permohonannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya semula ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut: 1.Asli Surat Keterangan Kependudukan atas nama : REFINA NATALIA BR NABABAN, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Patumbak Kampung, T anggal.01 Maret 2013, No.474.1/383, selanjutnya diberitanda bukti P1:2.Foto Copy Akte Nikah atas nama : SELAMAT NABABAN dan SINTARIA

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran Pemohon yang bernama REFINANATALIA BR NABABAN yang dilahirkan di MEDAN pada tanggal 07 DESEMBER 1992dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istri yang bernama : SELAMATNABABAN dengan SINTARIA BR TARIHORAN?

Kec Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, yang mana domisili Pemohon tersebutmerupakanyurisdiksi Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sehingga dengan demikian secara Yuridis Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berwenang mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran Pemohonyang bernama REFINA NATALIA BR NABABAN yang dilahirkan di MEDAN pada tanggal 07DESEMBER 1992 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istri yang bernama :SELAMAT NABABAN dengan SINTARIA

BR TARIHORAN, maka Pengadilan Negeri akanmempertimbangkannya sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P1 s.d tanda bukti P4 diperoleh FaktafaktaHukum bahwa benar Pemohon yang bernama REFINA NATALIA BR NABABAN telah dilahirkan diMEDAN, pada tanggal 07 DESEMBER 1992 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istriyang bernama: SELAMAT NABABAN dengan SINTARIA BR TARIHORAN :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mencermati apa yang dimohonkan Pemohonbeserta seluruh alat

Menyatakan batal Surat Keterangan Hak Milik Nomor 05/SHKM/DN/SAM/2010 tanggal 10-07-2010 atas nama Sintaria Nainggolan, yang terletak di Lumban Sidabutar, Tolping Desa Martoba, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keterangan Hak Milik Nomor 05/SHKM/DN/SAM/2010 tanggal 10-07-2010 atas nama Sintaria Nainggolan, yang terletak di Lumban Sidabutar, Tolping Desa Martoba, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

4.

Sintaria dipersidanganadalah ibukandung Terbanding sudak ditolak untuk dijadikan Saksi olehPembanding, tetapi Ketua Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmenggubrisnya.

Hangat (darah garis lurus sSepupu sekali)dengan Terbanding, Saksi Sintaria darah langsung ibu kandungTerbanding dan Ina Apriani (darah garis lurus sepupu dua kall)dengan Terbanding. Dan ketiga saksi tersebut tidak melihatlangsung, tidak mengalami langsung, tidak mendengar langsunghanya laporan dari Terbanding ketiganya pernah ditolakdipersidangan untuk dijadikan saksi tetapi Ketua Majelis Hakimhanya menyebut mohon dicatat dan akhirnya ketiganya menjadisaksi dipersidangan.

Saksi Terbanding Sintaria ibu kandung Terbanding sudah ditolakoleh Pembanding sebelum bersaksi dipersidangan tetapi dipaksaoleh Ketua Majelis Hakim untuk menjadi saksi dipersidangan danHalaman 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 46/PDT/2017/PT.BJMkesaksiannya juga atas laporan Terbanding.

smstersebutHalaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 46/PDT/2017/PT.BJMditujukan kepada Ibu Sintaria yang tidak lain adalah ibundaPENGGUGAT/TERBANDING pada waktu pemeriksaan berjalandi Pengadilan Negeri Tanjung. Jadi, apa maksud dari isi smstersebut, apakah bisa dikatakan dari orang lain?. Jadi, segala isipesan singkat dari TERGUGAT/PEMBANDING itu adalah faktamemang benar dikirim oleh Pembanding sendiri.

Memberi izin kepada Pemohon ( Heru Handoko bin Supratno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sintaria Tarigan binti Herimawi Tarigan ) di depan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp816000,00 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi SINTARIA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan:Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahperceraian;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Desember 2012di Tamiang Layang;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah kontrakan Tanjung Selatan;Bahwa setahun pernikahannya, timbul permasalahan antara Penggugat danTergugat dengan terjadi cekcok biasa karena beda pendapat namunberhasil didamaikan;Bahwa pada bulan Maret 2014, terjadi

saksi bersama dengan keluarga Penggugat mendatangi kamarrawat Penggugat dan mendapati dalam keadaan berantakan, saksi mendengardari orang berada disebelah kamar rawat Penggugat yang menceritakan jikaTergugat melempar baju dan laptop keluar kamar rawat serta Tergugat jugamelempar jaket ke Penggugat dan Penggugat menceritakan kepada saksi jikawaktu itu terjadi masalah sepele karena bercanda yang membuat Tergugat emosi;37Menimbang,bahwa keterangan saksi Ina Apriani tersebut bersesuaiandengan saksi Sintaria

Ok GBU mah.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mendalilkan dalam gugatannyapada pokoknya pada hari Sabtu, tanggal 12 April 2014 Tergugat pernah38mengatakan sendiri ingin meminta cerai kepada lou Penggugat denganmengatakan Ma, Aku laku sarak, By lyan,Menimbang, bahwa untuk mendukung dalilnya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat P9 berupa Asli Hasil Cetak Short Message Service (SMS)dan saksi Sintaria dipersidangan menerangkan membenarkan SMS tersebutdengan menerangkan Tergugat mengatakan kepada

Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua di TamiangLayang dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Warukin;Menimbang,bahwa dipersidangan saksi yang diajukan Penggugat yaknisaksi Doni Christian S.Hangat menerangkan bahwa pada tahun 2015,saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi ,saksi InaApriani dipersidangan menerangkan bahwa sejak peristiwa dirumah sakitPertamina Tanjung Penggugat tinggal bersama dengan lbunya dan hal tersebuttelah dibenarkan oleh saksi Sintaria

Kesehatan lou Hamil danbukti surat P6 berupa Foto Copy Surat Keterangan Lahir tertanggal 07 Sept 2014serta bukti surat P5 berupa Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6213LU161020140010 serta pengakuan Penggugat dan Tergugat diperoleh fakta benardari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan satu orang anakyaitu Yerikho Christian Philip, lahir di Tamiang Layang pada tanggal 02 September2014,jenis kelamin lakilaki dan berdasarkan keterangan saksi Doni ChristianS.Hangat dan saksi Sintaria

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suandi bin Jaya Efendi)terhadap Penggugat (Sintaria binti Husni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 880000,- ( delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah);

SOLEH SIREGAR
Pembanding/Penggugat XIX : AMIR OMBAK SIRAIT
Pembanding/Penggugat XX : SABARUDDIN TANJUNG
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANA
Pembanding/Penggugat XXII : RAHMAN SIMBOLON
Pembanding/Penggugat XXIII : JABIR SIBARANI
Terbanding/Tergugat I : ROBERT ARITONANG OMPUSUNGGU
Terbanding/Tergugat II : HERRY DAVIDSON PASARIBU
Terbanding/Tergugat III : HOTMAN DAPOT PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : SINTARIA BR.

(Sekarang KabupatenLabuhan Batu Utara), sebagai Tergugat IV; (Surat KeteranganKematian Nomor 474.3/34 tertanggal 27 September 2011 atasnama Sintaria Br.

Tergugat III),Sintaria Br Simanjuntak (ic. Tergugat IV), Harangan Sereida Br. Siahaan(ic. Tergugat XVII), Jean Kloster Mannen Parapat (ic Penggugat XXII),dan Robby Pahala Simanjuntak (ic.

Sintaria Br. Simanjuntak (ic. PenggugatdR/Tergugat dK IV) No. 194 bertanggal 23 Desember 2000 dengan luas19.800 M2 (Sembilan belas ribu delapan ratus meter persegi) dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batu;10) = Sertifikat Hak Milik an. Sintaria Br. Simanjuntak (ic. PenggugatdR/Tergugat dK IV) No. 219, bertanggal 23 Desember 2000 dengan luas19.925 M?

Sintaria Br. Simanjuntak (ic. PenggugatdR/Tergugat dK IV) No. 194 bertanggal 23 Desember 2000 denganluas 19.800 M? (Sembilan belas ribu delapan ratus meter persegi)dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten LabuhanBatu;10) Sertifikat Hak Milik An. Sintaria Br.

Sintaria Boru Simanjutak, seluas 19.925 M?

Sintaria Br. Saragi yang disebutkan di atassemuanya telah meninggal dunia setelahn mereka masingmasingberumahtangga (melangsungkan perkawinan; yakni a. Ulianna Br. Saragimelangsungkan perkawinan dengan suaminya bernama JohannesSitumorang; b. Tomianna melangsungkan perkawinan dengan suaminyabernama Malam Siringoringo; c. Sintaria Br.

Para Ahli waris dari Almh Sintaria Br. Saragi;Sepakat menolak ikut serta menerima tanah tersebut di atas sebagaiwarisan dan menyerahkan tanah warisan itu kepada Para Penggugat.Setelah itu Para Penggugat secara bersamasama mendaftarkan pemilikan,penguasaan dan pengusahaan tanah dimaksud ke Kantor KelurahanParapat, Kecamatan Girsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungundengan menyerahkan segala syaratsyarat administrasi yang diperlukan.

Sintaria Br. Saragi, maka yang berhak memiliki,menguasai dan mengusahai tanah tersebut di atas adalah Para Penggugatsecara bersamasama. Oleh sebab itulah hanya Para Penggugat yangmengajukan gugatan ini;Bahwa dari seluruh halhal yang diuraikan di atas Para Penggugat telahmenjelaskan dan menyatakan bahwa tanah yang dikemukakan di atas tadi,yang dimiliki, dikuasai dan diusahai oleh Alm.

Saragidan ahli waris dari Sintaria Br Saragi telah menolak ikut serta menerimawarisan atas sebidang tanah seluas 598. 58 m? yang terletak di jalanPerintis Kemerdekaan, Lingkungan IV, Kalurahan Parapat, Kecamatangirsang Sipangan Bolon, Kabupaten Simalungun dari Mamesem Saragi danHalaman 16 dari 53 Putusan Nomor 607/Pdt/2019/PT MDNUdut Br Gultom tanpa penjelasan adanya Nomor Register dari PengadilanPengadilan Negeri Simalungun sebagai bukti pernyataan penolakan AlmhUlianna Br.

Saragi dan ahliwaris dari Sintaria Br Saragi atas warisan sebidang tanah seluas 598. 58 m?yang terletak di jalan Perintis Kemerdekaan, Lingkungan IV, KalurahanParapat, Kecamatan girsang Sipangan Bolon, Kabupaten Simalungun dariMamesem Saragi dan Udut telah sah dihadapan hukum. Dengan demikiangugatan Para Penggugat sepatutnya dinyatakan Tidak Dapat Diterima (nietontvankelijke verklaard/NO) untuk keseluruhan; VI.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marta Gapiando bin Marwan) terhadap Penggugat (Sintaria binti Edi Erlansyah) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591.000,-(lima ratus sembilan puluh satu

Enan Sintaria,BBA ( isteri almahum);

2. Bisma Tirtana S.ST ( anak kandung);

3. Watnaria Dian Utami ( anak kandung);

4. Daeng bin Asdam ( ayah kandung);

3. Memberikan hak kepada para Pemohon untuk mengurus persyaratan administrasi pengambilan uang Deposito an. Drs. H. Didi Suryadi M, Pd bin Daeng yang sekarang berada di BCA Cabang Sukabumi;

4.

Enan Sintaria,BBA ( isteri almahum);5 2. Bisma Tirtana S.ST ( anak kandung);6 3. Watnaria Dian Utami ( anak kandung);7 4. Daeng bin Asdam ( ayah kandung);8 3. Memberikan hak kepada para Pemohon untuk menguruspersyaratan administrasi pengambilan uang Deposito an. Drs. H. DidiSuryadi M, Pd bin Daeng yang sekarang berada di BCA CabangSukabumi;9. 4.

Sintaria Br. Saragi yang disebutkan diatas semuanya telah meninggal dunia setelah mereka masingmasingberumahtangga (melangsungkan perkawinan; yakni a. Ulianna Br. Saragimelangsungkan perkawinan dengan suaminya bernama JohannesSitumorang; b. Tomianna melangsungkan perkawinan dengan suaminyabernama Malam Siringoringo; c. Sintaria Br. Saragi melangsungkanperkawinan dengan suaminya bernama Tianus Sitohang;9.

Para Ahli waris dari Almh Sintaria Br. Saragi;Sepakat menolak ikut serta menerima tanah tersebut di atas sebagaiwarisan dan menyerahkan tanah warisan itu kepada Para Penggugat.Setelah itu Para Penggugat secara bersamasama mendaftarkan pemilikan,penguasaan dan pengusahaan tanah dimaksud ke Kantor KelurahanParapat, Kecamatan Girsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungundengan menyerahkan segala syaratsyarat administrasi yang diperlukan.

Sintaria Br. Saragi, maka yangberhak memiliki, menguasai dan mengusahai tanah tersebut di atas adalahPara Penggugat secara bersamasama. Oleh sebab itulah hanya ParaPenggugat yang mengajukan gugatan ini;15. Bahwa dari seluruh halhal yang diuraikan di atas Para Penggugattelah menjelaskan dan menyatakan bahwa tanah yang dikemukakan di atastadi, yang dimiliki, dikuasai dan diusahai oleh Alm.

Saragidan ahli waris dari Sintaria Br Saragi telah menolak ikut serta menerimawarisan atas sebidang tanah seluas 598. 58 m* yang terletak di jalanPerintis Kemerdekaan, Lingkungan IV, Kalurahan Parapat, Kecamatangirsang Sipangan Bolon, Kabupaten Simalungun dari Mamesem Saragi danUdut Br Gultom tanpa penjelasan adanya Nomor Register dari PengadilanPengadilan Negeri Simalungun sebagai bukti pernyataan penolakan AlmhUlianna Br. Saragi, para ahli waris dari Almh Tomianna Br.

Saragi dan ahliwaris dari Sintaria Br Saragi atas warisan sebidang tanah seluas 598. 58 m?yang terletak di jalan Perintis Kemerdekaan, Lingkungan IV, KalurahanParapat, Kecamatan girsang Sipangan Bolon, Kabupaten Simalungun dariMamesem Saragi dan Udut telah sah dihadapan hukum.

Putusan No.2304/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon yaitu Netti binti jan dan SintaRia binti Japarudin yang diajukan Pemohon, kKeduanya sudah dewasa, berakalsehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah

Mna.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Yusismantoro S.sos bin Yanisman, Nik 1701011230970002, tempat tanggallahir, Suka Nanti, 23 November 1970 agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di DesaSuka Nanti, Kecamatan Kedurang, Kabupaten BengkuluSelatan, sebagai Pemohon ;Sintaria

Indonesia,tempat tinggal di Desa Sinar Naga Mariah, KecamatanPamatang Silimahuta, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara, pekerjaan Petani;JUITA MARBUN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Desa Sinar Naga Mariah, KecamatanPamatang Silimahuta, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara, pekerjaan Petani;SIANTULI SIPAYUNG, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Desa Sinar Naga Mariah, KecamatanPamatang Silimahuta, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara, pekerjaan Petani;SINTARIA

SINTARIA SIPAYUNG, 151.SAORASI ARITONANG, 152. ROSEI HELMIENNI ARITONANG, 153.RUSTINA HERLINDA SILITONGA, 154. SIMPANG BARUS, 155.MINAH TARIGAN, 156. RUMBUNGAN SAMOSIR, 157. SUSILAWATIPAKPAHAN, 158. DAMEAN SIANTURI, 159. IKA SUSANTI GIRSANG,160. RINDA WANI SINURAT, 161. SARINTAN MUNTHE, 162. ELYANAPURBA, 163. RISTASARI GIRSANG, 164. RIA LENNI MARINGGA,165. JOHANSEN GIRSANG, 166. SAURMA SIHITE, 167. SARIAHMASIBORO, 168. KINTAULI SIJABAT, 169. NERSINIM DAMANIK, 170.JONAS SARAGIH, 171.

WAGIRIN, bertempat tinggal di Pencing Bekulo, RT.001/RW.005, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;10.ERNIWASTI TIOKTA BORU SAGALA, bertempat tinggal diPasar Minggu Kandis, dengan perantaraan alamat MONANGNAINGGOLAN, beralamat Jalan PTP, RT.002/RW.002, DesaKandis Kota, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, ProvinsiRiau;11.SINTARIA BORU SIMANJUNTAK, bertempat tinggal di JalanHalaman 3 dari 13 hal. Put.

Ichsan ) atas diri Penggugat ( Sintaria Tambunan binti Sudin Tambunan );

Sintaria binti Nurdin, lahir di Banjarmasin, 17 Juni 2986,pendidikan SMA , agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan HKSN RT.21 RW.01 Kelurahan Alalak Selatan,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah lama karena saksiadik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1999; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3orang anak