Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan bin Sarad) terhadap Penggugat (Momoh Sintiawati binti Kudus);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Momoh Sintiawati binti Kudus
Tergugat:
Wawan bin Sarad

PUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Momoh Sintiawati binti Kudus, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KampungRancamanggung RT.017 RW.005 Desa RancamanggungKecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wawan binSar'ad) terhadap Penggugat (Momoh Sintiawati binti Kudus) ;Bs Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telah dipanggil

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa:1Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat(Momoh Sintiawati binti Kudus) dengan Tergugat (Wawan bin Sarad),Nomor 056/14/III/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungsiang

Ptsn.No.1109/Pat.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Momoh Sintiawati binti Kudus) denganTergugat (Wawan bin Sarad) sejak tanggal 11 Maret 2011 telah terikat dalamikatan tali perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan bin Sarad) terhadapPenggugat (Momoh Sintiawati binti Kudus);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Jumattanggal 05 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1440Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Subang yang terdiri dari Dra.Nurhayati sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Saepul Milah bin Sudarman) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nita Sintiawati binti Dedi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu Rupiah

Pemohon:
Saepul Milah bin Sudarman
Termohon:
Nita Sintiawati binti Dedi

Pemda Kp.Linggasari RT.001 RW.016 Desa Singasari KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Nopember 2018 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor : 4492/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal22Nopember 2018, sebagai Pemohon ;Melawan :Nita Sintiawati binti Dedi, umur 18 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon Saepul Milah binSudarman untuk menjatuhkan talak satu raji yang kesatu terhadaptermohon Nita Sintiawati binti Dedi dinadapan Sidang PengadilanAgama Tasikmalaya ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Saepul Milah bin Sudarman) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nita Sintiawati binti Dedi)di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya ;4.

yangdijadikan sebagai jaminan tersebut, karena Sertifikat Hak Milik No.3775atas nama SINTIAWATI sudah dijadikan sebagai jaminan agunanpinjaman disebuah bank; Bahwa saat Sertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATIdijadikan jaminan agunan pinjaman pada sebuah bank dilakukan tanpasepengetahuan atau izin dari saksi UDIN MULYONO selaku pemiliksertifikat tanah tersebut dimana SINTIAWATI adalah istri saksi UDINMULYONO yang sudah meninggal dunia pada tahun 2010; Bahwa dalam kesepakatan antara saksi

dimana SINTIAWATI adalah istri saksi UDIN MULYONO yangsudah meninggal dunia pada tahun 2010;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 775/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;3.

atas nama IntanDatu Masuli sejumlah Rp282.000.000,00 (dua ratus delapan puluh duajuta rupiah) dan nilai ikat hak tanggungan Sertifikat Hak Milik No.3775atas nama SINTIAWATI sejumlah Rp837.000.000 (delapan ratus tigapuluh tujuh juta rupiah);Bahwa yang menjadi debitur dalam peminjaman uang dengan jaminanSertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI tersebut adalahCV.TIGA MUTIARA dimana saksi Ngatimin selaku direktur CV.TIGAMUTIARA;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan

ini maka yang dimaksud sesuatu barang adalah Sertifikat HakMilik No.3775 atas nama SINTIAWATI milik saksi UDIN MULYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebutterbukti bahwa Terdakwa sengaja ingin memiliki Sertifikat Hak MilikNo.3775 atas nama SINTIAWATI milik saksi UDIN MULYONO dengancara menjadikan Sertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI miliksaksi UDIN MULYONO tersebut sebagai jaminan kredit di Bank BRI 2Kota Samarinda yang uangnya kemudian Terdakwa gunakan untukOperasional

miliksaksi UDIN MULYONO di tangan Terdakwa atas persetujuan dari saksiUDIN MULYONO selaku pemilik, karena saksi UDIN MULYONO telahmenyerahkan sertifikat tanah atas nama almarhum istrinya yaitu SertifikatHak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI kepada Terdakwa sebagaijaminan pinjaman uang saksi UDIN MULYONO kepada Terdakwa sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), dengan kata lainkeberadaan Sertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI milikmilik saksi UDIN MULYONO di tangan Terdakwa

yangdijadikan sebagai jaminan tersebut, karena Sertifikat Hak Milik No.3775atas nama SINTIAWATI sudah dijadikan sebagai jaminan agunanpinjaman disebuah bank; Bahwa saat Sertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATIdijadikan jaminan agunan pinjaman pada sebuah bank dilakukan tanpasepengetahuan atau izin dari saksi UDIN MULYONO selaku pemiliksertifikat tanah tersebut dimana SINTIAWATI adalah istri saksi UDINMULYONO yang sudah meninggal dunia pada tahun 2010; Bahwa dalam kesepakatan antara saksi

dimana SINTIAWATI adalah istri saksi UDIN MULYONO yangsudah meninggal dunia pada tahun 2010;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 775/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;3.

atas nama IntanDatu Masuli sejumlah Rp282.000.000,00 (dua ratus delapan puluh duajuta rupiah) dan nilai ikat hak tanggungan Sertifikat Hak Milik No.3775atas nama SINTIAWATI sejumlah Rp837.000.000 (delapan ratus tigapuluh tujuh juta rupiah);Bahwa yang menjadi debitur dalam peminjaman uang dengan jaminanSertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI tersebut adalahCV.TIGA MUTIARA dimana saksi Ngatimin selaku direktur CV.TIGAMUTIARA;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan

ini maka yang dimaksud sesuatu barang adalah Sertifikat HakMilik No.3775 atas nama SINTIAWATI milik saksi UDIN MULYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebutterbukti bahwa Terdakwa sengaja ingin memiliki Sertifikat Hak MilikNo.3775 atas nama SINTIAWATI milik saksi UDIN MULYONO dengancara menjadikan Sertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI miliksaksi UDIN MULYONO tersebut sebagai jaminan kredit di Bank BRI 2Kota Samarinda yang uangnya kemudian Terdakwa gunakan untukOperasional

miliksaksi UDIN MULYONO di tangan Terdakwa atas persetujuan dari saksiUDIN MULYONO selaku pemilik, karena saksi UDIN MULYONO telahmenyerahkan sertifikat tanah atas nama almarhum istrinya yaitu SertifikatHak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI kepada Terdakwa sebagaijaminan pinjaman uang saksi UDIN MULYONO kepada Terdakwa sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), dengan kata lainkeberadaan Sertifikat Hak Milik No.3775 atas nama SINTIAWATI milikmilik saksi UDIN MULYONO di tangan Terdakwa

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan Istri Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 105/WNA/1981 tanggal 6-6-1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Surabaya atas nama Sie, Sioe Tjie dan Tan, Tjin Sin diganti menjadi Sie, Agus Sutjipto dan Sintiawati Djaja;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan IstriPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 105/WNA/1981tanggal 661981 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KotamadyaSurabaya atas nama Sie, Sioe Tjie dan Tan, Tjin Sin diganti menjadi Sie, AgusSutjipto dan Sintiawati Djaja;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 173/1957 tanggal 16112016 atasnama Sintiawati Djaja, diberi tanda P4;5.

Djaja, membuktikan jikaNama Istri Pemohon didalam Akta Kelahiran atas nama Tjin Sin yang berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2037/Pdt.P/1988/PN Sby tanggal 2381988 nama Pemohon diganti menjadi Sintiawati Djaja ;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Foto copy Kutipan Akta PerkawinanNomor 105/WNA/1981 tanggal 661981 atas nama Sie, Sioe Tjie dan Tan, Tjin Sindimana Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon dan Istri Pemohon, menjadiSie, Agus Sutjipto dan Sintiawati Djaja disesuaikan dengan

Akta Kelahiran Pemohondan Istri Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tanda bukti P5 tentang AktaPerkawinan Pemohon tersebut diatas maka benar nama Pemohon dan Istri Pemohontertulis Sie, Sioe Tjie dan Tan, Tjin Sin, sehingga Pemohon berkeinginan untukmengganti nama menjadi Sie, Agus Sutjipto dan Sintiawati Djaja disesuaikan denganAkta Kelahiran Pemohon dan Istri Pemohon.

HARTONO,sehingga terdakwa langsung menikam korban SINTIAWATI HARTONO denganmenggunakan pisau yang sebelumnya juga dipergunakan untuk menikamkorban SIMON PANGKONG sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian perutkorban SINTIAWATI HARTONO, selanjutnya korban SINTIAWATI HARTONOberlari menuju tangga dan turun ke lantai Lantai 1 (Satu) diikuti oleh terdakwa, dilantai 1 (Satu) terdakwa bertemu dengan saksi YOHANES PANGKONG sertasaksi IMELDA PANGKONG, saat itu saksi YOHANES PANGKONG berusahamenghalangi terdakwa

HARTONO,sehingga terdakwa langsung menikam korban SINTIAWATI HARTONO denganmenggunakan pisau yang sebelumnya juga dipergunakan untuk menikamHalaman 17 dari 113 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Gtokorban SIMON PANGKONG sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian perutkorban SINTIAWATI HARTONO, selanjutnya korban SINTIAWATI HARTONOberlari menuju tangga dan turun ke lantai Lantai 1 (Satu) diikuti oleh terdakwa, dilantai 1 (Satu) terdakwa bertemu dengan saksi YOHANES PANGKONG sertasaksi IMELDA PANGKONG, saat

HARTONO,sehingga terdakwa langsung menikam korban SINTIAWATI HARTONO denganmenggunakan pisau yang sebelumnya juga dipergunakan untuk menikamkorban SIMON PANGKONG sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian perutkorban SINTIAWATI HARTONO, selanjutnya korban SINTIAWATI HARTONOberlari menuju tangga dan turun ke lantai Lantai 1 (Satu) diikuti oleh terdakwa, dilantai 1 (Satu) terdakwa bertemu dengan saksi YOHANES PANGKONG sertasaksi IMELDA PANGKONG, saat itu saksi YOHANES PANGKONG berusahamenghalang!

Foto Copy Ijazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2009/2010atas nama ELIS SINTIAWATI yang diukeluarkan KepalaSekolah Dasar Negeri 1 Banjaranyar Kecamatan BanjarsariKabupaten Ciamis No.DN02 Dd 0512989 tanggal 19 Juni2010, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode(P.4);5.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis; dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karenasaksi sebagai tetangga para pemohon;e Bahwa Pemohon 1 sebagai suami Pemohon 2telah dikaruniai anak yang salah satunya adalahELIS SINTIAWATI;e Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkananaknya ELIS SINTIAWATI kepada seorang lakilaki bernama : ALI NURDIN bin ATANGSOLEHUDIN, namun ternyata pernikahan mereka5ditolak

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam , pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis; dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karenasaksi sebagai tetangga para pemohon;Bahwa Pemohon sebagai suami Pemohon 2telah dikaruniai anak yang salah satunya adalahELIS SINTIAWATI;Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkananaknya ELIS SINTIAWATI kepada seorang lakilaki bernama : ALI NURDIN bin ATANGSOLEHUDIN, namun ternyata pernikahan merekaditolak oleh

AMJ, juga tidak kenal Lisia danSintiawati; ahwa saksi tidak pernah mendengar Sintiawati memiliki tanah; Halaman 29 dari 55 halaman Putusan Nomor: 19/G/2017/PTUN.SMDB ahwa saksi tidak pernah dengar ada pembongkaran pagar seng yangdilakukan oleh Simanjorang; Bahwa saksi tidak pernah melihat ada petugas dari Kantor Pertanahanmelakukan pengukuran;3.

Sintiawati Haryono; B ahwa selaku kuasa dari Sintiawati Haryono saksi pernah melakukansomasi terhadap Lisia, karena Lisia dengan tanpa hak melakukanpenyerobotan atas tanah Sintiawati Haryono dengan cara melakukanpemagaran/pemagaran seng dan memasang plang yang bertuliskan tanahmilik Lisia dan setelah itu kami mengajukan permohonan pengembalianbatas kepada Kantor Pertanahan melalui surat tertanggal 19 September2016 dan terhadap permohonan tersebut oleh Kantor Pertanahan telahmelakukan pengembalian

atas nama Sintiawati Haryono ; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P17, Bukti T Il intv6 danketerangan Saksi Mariel Simanjorang, Pengadilan memperoleh fakta hukumHalaman 46 dari 55 halaman Putusan Nomor: 19/G/2017/PTUN.SMDbahwa telah terjadi saling klaim hak atas tanah antara Tergugat II Intervensidengan Sintiawati Haryono, namun dari pertemuan yang dilakukan kedua belahpihak telah dicapai kesepakatan untuk mengajukan permohonan pengukuranpengembalian batas/pengukuran ulang kepada Kantor Pertanahan

Adapun pengukuran ulang yang diajukan oleh Sintiawati Haryonodilaksanakan pada tanggal 29 September 2016. Berdasarkan peta hasilpengukuran pengembalian batas, tergambarkan letak objek tanah Hak MilikNomor: 12650/Sei Pinang Dalam, luas 656 m?* atas nama Sintiawati Haryonoberada di Jalan Sentosa terletak di sebelah timur kantor Askes.

Oleh karena ituseharusnya penyelesaian sengketa tumpang tindih a quo dilakukan oleh Lisiadengan Sintiawati Haryono selaku pemegang haknya.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Dewi Sintiawati binti Dede Kusmana alias Dede untuk menikah dengan calon suaminya bernama Kakang Kristian bin Aang Wandiman, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Cingambul Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

DEWI SINTIAWATI Umur : 17 Tahun 1 Bulan1. 3.

NURFAIZAR Umur : 2 TahunBahwa Para Pemohon berencana akan mengawinkan anak ParaPemohon yang bernama Dewi Sintiawati Binti Dede Kusmana AliasDede dengan Kakang Kristian Bin Aang Wandiman anak daripasangan suami Istri Aang Wandiman dengan Imas lim;Bahwa Para Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cingambul Kabupaten Majalengka gunamencatatkan perkawinan anak Pemohon tersebut, namun ditolakdengan alasan belum cukup umur dan diberikan keterangan model N5;Bahwa antara Anak

Para Pemohon / Dewi Sintiawati Binti DedeKusmana Alias Dede dengan Kakang Kristian Bin Aang Wandiman,telah berkenalan dan telah menjalin hubungan Cinta kasih sekitar 7Hal. 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 0477/Pdt.P/2020/PA.Ml(Tujuh) Bulan;5.

Bahwa antara anak Para Pemohon / Dewi Sintiawati Binti DedeKusmana Alias Dede dengan Kakang Kristian Bin Aang Wandimantidak ada hubungan darah, persususan ataupun kesemendaansehingga tidak ada halangan untuk keduanya melangsungkanperkawinan;7.

Saksisebagai paman Pemohon , dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calonsuami anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mau menikahkan anaknya bernamaDewi Sintiawati binti Dede Kusmana alias Dede, dengan calonSuaminya bernama Kakang Kristian bin Aang Wandiman, namunKantor Urusan Agama Kecamatan Cingambul KabupatenMajalengka menolaknya, karena anak Para Pemohon

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon nomor: 3507-LT-29122014-0052 tanggal 2 Januari 2015 yang semula bernama SINTIA WATI, dirubah menjadi SINTIAWATI ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan

3507LT291220140052 yang tertulis atas nama SINTIA WATI lahir diMalang pada tanggal 18 Februari 2003, anak ke satu perempuan dari ayahHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN.KpnBambang Subagio dan ibu Ngatinem, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa pemohon berkeinginan untuk membetulkan salah catat namaanak pemohon di dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon nomor: 3507LT291220140052 yang tertulis atas nama SINTIA WATI dibetulkanmenjadi atas nama SINTIAWATI

Menetapkan, Pembetulan salah catat nama anak pemohon didalam kutipan akta kelahiran anak pemohon nomor: 3507LT291220140052 ~yang tertulis atas nama SINTIA WATI dibetulkan menjadi atasnama SINTIAWATI;3.

Fotocopy Surat Keterangan atas nama Sintiawati, diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukansesuatu lainnya dan Pemohon memohon supaya Hakim Pengadilan NegeriKepanjen menjatuhkan Penetapan:Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini,segala faktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangansebagaimana

nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncnMenimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Pemohon); 222 nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Pemohontersebut diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN.Kpn Bahwa benar Pemohon bertujuan untuk menghapus spasi padanama anak pemohon dalam akta kelahirannya dari SINTIA WATI, dirubahmenjadi SINTIAWATI

Memberikan jjin kepada Pemohon untuk mengubah nama anakpemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon nomor: 3507LT291220140052 tanggal 2 Januari 2015 yang semula bernama SINTIAWATI, dirubah menjadi SINTIAWATI ;3.

Pembanding/Penggugat I : HANRY SULISTIO
Pembanding/Penggugat II : LISIA
Terbanding/Tergugat II : TAN TJIE SEN
Terbanding/Tergugat III : SINTIAWATI HARYONO

Penggugat:
1.HANRY SULISTIO
2.LISIA
Tergugat:
2.TAN TJIE SEN
3.SINTIAWATI HARYONO

Mohamad) untuk menikahkan anak-anaknya bernama Rahmat Mohamad bin Risdianto Mohamad dengan Sintiawati Mohamad binti Agus Salim Mohamad;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (RahmatMohamad bin Risdianto Mohamad) untuk menikah dengan anak Pemohon IIbernama (Sintiawati Mohamad binti Agus Salim Mohamad);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sintiawati Mohamadberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7571CLT1508200802204, tanggal 15Agustus 2008, yang dikeluarkan Kepala Pejabat Pembuat Akte Catatan SipilKota Gorontalo, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.II.2;3.

Bahwa calon istri (anak Pemohon Il) bernama Sintiawati Mohamad bintiAgus Salim Mohamad, berumur 15 tahun;3. Bahwa anak Pemohon (Rahmat Mohamad bin Risdianto Mohamad)sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpa ada paksaan;Hal. 10 dari 14 Hal. Penetapan No.139/Padt.P/2019/PA.Gtlo4. Bahwa anak Pemohon dengan anak Pemohon II calon istrinya bernama(Sintiawati Mohamad binti Agus Salim Mohamad) sudah bertunangan selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan;5.

Bahwa antara anak Pemohon (Rahmat Mohamad bin RisdiantoMohamad) dengan calon istrinya (Sintiawati Mohamad binti Agus SalimMohamad), tidak ada hubungan keluarga atau Ssusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikatperkawinan dengan orang lain;6. Bahwa status anak Pemohon jejaka dalam usia 17 tahun dan anakPemohon II calon istrinya berstatus perawan dalam usia 15 tahun;7.

Mohamad) untuk menikahkan anakanaknya bernamaRahmat Mohamad bin Risdianto Mohamad dengan Sintiawati Mohamad bintiAgus Salim Mohamad;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo pada hari Jumat, tanggal 04 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Safar 1441 Hijriah oleh kami Drs.

HARTONO dan SIMON PANGKONG, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Awalnya pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira Pukul 02.00 Witadengan membawa 1 (satu) buah linggis berwarna merah dan 1 (satu) buahHalaman 2 dari 57 Putusan Nomor 53/PID/2019/PT GTOpisau dari rumah serta mengenakan baju/ jaket berlapis terdakwa masuk kedalam rumah korban SINTIAWATI HARTONO dan SIMON PANGKONGmelalui pagar samping kiri rumah korban melewati pagar dengan caramemanjat kemudian

HARTONOyang mengatakan SIAPA YANG BUKA PINTU, karena mendengar adaorang yang memanggil, terdakwa kaget sehingga terdakwa menutup danmengunci pintu kamar tersebut dari dalam;Bahwa karena tidak ada jawaban dari korban SIMON PANGKONG, makakorban SINTIAWATI HARTONO naik ke lantai 2 (dua) sambil memanggilmanggil nama korban SIMON PANGKONG sehingga korban SIMONPANGKONG terbangun, saat itu terdakwa bersembunyi di samping lemariyang ada di dalam kamar sambil memperhatikan korban SIMONPANGKONG yang sudah

HARTONO, selanjutnyakorban SINTIAWATI HARTONO berlari menuju tangga dan turun ke lantaiLantai 1 (Satu) diikuti oleh terdakwa, di lantai 1 (satu) terdakwa bertemudengan saksi YOHANES PANGKONG serta saksi IMELDA PANGKONG,saat itu saksi YOHANES PANGKONG berusaha menghalangi terdakwa,sehingga terdakwa menikam saksi YOHANES PANGKONG yang mengenaiHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor 53/PID/2019/PT GTOperut saksi YOHANES PANGKONG sebanyak 1 (satu) kali, setelah ituterdakwa memukul lagi bagian belakang leher

Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan :Korban SINTIAWATI HARTONOMeninggal dunia sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Multazam KotaGorontalo Nomor : 157/02/RSM/III/2019 tanggal 26 Maret 2019 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa dr.

Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan :Korban SINTIAWATI HARTONOMeninggal dunia sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit MultazamKota Gorontalo Nomor : 157/02/RSM/III/2019 tanggal 26 Maret 2019yang ditanda tangani' oleh dokter pemeriksa dr. AHMADMASYFUQKASIM YAHIJI, dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1. Keadaan JenazahJenazah mengenakan baju daster warna merah bermotif batik danrembesan darah di baju, Serta Sarung warna merah bermotif batik.2.

Pada saatterdakwa melayani anak korban CITRA membeli bakso cuanki tibatiba terdakwa memegang kemaluan anak korban CITRA sebanyak 1(satu) kali dengan posisi terdakwa duduk di kursi dan anak korbanCITRA berdiri di hadapan terdakwa setelah itu anak korban CITRAlangsung pergi dan meninggalkan terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap anak korbanAl SINTIAWATI Binti SARIFUDIN yang saat kejadian masih berusia 4tahun (lahir di Kuningan pada tanggal 07 Mei 2012 berdasarkanKutipan Akta

Ai Sintiawati Binti Saripudin, tanpa disumpah di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :hal 10 Putusan No.82/Pid.

Yuyu Wahyuni, di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Rasti tentang anak saksi yangbernama Ai Sintiawati jika akan membeli bakso cuanki jangan sendiri; Bahwa saksi Rasti mengatakan Ai Sintiawati suka dipegang pegangpipinya oleh terdakwa; Bahwa pada malam harinya saksi langsung menanyakan kepada anaksaksi dan anak saksi memberitahu saksi bahwa anak saksi saat jajanbakso Cuanki yang dijual terdakwa, anak saksi memegang sendukuntuk

mengambil air bakso, lalu terdakwa langsung menghalangi anaksaksi dikarenakan takut anak saksi tersiram air panas kuah baksotersebut lalu terdakwa tibatiba memegang pipi anak saksi sebelahkanan sebanyak 1 (satu) kali dan kemaluan anak saksi dipegangterdakwa sebanyak 1 (satu) kali dengan posisi terdakwa duduk dibawah di kursi dan anak saksi berdiri di hadapan terdakwa setelah ituanak saksi langsung pergi; Bahwa anak saksi yaitu Ai Sintiawati pada saat kejadian berumur 4(empat) tahun.

Yuyun Nasrudin, M.Pd selakuKepala Badan Kependudukan Keluarga Berencana dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, saksi anak Ai Sintiawati Binti Saripudin dilahirkan padatanggal 7 Mei 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.AL6300135657 tanggal 20 September 2012 yang ditandatangani oleh Drs. H.Maman Hermansyah, M.Si selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kuningan dan anak korban Citra VeronicaSuandi Binti Roni dilahirkan pada tanggal 27 Desember 2010.

Sintiawati binti H. Umar Hajri, (Anak Kandung Perempuan);2.5.Heny Susanti binti H. Umar Hajri, (Anak Kandung Perempuan);3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 701.000,- (Tujuh ratus satu ribu rupiah) ;

Sebagai Pemohon Il;Sintiawati binti H. Umar Hajri, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Pedagang pernakpernik, Alamat JI. GunungKeramat, Gg. Rosela Banjar Candikuning, Desa Candikuning I,Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan. Sebagai Pemohon IV;Heny Susanti binti H. Umar Hajri, Umur 27 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Pedagang Kain, Alamat JI. GunungHal. 1 dari 16 Pen. Nomor O0008/Pdt.P/2015/PA.TbnanKeramat, Gg.

Umar Hajri, Anak Kandung Lakilaki; Sintiawati binti H. Umar Hajri, Anak Kandung Perempuan; Heny Susanti binti H. Umar Hajri, Anak Kandung Perempuan;4. Bahwa pada saat Almarhummah meninggal dunia, orang tuaAlmarhummah telah meninggal dunia terlebih dahulu dan Almarhummahtidak meninggalkan anak angkat;5.

Umar Hajri, Anak Kandung Lakilaki;Sintiawati binti H. Umar Hajri, Anak Kandung Perempuan;Heny Susanti binti H. Umar Hajri, Anak Kandung Perempuan;3.

Pemohon IV (Sintiawati binti H.Umar Hajri) Nomor 5102095810850002 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali tanggal 12 Nopember2012. Bukti tersebut telah dinazeglen pos dan telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Tabanan. Telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok. Selanjutnya diberi kode bukti P.4;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon V (Heny Susanti bintiH.

Nomor O0008/Pdt.P/2015/PA.Tbnanlakilaki), Sintiawati binti H. Umar Hajri (anak kandung perempuan) dan HenySusanti binti H. Umar Hajri (anak kandung perempuan);Menimbang, bahwa penetapan kelima orang anak almarhumah Hj.Marfuah sebagai ahli waris sebagaimana tersebut di atas telah sesuaidengan ketentuan AlQuran Surah AnNisa 4 ayat 11 sebagai berikut :Artinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk)anakanakmu.

Nabila Sintiawati, perempuan, umur 8,5 tahun;b.

Nabila Sintiawati, perempuan, umur 8,5 tahunb.

Nabila Sintiawati, perempuan, umur 8,5 tahunb. Devita Dwi Anggraini, perempuan, umur 2 tahun dan keduanyadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal 2,3tahun, sejak bulan Mei 2016 sampai Agustus 2018, yang disebabkanoleh Tergugat seringkali melaklukan KDRT terhadap Penggugat dansering memukul Penggugat ketika Tergugat marah.

Nabila Sintiawati, perempuan, umur 8,5 tahunb. Devita Dwi Anggraini, perempuan, umur 2 tahun dan keduanya dalamasuhan Penggugatmaka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Nabila Sintiawati, perempuan, umur 8,5 tahunb.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MULHAT ISKANDAR BIN HASAN) dengan Pemohon II (IYOP SINTIAWATI BINTI SULAEMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 2011 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;4.

Kadu Sewu Rt 005 / 003,Desa: Rabak, Kecamatan Rumpin, sebagai Pemohon I;IYOP SINTIAWATI BINT SULAEMAN, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp .

dan IYOP SINTIAWATI BINTI SULAEMAN(Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama IYOP SINTIAWATI BINTISULAEMAN (Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDiding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh dan Hapidin bin Abd. Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MULHAT ISKANDAR BINHASAN) dengan Pemohon II (IYOP SINTIAWATI

tidak lama kemudianHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN Lbokemaluan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dan langsung mengeluarkankemaluannya dari kemaluan anak korban, setelah itu terdakwa langsungmemakai celana nya dan segera keluar dari dalam kamar sementara anakkorban masih dalam keadaan berbaring Bahwausia anak korban pada saat itu masih 12 tahun sebagaimana dalamsurat Kutipan akta kelahiran Nomor 7501LT071120120029 menjelaskanbahwa pada tanggal 16 September 2004 telah lahir SINTIAWATI

Gorontalo Nomor : 441.6/RSU/70/VI/2017,tanggal27 Juli 2017, yang ditanda tangani oleh Dr.EDWARD MARPAUNG,Sp.OG,yang menyimpulkan bahwa SINTIAWATI MURSALIM, mengalami robekselaput darah karena masuknya benda tumpul kedalam lubang kemaluan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHpidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IDRIS WALANGADI pada hari Kamis ,

Gorontalo Nomor : 441.6/RSU/70/VIV/2017 ,tanggal27 Juli 2017, yang ditanda tangani oleh Dr.EDWARD MARPAUNG,Sp.OG,yang menyimpulkan bahwa SINTIAWATI MURSALIM, mengalami robekselaput darah karena masuknya benda tumpul kedalam lubang kemaluan.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN LboPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 81 ayat (1) UU No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHpidana.Menimbang

Bahwa yakni 2 buah foto adegan terdakwa IDRIS WALANGADImenyetubuhi pr SINTIAWATY MURSALIM.Bahwa pada saat itu saksi sedang bekerja menebang tebu lalu sdra KAUTUN memperlihatkan kepada saksi foto adegan saudara IDRIS sedangmenyetubuhi sdri SINTIAWATI melalui HP milik sdra AHMAD WALANGADI.Bahwa benar HP merek ADVAN warna putih dengan stiker penutupbelakang HP kombinasi warnah biru putih yang di dapati barang buktiberupa dua foto dengan gaya adegan IDRIS WALANGADI sedangmenyetubuhi pr SITAAWATI MURSALIM

Gorontalo Nomor : 441.6/RSU/70/VIV2017jtanggal 27 Juli 2017, yang ditanda tangani oleh Dr.EDWARDMARPAUNG,Sp.OG, yang menyimpulkan bahwa SINTIAWATI MURSALIM,mengalami robek selaput darah karena masuknya benda tumpul kedalamlubang kemaluanMenimbang bahwa uraian fakta hukum tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan unsur dengan sengajamembujukanak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dalam pasal ini telah terpenuhi dari serangkaianperbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis telah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Nani Sintiawati binti Rusa) dengan calon suaminya yang bernama (Kifa Yolanda bin Darum Pribadi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,-(tiga ratus enam ribu rupiah) ;

Bahwa calon pengantin perempuan (Nani Sintiawati) adalah anak daripasangan suami istri Rusa bin Dastum dan Icah Daryani binti Rasdi yangmenikah secara syah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanDayeuhluhur Kabupaten Cilacap pada tanggal 24 Juni tahun 2013,namunpasangan suami istri tersebut sekarang telah cerai dan anakanak nya ikutPemohon(lbunya);Penetapan Nomor 0816/Pdt.P/2020/PA.Clp. Page 12.

Page 4Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah karena anak Pemohon yangbernama Nani Sintiawati binti Rusa belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan PerundanganUndangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1 serta identitasPemohon sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan serta perkarayang diajukan

mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DayeuhluhurKabupaten Cilacap Nomor Kk.11.01.10/Pw.01/51/2013 tanggal 28 Agustus1998, Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah istri sah dari seorang lakilaki bernama Rusa bin Dastum yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 1998, namun sekarang sudah bercerai;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan P.4, Hakim dapat menyimpulkanbahwa Nani Sintiawati