Menyatakan terdakwa SUHARTA SIRGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUHARTA SIREGAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

SUHARTA SIRGAR

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat ketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, serta peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SUHARTA SIRGAR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abdul Sani Nasution bin Ismail) dengan Pemohon II (Faridah Hanum Sirgar bin M.

Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Abdul Sani Nasution bin Ismail, tempat dan tanggal lahir di Negeri TanjungHaloban, 31 Desember 1960, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun Sei Kasih Luar,Desa Sei Kasih, Kecamatan Bilah Hilir, KabupatenLabuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Pemohon I;danFaridah Hanum Sirgar

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdul Sani Nasution binISMAIL) dengan Pemohon II (Faridah Hanum Sirgar bin M. Jamas) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1982 Desa Sei Kasih, KecamatanBilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilan Hilir untukditerbitkan akta nikahnya;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Sani Nasution binIsmail) dengan Pemohon Il (Faridah Hanum Sirgar bin M. Jamas) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1982 di Desa Sei Kasih, KecamatanBilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;4.

- Menjatuhkan Pidana terdahap Terdakwa ELI ANTONIUS SIRGAR tersebut diatas dengan Pidana penjara selama masing-masing : 1 ( (Satu)Tahun dan 6 ( Enam ) bulan

Mengingat, Pasal 127 (1) a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ELI ANTONIUS SIREGAR tersebut telah terbuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hakatau melawan hukum menggunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menjatuhkan Pidana terdahap Terdakwa ELI ANTONIUS SIRGAR

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebutadalah orang tua Pemohon II bernama Ramli, akad nikah tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ali Musa Sirgar danParuntungan Siregar, dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang mempermasalahkannya; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai mereka hidup rukudalam rumah tangga;2 ee, tempat/tanggal lahir

Rap.orang saksi bernama Ali Musa Sirgar dan Paruntungan Siregar,dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang keberatan; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon hidup ruku dalam rumah tangga, mereka tidakpernah bercerai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Hantaupraoet; Telah membaca. surat permohonan tertongges1 18 Desember 2000 dari TIARLINA RAMBE uuur 25 tahun, pekerjaan Ibu rumahtangea, alanat di Jln.S.nusi ec, ,endana Rantaupr nat,selan aya disebut sebazai pemohon dan dalay permohonan man* dimohonkan agar engadilan Negeri Santauorasat menetantran pemohon seSagai istri syah dari almarhum H.MUNSIN SIREGAR dan anak2 Pangyahutan Siregar H.Leman Siregar, Sinurayo Siregar,Siti Amimar Siregar dan aratua Siregar adalah anak kancung dari Almerhum H.Mursia Sirgar

(Rukti P.2 i~ 3.Sertipikat Hk ili: tertanggal 21 November 1975 No.235 atasnama H.Mursin Sirgar .

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebutadalah orang tua Pemohon II bernama Ramli, akad nikah tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ali Musa Sirgar danParuntungan Siregar, dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang mempermasalahkannya; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai mereka hidup rukudalam rumah tangga;2 en, tempat/tanggal lahir

Rap.orang saksi bernama Ali Musa Sirgar dan Paruntungan Siregar,dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang keberatan; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon hidup ruku dalam rumah tangga, mereka tidakpernah bercerai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

SYAHMUDA SIRGAR (DPO) kabur dengansepeda motor merk Honda Revo Warna hitam les merah putihkemudian saksi mengejar Terdakwa dan sdr. SYAHMUDA SIRGAR(DPO). Bahwa saksi menghubungi saksi JAKA SAPUTRA saat saksi sedangmelakukan pengejaran terhadap terdakwa dan sdr. SYAHMUDASIREGAR (DPO) kemudian saksi mengatakan pelaku sudah dikenalyaitu sdr. SYAHMUDA SIREGAR selanjutnya saksi JAKA SAPUTAmenyusul saksi di Siak Raya.

SYAHMUDA SIRGAR (DPO) tidak adaizin dari Pemerintah Kabupaten Siak ketika mengambil kabel tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi JAKA SAPUTRA, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa terjadinya pencurian Kabel listrik penerangan jalan tersebutpada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016, sekitar pukul 03.30 WIB dijalan, Tengku Ismail Depan Stadion Sepak Bola Kecamatan Siak,Kabupaten Siak saat saksi sedang Patroli.

SYAHMUDA SIRGAR (DPO) tidak ada izindari Pemerintah Kabupaten Siak ketika mengambil kabel tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya,Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari hari Jumattanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 03.30 WIB di Depan StadionSepak Bola Kecamatan Siak Kabupaten Siak.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan sdr.SYAHMUDA SIREGAR

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebutadalah orang tua Pemohon II bernama Ramli, akad nikah tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ali Musa Sirgar danParuntungan Siregar, dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang mempermasalahkannya; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai mereka hidup rukudalam rumah tangga;2 en, tempat/tanggal lahir

Rap.orang saksi bernama Ali Musa Sirgar dan Paruntungan Siregar,dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang keberatan; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon hidup ruku dalam rumah tangga, mereka tidakpernah bercerai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebutadalah orang tua Pemohon II bernama Ramli, akad nikah tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ali Musa Sirgar danParuntungan Siregar, dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang mempermasalahkannya; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai mereka hidup rukudalam rumah tangga;2 en, tempat/tanggal lahir

Rap.orang saksi bernama Ali Musa Sirgar dan Paruntungan Siregar,dengan mahar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa terhadap status perkawinan para Pemohon tidak ada pihakyang keberatan; Bahwa para Pemohon sampai saat ini tetap menganut agama Islam; Bahwa para Pemohon hidup ruku dalam rumah tangga, mereka tidakpernah bercerai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Manalu ) atas diri Penggugat (Hafizah Sirgar Binti Alamsyah Siregar). .

(almarhum) statusnya telah menikah, seharusnyabelum menikah;Bahwa Pemohon adalah anak yang ketiga sedangkan Aly Siregar(almarhum) adalah anak pertama;Bahwa Aly Siregar (almarhum) belum memperbaiki statusnya karenakelalaian almarhum;Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan buktiperubahan status perkawinan Aly Siregar untuk kepentingan saudaraPemohon dimasa yang akan datang;Bahwa almarhum Aly Siregar tidak meninggalkan ahli waris;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan status almarhum Aly Sirgar

Kartu Tanda Penduduk kakak kandungPemohon Aly Siregar (almarhum) statusnya telah menikah, seharusnyabelum menikah; Bahwa Pemohon adalah anak yang ketiga sedangkan Aly Siregar(almarhum) adalah anak pertama; Bahwa Aly Siregar (almarhum) belum memperbaiki statusnya karenakelalaian almarhum; Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan buktiperubahan status perkawinan Aly Siregar untuk kepentingan saudarakandung dimasa yang akan datang; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan status almarhum Aly Sirgar

TELKOM dari dalam manhole (TKP); Bahwa cara lain Terdakwa mengumpulkan pihak lain yaitu selain denganmenelpon sdr Mauli Siregar Bin Pardomuan Sirgar (Alm), juga menelponABDUL TAMPUBOLON serta mulut ke mulut bagi ang tidak memilikihandphone da nada beberapa yang dijanjikan gaji atau upah maupun bagihasil; Bahwa peranan Terdakwa dan dan pelaku lain (berkas terpisah)mengambil kabel tembaga primer milik PT.

Miana Siregar Binti Kario Sirgar. Guntur Siregar Bin Pewaris. Risnauli Siregar Binti Pewaris. Bahwa benar semasa hidupnya Alm.

Mangasa Sirgar bersaudara 7 orang dan saya kenalhanya 1. Asimar Siregar, 2. Amrin Sirgar, 3. Guntur Siregar, 4.Risnauli Siregar 5. Berlian Siregar, Selebihnya saksi tidak ingat lagi..Bahwa Semasa hidup kedua orang tua Dr, H. Mangasa adamemperoleh harta yaitu :1. Sebidang Tanah yang terletak diMurni Kelurahan Tanjung Rejo.2. Sebing tanah dan bangunanrumah yang terletak di Jakarta Selatan.3.

Sebing tanah dan bangunan rumah yang terletak di JakartaSelatandikuasai oleh Guntur Sirgar.3.

Bahwa dari pernikahan Pewaris dengan Isteri Pewaris telah mempunyai8 orang anak masing masing 1.Dr.H Mangasa Sirgar, 2. Berlian Siregar,3. H,Raja Inala Siregar,4.Asimah Siregar, 5.Amrin Siregar, 6.MianaSiregar, 7. Guntur Siregar, 8. Risnauli Sirgar,3. Bahwa Pewaris telah meninggal tahun 1988 dan Hj. Isteri Pewarismeninggal dunia 5 Mei 2009.4. Bahwa selama perkawinan Pewaris dengan Isteri Pewaris mempunyai 3objek harta yaitu :Halaman 68 dari 81 halaman Put. Nomor.

H.Mangasa Sirgar, 2. H. Raja inal Siregar, dan 3. Meiana Siregar.7. Bahwa Almahum/mah adalah 1. Dr. H. Mangasa Sirgar, 2. H. Raja inalSiregar, dan 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JALO SIRGAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dengan Putusan Hakim yang menghukum terdakwa karena melakukan

RIZAL PASI,M.HHakim AnggotaDrs.AZIDDIN SIRGAR,S.H AHSAN DAWI,S.H.,S.H.1.,M.S.1Panitera Pengganti,M. DIKYAH SALABY MAARIF,S.E.I.,M.S.1Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Hal.2 dari 13 Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2014/PA.Btl

Nurin Jahira Sirgar, perempuan, lahir tanggal 07 Agustus 2011 M;3. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sejak sekitar tahun 2010, dengan saat ini telahberada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara teruS menerusdisebabkan karena:a.

ZAINAL SIREGAR (sebagai ayah kadung dariAlm.GUSNAMAN SIRGAR ) 2. RUSNI HARAHAP (sebagai Ibu kandungAlm. GUSNAMAN SIREGAR) 3. UMMU ITIAH (sebagai Isteri) 4.ALI GUSTISIREGAR (sebagai anak);.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hammam Perkasa bin Matsari Sirgar) terhadap Penggugat (Linda Setianingtias, A.Md.Keb alias Linda Setianingtias binti Samijan);

4. Membebankan

penahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetapeluruhnya dari pidana yang dijatulikan wa tersebut membayar biaya perkara in. sejumlah Rp. 4909,ah ) "paya barang bukti berupa :embar baju kaos oblong Golkar warna kuning) buah senjata api mainan ( kowek api berbentuk senjata api Revolver )wvsupays terdakwa tersetut tetap ada dalam tahanan, ID;P us ia 6aue 8 &)(ur a) ,4rh:an daiam musyawarah majelis hakim pada hari: Ra B Ui a 205@ oleh kami : HAKTH YUWONO, SHNOFITA Dwi wAHyUNI, sudan VIVI INDRASUSI SIRGAR

NAZARUDDIN SIRGAR sambil mengucapkankatakata kotor Berjinah kalian, dasar lonte kalian, anjing kalian, babi kalian,binatang kalian secara berulangulang, sehingga putusan pidana yangdijatunkan terhadap para terdakwa belum mencerminkan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat dan belum sesuai dengan program pemerintah dantujuan penjatuhan hokum sebagai dampak pencegahan maupun dayatangkal bagi orang lain untuk berbuat serupa, sehingga tidak tercapainyakepastian hokum terhadap pelaku tindak pidana;b