Thaib) dengan Tergugat (Sirhanuddin bin Muhammad Nuh) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1998 di Kampung Kelupak Mata Kecamatan Kebayakan Kabupaten Aceh Tengah;

Abdul Wahab, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Sirhanuddin dan Lalu Jamhari saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp.1.000.000,.(Satu Juta rupiah) dan Emas 2 gram dibayar tunal;2.

Abdul Wahab dengan saksi nikah masingmasingbernama Sirhanuddin danLalu Jamhari serta maharnya berupa uangRp.1.000.000,.

Abdul Wahab, dan dihadiri saksi nikah masingmasing9bernama Sirhanuddin dan Lalu Jamhari saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp.1.000.000,.

Bahwa sekitar tahun 2013 obyek sengketa huruf B pernah diambil olehSIRHANUDDIN dan saudarasaudaranya dari Amaq Mahsun serta di tanamipohon sengon, pohon jati dan pohon mahoni, setelah itu obyek sengketasempat ditinggalkan ke Malaysia oleh SIRHANUDDIN yang mengelola obyeksengketa huruf B tersebut..

Bahwa sebelum SIRHANUDDIN berangkat ke Malaysia Amaq Mahsun sempatmeminta izin kepada SIRHANUDDIN sendiri untuk menanam padi selama satukali panen dan SIRHANUDDIN mengizinkan permintaan AMAQ MAHSUNtersebut.. Bahwa sekitar tahun 2014 SIRHANUDDIN pulang dari Malaysia untukmengambil kembali seluruh obyek sengketa baik obyek sengketa huruf A danB akan tetapi Amaq Mahsun dan para Tergugat yang lainnya tetapmempertahankan kedua obyek sengketa tersebut dengan alasan membeli dariorang lain..

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat padapoin 6 dalam gugatannya adalah tidak benar, karenayang sebenarnya yaitu SIRHANUDDIN sendiri yangdatang minta tolong kepada lpamannya agar diberikanmenanam padi dengan alasan untuk biayanyaberangkat ke Malaysia ;9.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat padapoin 7 adalah tidak benar dan kalaupun seandainyabenar menurut SIRHANUDDIN' dan/atau ParaPenggugat, maka suatu hal yang sangat mustahil kalauPara Tergugat mau menyerahkan Obyek Sengketayang diperoleh oleh AMAQ MAHSUN dengan cara gantirugi/beli dari pemilik pertamanya yang sahsebagaimana telah Para Tergugat uraikan pada bagianeksepsi dan poinpoin diatas dalam pokok perkara ;10.Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat padapoin 8,9,10 dan 11 adalah

Bahwa sekitar tahun 2013 obyek sengketa huruf B pernah diambil olehSIRHANUDDIN dan saudarasaudaranya dari Amaq Mahsun serta di tanamipohon sengon, pohon jati dan pohon mahoni, setelah itu obyek sengketasempat ditinggalkan ke Malaysia oleh SIRHANUDDIN yang mengelola obyeksengketa huruf B tersebut..

Bahwa sebelum SIRHANUDDIN berangkat ke Malaysia Amaq Mahsunsempat meminta izin kepada SIRHANUDDIN sendiri untuk menanam padiselama satu kali panen dan SIRHANUDDIN mengizinkan permintaan AMAQMAHSUN tersebut.. Bahwa sekitar tahun 2014 SIRHANUDDIN pulang dari Malaysia untukmengambil kembali selurunh obyek sengketa baik obyek sengketa huruf Adan B akan tetapi Amaq Mahsun dan para Tergugat yang lainnya tetapmempertahankan kedua obyek sengketa tersebut dengan alasan membelidari orang lain..

Put No. 51/PDT/2016/PT.MTR,10.11.dan/atau MUHSAN serta para Penggugat lainnya yang bukanpemiiknya orang ;Bahwa tidak benar apa yang didalilkan olen Para Penggugat pada poin5 dalam gugatannya, karena SIRHANUDDIN sama sekali tidak pernahmenanam satu batang pohon dilokasi Tanah Sengketa B, apalagimengklaim telah menanam berbagai jenis kayu, sedangkan dengandalil Para Penggugat yang mengklaim pernah mengambil ObyekSengketa B memang benar adanya, akan tetapi itu dilakukan dengancara melawan hukum yaitu