M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
• Menyatakan bahwa tanah sawah obyek sengketa 1, 2 dan 3 adalah milik Penggugat yang diperoleh dengan membeli dari Tappa Bin Sirimana sebagai bagian dari warisan orangtuanya yang bernama Sirimang Bakeng;
• Menyatakan

Lawa (Penggugat) yang diperoleh dengan membeli dari TappaBin Sirimana seharga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), dimanaTappa Bin Sirimana memperoleh tanah sawah obyek sengketa 1, 2 dan 3sebagai warisan dari orang tuanya bernama Sirimana Bakeng, sedangkanSirimana memperoleh tanah sawah obyek sengketa 1, 2 dan 3 sebagai bagianwarisan dari orang tuanya bernama Bakeng.Bahwa setelah Penggugat membeli tanan sawah obyek sengketa 1, 2dan 3 dari Tappa Bin Sirimana, selanjutnya Penggugat memilikinya

Sementara dalil Eksepsi Tergugatdidasarkan karena Tappa Bin Sirimana yang menjual obyek sengketa kepadaPenggugat.

Apakah benar tanah yang dibeli Penggugat dari Tappa Bin Sirimana,adalah merupakan milik Tappa Bin Sirimana yang diperoleh sebagaiwarisan dari orangtuanya yang bernama Sirimana yang selanjutnyaSirimana memperolehnya sebagai bagian dari warisan orangtuanya yangbernama Bakeng? Apakah benar tindakan Tergugat yang mengklaim dan berusahamengambil alih penguasaan dan penggarapan tanah sawah obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum?

milik Tappa Bin Sirimana melainkan milik Tergugatyang diperoleh Tergugat dengan cara membeli dari Nurhana Binti Dg.

Walaupunpada hakekatnya SPPT PBB bukan merupakan bukti kepemilikan, namundengan dicantumkannya nama Sirimana sebagai pemilik obyek pajak dandihubungkan dengan bukti P1 yang juga mencantumkan bahwa obyek tanahyang dijual kepada Penggugat merupakan milik Sirimana serta bukti T3 yangmenunjukkan bahwa benar Tapa merupakan keturunan dari Sirimana, dapatdiketahul bahwa benar pernah ada penguasaan terhadap tanah tersebut yangdilakukan oleh Sirimana yang merupakan orangtua dari Tappa.

Billa Bin Sirimana Bakeng (Penggugat)Dalam hal ini yang bersangkutan telah meninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 2014 di Samarinda Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Keterangan Kematian tertanggal 04 November 2014 dan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim yang dicantumkan dalam berita acara persidangan tanggal 08 Desember 2014, maka para ahli warisnya melanjutkan perkara tersebut masing-masing bernama :----------------------------------------------------------------------1.Indo Tuwo (isteri almarhum

Billa Bin Sirimana)2.Surianti Binti Billa Bin Sirimana3.Fitriani Binti Billa Bin Sirimana4.Sulpian Binti Billa Bin Sirimana M e l a w a n :Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wajo (Tergugat)

; Bahwa pada saat saksi membeli tanah dirumah Billa pakaikwitansi saja ;Bahwa saksi beli sekitar tahun 2001 ;Bahwa benar saksi sudah lama tinggal di daerah itu ;Bahwa sepengetahuan saksi yang mengerjakan tanah ditempattanah dulu adalah Billa bin Sirimana ;Bahwa saksi mengerjakan tanah bersama Billa bin Sirimana padatahun 1999 sampai tahunBahwa dulu Sirimana yang tanami padi ;Bahwa pada waktu saksi menggarap tanah sawah luasnya adalah1 hektar lebih ; Bahwa benar saksi pernah melihat orang tuanya Billa

tanah diparmasalahkan di DesaMannagae ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaituSebelah TimurSebelahSelatanManre >: Sirimana Lahada ;Bahwa luas tanahnya Talle yaitu 1hektar ;Bahwa saksi tahu tanahnya Talle hektar karena dari kecil saksitahu bahwa itu tanahnyaTalle ;Bahwa benar saksi kenal denganSirimana ;Bahwa ada tanahnya Sirimana di Desa Manangae, tanah itudibagi 2 ada punya Sirimana dan punyaTalle ; 9900 === = $$ = $= $$ 28228Bahwa saksi tinggal di Manangae, dekat dari lokasi ;Bahwa tidak pernah

waktu adaProna ;Bahwa tanah sawah Talle diperoleh dari IndoMakkatti ;Bahwa anaknya Indo Makkati, masingmasing bernama I Jarre, I Cempadan I Ketti ;Bahwa anaknya I Jarre bernama LaBakeng ;Bahwa anaknya La Bakeng bernama Sirimana ;Bahwa anaknya Sirimana bernamaBilla ;Bahwa I Cempa anak dari Kampadong ;Bahwa anaknya Kampadong adalahTalle ;Bahwa benar saksi kenal denganSirimana 5Bahwa selama masih hidup Sirimana, tidak pernah dikasih tahu kepadasaksi bahwa tanahkuItU j = 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn

kurang lebih 1kilometer ;e Bahwa saksi tahu Billa Sirimana meninggal pada tahune Bahwa saksi tahu tanah Billa Sirimana berdekatan dengan TalleKampadong ada antaranyapematang ;e Bahwa benar pada saat diukur tanah Talle bersamaan diukur tanah TalleKampadong dengan Sirimana :e Bahwa tahun 1984 tanah itudiukur ;e Bahwa saksi tahu berdekatan tanah Talle dengan Sirimana antaranya adapematang;e Bahwa benar saksi biasa melihat mengelolah tanahnya Talle ;e Bahwa saksi menggarap sawah bersamasama denganMenimbang

, bahwa dalam perkara ini, Penggugat telah meninggal dunia pada tanggal 05Oktober 2014 di Samarinda Kalimantan Timur, sesuai Surat Keterangan Kematian tanggal 04Nopember 2014 dan melanjutkan perkara oleh Indo Tuwo, Surianti Binti Billa Bin Sirimana,Fitriani Binti Billa Bin Sirimana dan Sulpian Bin Sirimana Bakeng, masingmasing sebagai ahliwaris dari Almarhum Billa Bin Sirimana Bakeng ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pengadilan telah memanggil pihak ketiga ahli warisdari Talle Kampadong, namun

Lawa (Penggugat) yang diperoleh dengan membeli dari Tappa BinSirimana seharga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), dimana TappaBin Sirimana memperoleh tanah sawah obyek sengketa 1, 2 dan 3 sebagai warisandari orang tuanya bernama Sirimana Bakeng, sedangkan Sirimana memperolehHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT MKStanah sawah obyek sengketa 1, 2 dan 3 sebagai bagian warisan dari orang tuanyabernama Bakeng.Bahwa setelah Penggugat membeli tanah sawah obyek sengketa 1, 2

dan 3dari Tappa Bin Sirimana, selanjutnya Penggugat memilikinya dan mengambil hasilnyadengan menyuruh orang bernama Panggong untuk menggarapnya dengan perjanjianhasilnya dibagi antara Penggugat sebagai pemilik dan Panggong sebagai penggarap.Bahwa selanjutnya Tergugat mengklaim tanah sawah obyek sengketa 1, 2dan 3 serta Tergugat berusaha mengambil alih penguasaan dan penggarapan tanahsawah obyek sengketa 1, 2 dan 3 dari yang disuruh Penggugat menggarap yakniPanggong, bahkan Tergugat pernah menyuruh

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Sawah Obyek Sengketa 1, 2dan 3 adalah milik / kepunyaan Penggugat yang diperoleh dengan membeli dariTappa bin Sirimana, sedangkan Tappa bin Sirimana memperoleh tanah sawahobyek sengketa 1, 2 dan 3 sebagai warisan dari orang tuanya bernamaSirimang Bakeng, dan Sirimana Bakeng memperolehnya sebagai warisan dariorang tuanya bernama Bakeng.3.

yang seadiladilnya (Ex Aequo etBono);Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengkang, Nomor11/Pdt.G/2020/PN Skg, tanggal 11 November 2020 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa tanah sawah obyek sengketa 1, 2 dan 3 adalah milikPenggugat yang diperoleh dengan membeli dari Tappa Bin Sirimana

Put.No.306/Pid/2015/PT.Mks Bahwa terdakwa menguasai tanah sawah obyek sengketaatas dasar Sertifikat Hak Milik nomor 313 tahun 1984,surat ukur no. 2026 tahun 1984 tertanggal 10 februari1984 atas nama Sirimana Bakeng yang adalah paman terdakwa Bahwa selama proses persidangan Sertifikat yangmenjadi alas hak terdakwa tidak dijadikan barang buktidalam perkara ini ; Bahwa proses penyidikan dan persidangan tidakberlaku adil yakni selain Sertifikat Hak Milik nomor 313tahun 1984 atas nama Sirimana bakkeng

Bahwa menurut terdakwa perkara ini harus dilakukanpembuktian secara keperdataan dulu untuk = membuktikanSiapa yang sebenarnya yang berhak atas tanah tersebutkarena menurut terdakwa ia memiliki bukti kepemilikanyaitu sertiifkat atas nama SIRIMANA BAKENG dan terdakwajuga tidak menerima karena tidak adanya bukti pendukungyang diajukan oleh pelapor selain sertifikat atas namaTALLE KAMPADONG.Bahwa alasan Terdakwa / Pembanding tersebut haruslah DitolakOleh Hakim Pengadilan Tinggi Makassar , oleh karena

Hakimtingkat pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam putusannyatersebut tentang pertimbangan hukumnya adalah sudah tepat ,cermat dalam menilai dan mempertimbangkan segala fakta hukumyang terungkap dalam persidangan.Bahwa alasan Terdakwa / Pembanding yang pertama adalah tidakberdasar hukum karena terdakwa mengklaim bahwa dirinyamemiliki bukti kepemilikan yaitu sertifikat Hak Milik Nomor313 atas nama SIRIMANA BAKENG, perlu dijelaskan bahwa pihakHal. 8 dari 14 hal.

Put.No.306/Pid/2015/PT.MksAhli Waris SIRIMANA BAKENG telah melakukan gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada tahun 2014 yangmana inti dari gugatan tersebut adalah bahwa Sertiifkat AtasNama Talle Kampadong berada di Obyek Sertiifkat atas namaSIRIMANA BAKENG sehingga dalam satu objek terdapat duasertiifkat dan pada tanggal 18 Februari 2015 PengadilanTata Usaha Negara Makassar memutuskan bahwa gugatanpenggugat ( Ahli Waris Sirimana Bakeng ) tidak diterima.Bahwa Terdakwa / Pembanding adalah

merupakan kemanakan dariSIRIMANA BAKENG sedangkan SIRIMANA BAKENG masih memilikiAhli Waris yaitu BILLA Bin SIRIMANA BAKENG sedangkan BILLABiN SIRIMANA BAKENG tidak pernah mempermasalahkan tanah yangdulunya dikelola oleh TALLE Bin KAMPADONG bersama AnaknyaLennang Bin Talle.Bahwa Saksi H.Kamma dan saksi HASAN merupakan= saksimenguntungkan AD CARGE' terdakwa pada saat dilakukanpemeriksaan dan telah dilakukan pemanggilan pada saat hendakdilakukan persidangan namun kedua saksi tidak datang denganalasan

Siri telah meninggal dunia dpada tanggal 18 Januari 2015;

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama :e ANDI KEYSHA IKHSAN SIRIMANA binti Andi Ikhsan HS, yanglahir di Makassar, pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011, yang kiniberusia 8 (delapan) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran denganNomor : 7371.AL.2011.013015 oleh Kpeala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Makassar yang dikeluarkan di Makassar pada tanggal20 Mei 2011;e ANDI NADHIFA AQILA SIRIMANA binti Andi Ikhsan HS, yang lahirdi Makassar,

ANDI KEYSHA IKHSAN SIRIMANA binti Andi Ikhsan HS, yanglahir di Makassar, pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011, yang kiniberusia 8 (delapan) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran denganNomor : 7371.AL.2011.013015 oleh Kpeala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Makassar yang dikeluarkan di Makassar pada tanggal20 Mei 2011;b.

ANDI NADHIFA AQILA SIRIMANA binti Andi Ikhsan HS, yang lahirdi Makassar, pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2012, yang kini berusia6 (enam) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor :7371.LU.00309220120129 oleh Kpeala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Makassar yang dikeluarkan di Makassar pada tanggal03 September 2012.4.

Andi Keysha Ikhsan Sirimana binti Andi Ikhnsan HS, lahir tanggal14 Maret 2011.b. Andi Nadhifa Agila Sirimana binti Andi Ikhsan HS, lahir tanggal30 Agustus 2012.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumah Rp 91.000,00, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriah, oleh Drs.

BILLA Bin SIRIMANA BAKENG, Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT / PEMBANDING ; -------------------------- M E L A W A N : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAJO,; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING ;---------------------------

P UT US AN NOMOR : 44/B/2015 /PT.TUN.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa dan memutussengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara : BILLA Bin SIRIMANA BAKENG, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Petani,1bertempat tinggal Dusun Tonro, Desa Tonra Lipoe, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :SAID, SH., Kewarganegaraan

Dalamhal ini yang bersangkutan telah meninggal dunia pada tanggal 05Oktober 2014 di Samarinda Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKeterangan Kematian tertanggal 04 November 2014 danberdasarkan Penetapan Majelis Hakim yang dicantumkan dalamberita acara persidangan tanggal 08 Desember 2014, maka paraahli warisnya melanjutkan perkara tersebut masingmasingbernama :INDO TUWO (isteri almarhum Billa Bin Sirimana), Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Tonro, Desa Tonra Lipue

, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo ; SURIANTI Binti Billa Bin Sirimana, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Dusun Tonro, Desa Tonra Lipue, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo ; FITRIANI Binti Billa Bin Sirimana, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Dusun Tonro, Desa Tonra Lipue, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo ; Hal dari 8 Hal.

No. 44/B/2015/PT.TUN.MKS4 SULPIAN Binti Billa Bin Sirimana, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Dusun Tonro, Desa Tonra Lipue, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, kesemuanya ini ahli waris dari Almarhum Billa Bin SirimanaDalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :SAID, SH., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat /Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Said, SH. dan Rekan,beralamat di Jalan Tamangapa Raya 3 NO. 14 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal