Ditemukan 14 data
12 — 7
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Supardi bin Siriyah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novita Nurjanah binti Kusnadi Adam) di depan sidang Pengadilan Agama Sentani;
- Menghukum Pemohon (Supardi bin Siriyah) untuk menyerahkan kepada Termohon (Novita Nurjanah binti Kusnadi Adam) mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Memerintahkan kepada
Pemohon (Supardi bin Siriyah) untuk menyerahkan mutah dan nafkah iddah sebagaimana pada angka 3 (tiga) tersebut kepada Termohon (Novita Nurjanah binti Kusnadi Adam) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 158.000,00 (seratus lima puluh delapan ribu rupiah).
Terbanding/Penggugat : SIRIYAH NINDRY NOVIARDINI BINTI SAMSURI Diwakili Oleh : Fahmi Adha Saputra, S.H., dkk
273 — 47
Suladi) terhadap Penggugat (Siriyah Nindry Noviardini binti Samsuri);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
- Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
- Menetapkan hak hadhanah (hak asuh anak) atas anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing
Terbanding/Penggugat : SIRIYAH NINDRY NOVIARDINI BINTI SAMSURI Diwakili Oleh : Fahmi Adha Saputra, S.H., dkkSuladi) terhadap Terbanding(Siriyah Nindry Noviardini binti Samsuri) dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa adapun posita dan petitum Terbanding angka 3.1dan 3.2, yakni tuntutan nafkah iddah dan pemberian mutah dari Pembandingkepada Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padaprinsipnya sependapat dengan pendapat dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan, namun tidak sependapat dengan besaranatau nominal nafkah iddah dan mutah tersebut, dengan
103 — 11
ROMLI kepada Penggugat SIRIYAH binti TOHA';
- Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).
14 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Siriyah Bin Solikin) terhadap Penggugat (Dian Safitri Binti Dulkarim);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-( empa ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
20 — 1
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Joko Mulyadi bin Sunarno) terhadap Penggugat (Sidqotus Siriyah binti Akhsin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 342.000,- ( tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);
49 — 3
Memberi ijin kepada Pemohon (Robiari, S.T. bin Suyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Latifatus Siriyah, M. Sc binti Abd. Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
RINA MARTIANA KHOTIJAH
37 — 13
M E N E T A P K A N :
- Menyatakan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
- Menyatakan Siriyah telah meninggal dunia pada tanggal 5 September 1991 dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Grogol, Kelurahan Kauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan resmi dari penetapan ini kepada Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang
- Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan
14 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Beny Luthfi Lesmana bin Ahmad Abdullah) terhadap Penggugat (Siriyah binti Hasbullah)
Menyatakan jatuh talak 1 (satu) Bain Sughro Tergugat ( Beny LutfiLesmana bin Ahmad Abdullah ) terhadap Penggugat ( Siriyah bintiAbdullah);3.
1.Devi Njoto Soesmanto
2.Mustaanah
Tergugat:
1.Rohwati
2.Tomi Setiyawan
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal
4.Siti Maemonah
5.Siriyah
6.Sajidin
7.Tiur Maria Apriany, SH.MKn
92 — 14
Penggugat:
1.Devi Njoto Soesmanto
2.Mustaanah
Tergugat:
1.Rohwati
2.Tomi Setiyawan
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal
4.Siti Maemonah
5.Siriyah
6.Sajidin
7.Tiur Maria Apriany, SH.MKn
16 — 8
Siriyah binti M.
15 — 2
Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam, sehingga dalamperkara ini Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga dekatatau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P.1 dan P.2 tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama Siti Maryambinti Suriansyah (kakak tetangga Penggugat) dan Siriyah binti DulKahar (ibu kandung Penggugat);Hal 10 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.RtuMenimbang, bahwa ternyata kedua
52 — 15
Siriyah dan Sdri. Sugiarti Sofaria yang pada waktu itu kamisatu. kendaraan dengan menggunakan Ran Toyota Rush yangdikemudikan oleh Sdr. sugeng dari rumah kakak ipar bernama ZaenalAbidin tinggal di perumahan Korpri Kel. Tukmudal Kec. Sumber Kab.Cirebon, menuju pulang ke rumah di Jl. R. Dewi Sartika No.4 Rt.03/01Kel. Tukmudal Kec. Sumber Kab.
Terbanding/Tergugat V : Siriyah Diwakili Oleh : Lukman Hakim, SH.MH, Miskam, S.H
Terbanding/Tergugat VI : Sajidin
Terbanding/Tergugat VII : Tiur Maria Apriany, SH.MKn
Turut Terbanding/Penggugat II : Mustaanah
63 — 5
,MH, Adi Prasetyo, SH
Terbanding/Tergugat V : Siriyah Diwakili Oleh : Lukman Hakim, SH.MH, Miskam, S.H
Terbanding/Tergugat VI : Sajidin
Terbanding/Tergugat VII : Tiur Maria Apriany, SH.MKn
Turut Terbanding/Penggugat II : Mustaanah
63 — 20
Bahwa sekitar bulan Maret 2015 PAMAN TERMOHON(pamanTERMOHON) tersebut telah ditangkap oleh Densus 88 karena kasussebagai sponsor pemberangkatan kelompok ISIS ke Siriyah dan saatini ditahan di Jakarta;Bahwa TERMOHON sebagai iobu kandung dari anak tersebut telah salahdalam mendidik dan mengasuh serta menentukan masa depan anaktersebut;10.Bahwa oleh karena itu dengan kondisi seperti tersebut di posita 8 di atas11PEMOHON tidak rela dengan tindakantindakan yang dilakukan olehTERMOHON yang telah memutuskan