Ditemukan 10 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sindubroto siswobroto
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
  • Sisdibroto);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 06 /Pid. Sus. TPK /2015/PN.Tjk
Tanggal 16 April 2015 — - SULISTYAWAN, ST
97 — 11
  • Bin SISDIBROTO menyatakan terdapatselisih kekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalanKabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalan Jendral34Sudirman Kecamatan KotabumiAnggaran 2012, yakni :Kabupaten Lampung Utara Tahun No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)1. Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSamping2. Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
    Bin SISDIBROTO menyatakan terdapatselisih kekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalanKabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalan JendralSudirman Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara TahunAnggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)1. Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSampingDes Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
    Bin SISDIBROTO menyatakan terdapat selisihkekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalanKabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalan JendralSudirman Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara TahunAnggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSamping2.
    Bin SISDIBROTO menyatakanterdapat selisih kekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunanjalan Kabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalanJendral Sudirman Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara TahunAnggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)1. Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSamping2. Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
    Bin SISDIBROTO menyatakan terdapat selisih kekuranganvolume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalan Kabupaten dalam kota padapekerjaan pelebaran dua jalur jalan Jendral Sudirman Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara Tahun Anggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumPekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)1. Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSamping2. Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor - 15 /Pid. Sus. TPK /2015/PN.Tjk
Tanggal 20 Mei 2015 — - ORGANDA NAJAYA Als ENAL
88 — 15
  • Bin SISDIBROTO menyatakan terdapat selisihkekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalanKabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalan JendralSudirman Kecamatan KotabumiAnggaran 2012, yakni :Kabupaten Lampung Utara Tahun No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)1. Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSamping2. Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
    Bin SISDIBROTO menyatakan terdapatselisih kekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalanKabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalan JendralSudirman Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara TahunAnggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum) Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3 bCc SaluranSamping 2. Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 175 3.
    Bin SISDIBROTO menyatakan terdapat selisihkekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalanKabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalan JendralSudirman Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara TahunAnggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSamping2. Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
    Bin SISDIBROTO menyatakan terdapat selisihkekurangan volume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalanKabupaten dalam kota pada pekerjaan pelebaran dua jalur jalan JendralSudirman Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara TahunAnggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)1. Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSampingDes Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
    Bin SISDIBROTO menyatakan terdapat selisih kekuranganvolume dalam pekerjaan kegiatan pembangunan jalan Kabupaten dalam kota padapekerjaan pelebaran dua jalur jalan Jendral Sudirman Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara Tahun Anggaran 2012, yakni : No. Uraian Volume Volume yang Selisih VolumePekerjaan Pekerjaan sesuai terpasang didengan kontrak Lapangan(Addendum)1. Pasangan Batu 1.364,00 M3 974,925 M3 389,075 M3SaluranSamping2. Cor Pelat Beton 408,75 M3 310,86 M3 97,89 M3K 1753.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 50/Pid.TPK/2013/PN.TK
Tanggal 13 Maret 2014 — KHAIRUL THALIB Bin ABDUL MUTHALIB.
71 — 16
  • Priyo Pratomo, M.T Bin Sisdibroto, yaitu pada bulanPebruari 2012 dan pada bulan Juni 2013, disamping itu hadir juga dari pengawasDinas Pekerjaan Umum dan konsultan Pengawas, juga terdakwa.2 Saksi MEDI ARYANTO,S.IP Bin SUKAJI.Bahwa Saksi sabagai Penyidik Polres Metro mendapatkan laporan dari masyarakatpada bulan Desember 2011 adanya dugaan tindak pidanan Korupsi pada pekerjaanpembangunan jalan menuju SMUN6 Metro Kel.Rejo Mulyo Kec.Metro SelatanKota Metro pada Dinas PU Kota Metro Pada Tahun Anggaran
    Priyo Pratomo, M.T Bin Sisdibroto, hanya satu kali, yang kedua saksitidak ikut.3. Saksi Ir.RUSLAN,S.MM Bin SANUDIN.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tandatangan dalam BAP adalahtandatangan saksi dan keterangan saksi dalam BAP tersebut adalah benar.Bahwa saksi PNS di Dinas Pekerjaan Umum Dan Perumahan Kota Metro ;39Bahwa pada Tahun Anggaran 2011 pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Metroterdapat pekerjaan Pembangunan Jalan Onderlagh Jalan Menuju SMUN 6 MetroKel. Rejo Mulyo Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — KHAIRUL THALIB bin ABDUL MUTHALIB
94 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Priyo Pratomo, M.T bin Sisdibroto dengan dasarpenugasan Surat perintah Tugas Nomor 04/SPTLAB/IX/2012 dan SuratTugas Nomor : 288 a/UN26/9/PM/2012, tanggal 30 Mei 2012 serta telahmelakukan pemeriksaan tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012, melaporkan Hasil Pemeriksaan Lapangan Nomor 55 b L/H26/5.1/LL/2012, tanggal 25 Februari 2012 dan selanjutnya Majelis Hakimmengabaikan Berita Acara Pemeriksaan Fisik Lapangan tanggal 5 Juni2013 yang ditandatangani oleh penyidik, ahli dan disaksikan olehTerdakwa
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 2 Oktober 2015 — 1.KASMI HARASTI A.Ma.,Pd BINTI HANAFI 2.LISARWAN, S.Pd BIN SAHRUDIN
75 — 58
  • ., Bin Sisdibroto (Fakultas Teknik Sipil UniversitasLampung);2. FX.Eddi Harjanta,CfrA.,CFE., (Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan BPKP Perwakilan Propinsi Bengkulu);Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Saksi A de Charge dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:1. Aries, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :2.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 01/Pid.TPK/2014/PN.TK.
Tanggal 28 April 2014 — - YUNADA Bin MUHAMMAD AMIN
47 — 12
  • .50.000,00/harihingga total upah keseluruhan sebesar Rp.25.000.000,00;bahwa menurut saksi dimungkinkan untuk tumbuhnya rumput setelah onderlagselesai dikerjakan;bahwa dalam menebas rumput yang saksi kerjakan sudah rata tetapi tidaksampai dengan akarakarnyabahwa jarak antara menebas rumput dengan dihampar dengan pasir jaraknya 0,5bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa 1 menyatakantidak tahu dan Terdakwa 2 menyatakan keterangan saksi tersebut benar;13 Ir.PRIYO PRATOMO,MT Bin Sisdibroto
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 71 /Pid. Sus. TPK /2014/PN.Tjk
Tanggal 14 April 2015 — YANTO TITIS Bin TITIS SANG RATU
89 — 8
  • PRTIYO PRATOMO, MT bin SISDIBROTO didepan persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Ahli Tehnik Ir. PRIYO PRATOMO, MT bekerja sebagai dosenFakultas Tehnik Jurusan Teknik UNILA;Bahwa benar Ahli Tehnik Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 8 April 2014 — ANDI GUNAWAN Alias ANDI TOP Bin TOBRANI ASYAN
107 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Priyo Pratomo, MT Bin Sisdibroto ataspekerjaan pemeliharaan jalan tersebut, nomor 75L/H26/5.1/LL/2012 tanggal 17 Juli2012, menyimpulkan bahwa hasil pelaksanaan pekerjaan pemeliharaan jalan tersebuttidak sesuai dengan spesifikasi teknisnya dan bahan material konstruksi yang digunakantidak sesuai (kurang) dibandingkan dengan jumlah bahan material yang tercantum dalamSPK untuk masingmasing ruas Jalan yang dikerjakan.Hal. 55 dari 261 hal. Put.
    Priyo Pratomo, MT Bin Sisdibroto ataspekerjaan pemeliharaan jalan tersebut, nomor 75L/H26/5.1/LL/2012 tanggal 17 Juli2012, menyimpulkan bahwa hasil pelaksanaan pekerjaan pemeliharaan jalan tersebuttidak sesuai dengan spesifikasi teknisnya dan bahan material konstruksi yang digunakantidak sesuai (kurang) dibandingkan dengan jumlah bahan material yang tercantum dalamSPK untuk masingmasing ruas Jalan yang dikerjakan.Bahwa berdasarkan pendapat Ahli dari Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/JasaPemerintah
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/Pid./TPK/2013/PT.TK.
Tanggal 26 September 2013 — HADI PRAYITNO bin KARMIN
123 — 65
  • Priyo Pratomo,MT Bin Sisdibroto atas pekerjaan pemeliharaan jalan tersebut, nomor 75L/H26/5.1/LL/2012 tanggal 17 Juli 2012, menyimpulkan bahwahasilpelaksanaan pekerjaan pemeliharaan jalan tersebut tidak sesuai denganspesifikasi teknisnya dan bahan material konstruksi yang digunakan tidaksesuai (kurang) dibandingkan dengan jumlah bahan material yang tercantumdalam SPK untuk masingmasing ruas jalan yang dikerjakan.Bahwa berdasarkan pendapat Ahli dari Lembaga Kebijakan Pengadaanbarang/jasa Pemerintah