Ditemukan 3 data
1.ABRAHAM PAMPANG BARANA
2.ANY
3.SUSANA
4.AFRISAL PAEPPINA. SP,
5.HERIANTO. D,
6.YOHANA
7.BONGGA. S
8.YUNUS
9.MELANTON
10.BENEDIKTUS
11.SEMUEL
12.JHON
Tergugat:
MILA TAHIR
28 — 24
Bahwa dalil para pelawan poin 7 khususnya pelawan 1 (satu) yangmengatakaan menguasai obyek sengketa atas dasar pemberian dariMADIKA sejak 20 Februari Tahun 2000 dengan akta dibawah tangan. aAtasdalil tersebut adalah tidak benar karena (Nurhasnah / Limbong Sitodok orangtua dari terlawan /Mila Tahir sudah membelii dari lelaki Prits Undik denganakta jual beli No. 2/VI/1981 yang batas batasnya sudah jelas dan telahHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 9/Pdt.Bth/2018/PN.
Pol.10.dilakukan pengukuran sampai diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Atas namaNurhasnah /Limbong Sitodok sebagai bukti kepemilikan yang sahBahwa dalil pelawan 1 (satu) pada poin 8 yang intinya mengatakan bahapelawan 1. tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara No.8/Pdt.G/2010/PN.POL Jo Putusan PT No.59/ Pdt/2011/PT.MKS, Jo PutusanMA No.2512 k/Pdt/2011 padahal sudah menguasai secara fisik sudah 3tahun sebelum perkara tersebut berproses. bahwa atas dalil tersebut adalahtidak benar karena yang
Bahwa bukti tersebut adalah harusdikesampingkan karena obyek tersebut telah memiliki sertifikat hak milik atasnama Nurhasna/Limbong Sitodok No. 16, surat ukur No. 100/Mamasa 2002,Tertanggal 15 Agustus 2002 yang dibeli dari lelaki Prits Undik yang kemudiandari pemegang sertifikat menghibahkan kepada anaknya bernama Mila Tahir/TerlawanBahwa dalil pelawan pada poin 10 yang mengatakan bahwa Madikamembeli obyek sengketa dari Prits Undik pada tanggal 10 Agustus 1978dengan luas +12x23 meter kemudian Madika
117 — 80
Sementara Nurhasna/Limbong Sitodok orang tua dari terlawan /Mila Tahir sudah membeli darilelaki Prits Undik dengan akta jual beli No. 2/VI/1981yang bhatasbatasnyasudah jelas dan telah dilakukan pengukuran sampai diterbitkannya SertifikatHak Milik atas nama Nurhasna/ Limbong Sitodok sebagai bukti kepemilikanyang sah;Bahwa dalil pelawan pada poin 6 dan 7 yang mengatakan bahwa dalamperkara yang dimohonkan eksekusi ini masih ada pihak yang tidak ditariksebagai pihak dalam perkara asal, bahwa untuk menetukan
Menyatakan pelawan bukanlah pemilik atas objek sengketa yangterletak di Jalan Poros Polewali Mamasa (Ujung Kota Mamasa),Kelurahan Mamasa, Kecamatan Mamasa, seluas + 12x 23 meterdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Mila Tahir/ Nurhasanah/ Limbong sitodok;Sebelah Timur : Bongga S (Papa Uto;Sebelah Selatan : Jalan Poros Mamasa;Sebelah Barat : Tanah Arruan Sangga/ PPRN, Obed Mansnadifu;4. Menyatakan Keputusan Pengadilan Negeri Polewali No.8/Pdt.G/2010/PN.
GEREGORIUS EFENDI
18 — 1
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menyatakan sah secara hukum bahwa perubahan identitas Pemohon yaitu nama, tempat, tanggal bulan dan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca pada PASPOR Nomor : AU454343 tertanggal 05.10.2018 yang dikeluarkan oleh KJRI Kuching tersebut, yang tertulis dan terbaca EFFENDI YOSEP lahir di Sitodok 08-02-1986, di rubah sedemikian rupa sehingga tertulis dan terbaca