MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SIYAMAN Bin ANOM SATROLI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SIYAMAN Bin ANOM SATROLI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
ALFI ZUHROH, SH
Terdakwa:
SIYAMAN bin SATROLI

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Siyaman Bin Anom Satroli ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober2018Terdakwa Siyaman Bin Anom Satroli ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Oktober 2018sampai dengan tanggal 7 Desember 2018Terdakwa Siyaman Bin Anom Satroli ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 6 Desember 2018 sampai dengan tanggal 25Desember 2018Terdakwa Siyaman Bin Anom Satroli ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Desember 2018 sampai dengantanggal 9 Januari 2019Terdakwa Siyaman Bin Anom Satroli ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan terdakwa SIYAMAN Bin ANOM SATROLI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang telahdidakwakan dalam surat dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIYAMAN Bin ANOMSATROLI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan penjarapotong tahanan sementara;g.

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi RIZALEFENDYberjualan Es Jus tiba tiba saksi RIZAL EFENDYdipanggil olehterdakwa SIYAMAN bin SATROLI yang saat itu juga berjualan Sandalyang standnya tidak berjaunan dengan stand milik saksi RIZALEFENDY, kemudian saksi RIZAL EFENDY langsung mendatangiterdakwa SIYAMAN bin SATROLI sesampai didepan terdakwaSIYAMAN bin SATROLI kemudian terdakwa SIYAMAN bin SATROLIlangsung memukul saksi RIZAL EFENDY sebanyak dua kali yangmengenai pipi sebelah kiri dan bibir

Menyatakan terdakwa SIYAMAN Bin ANOM SATROLI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SIYAMAN Bin ANOM SATROLIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ELISA SHALSABILLA;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan KuduKabupaten Jombangdengan nomor: 238/02/VIII/2002 tanggal 07 Agustus 2002, SIAMANberdasarkan surat keterangan Desa Kepuhkembeng ,KabupatenJombang Nomor 000/120/415.66/2013;Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA SIYAMAN yang benar NAMA SIAMAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus akte kelahiran

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan perubahan NAMA SIYAMAN dalam kutipan akta nikahNomor: 238/02/VIII/2002 menjadi NAMA SIAMANMemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Kudu Kabupaten JombangMembebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti surat sebagai

Menimbang bahwa Pemohon' disamping mengajukan suratsuratbukti, juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.KARTUBI bin SAPARUN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantukang becak, tempat tinggal di Dusun Klagen RT.06 RW.02 DesaKepuh Kembeng, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang;Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahsaudara PemohonBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga, dan tertulisPemohon bernama NAMA SIYAMAN

yang benar NAMA SIAMAN;Bahwa Pemohon bernama NAMA SIAMAN, dan yang digunakanseharihari dan biasa tercantum dalam suratsurat lain yang terkaitdengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yangtertulis dalam buku kutipan akta nikahnya adalah NAMA SIYAMAN;Bahwa saksi mengetahui nama NAMA SIYAMAN yang benaradalah NAMA SIAMAN;Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus dalammengurus akte kelahiran anak;.

;e Bahwa saksi mengetahui nama NAMA SIYAMAN yang benaradalah NAMA SIAMAN;e Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus dalammengurus akte kelahiran anak;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dari Permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah para Pemohon mohon agar ditetapkan perubahan Biodata paraPemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 238/02/

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1997 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan perkawinan, di Magelang, dengan wali nikah Pemohon Iladalah Siyaman dan disaksikan oleh saksisaksi, saksi bernama Sunatdan saksi II bernama Kasdi yang menikahkan dengan mas kawin berupaHal. 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0886/Padt.P/2019/PAJT2.Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama:2.1.Aulia Fitriyani, lahir pada tanggal 270619982.2.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0886/Padt.P/2019/PAJT Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah bernama Siyaman dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri dua orangsaksi bernama Sunat dan Kasdi. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3anak.

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah / kakek / saudara bernama Siyaman dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 20 000 , (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai,dan dihadiri dua orang saksi bernama Sunat dan Kasdi. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Hakim secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 17 Juli 1997 di wilayahKecamatan magelang, Kabupaten Magelang, tjab qabul dilaksanakan denganwali ayah bernama Siyaman

/Kota Magelang, ijab qabul dilaksanakan dengan wali ayah/ kakek / saudara bernama Siyaman dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 20.000 , ( dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri dua orangsaksi bernama Sunat dan Kasdi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat,perkawinan yang dilakukan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 17 Juli1997 tersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan Islam, sesuaidengan pasal 2 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 Jo. pasal 4 Kompilasi HukumIslam

PUTUT SIYAMAN Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN, sebagai anak laki-laki;

2.4. SANTOSO Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN, sebagai anak laki-laki;

2.5. WIWIK ASTUTY Binti ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN, sebagai anak perempuan;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUT SIYAMAN Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMANd. SANTOSO Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMANe. WIWIK ASTUTY Binti ABD.

PUTUT SIYAMAN Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN, sebagaianak lakilaki;2.4. SANTOSO Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN, sebagai anak lakilaki;2.5. WIWIK ASTUTY Binti ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN, sebagaianak perempuan;3.

PUTUT SIYAMAN Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN sebagaiPemohon III ;4. SANTOSO Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN sebagaiPemohon IV ;5. WIWIK ASTUTY Binti ABD.

PUTUT SIYAMAN Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMANsebagai Pemohon Ill ;4. SANTOSO Bin ABD. RACHMAN alias ABDURAHMAN sebagaiPemohon IV ;5: WIWIK ASTUTY Binti ABD.

PENETAPANNomor 2018/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siyaman bin Andri, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Cukal RT.002 RW. 001 Desa BendosariKecamatan Pujon Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Sulaimah binti Saam, umur 38

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama : Sefa Takmatul Ilma binti Siyaman;Tanggal lahir : O02 Maret 2004 (umur 17 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Cukal RT.002 RW. 001 Desa DesaBendosari Kecamatan Pujon KabupatenMalang;Dengan calon suami6.Nama : Mohammad Jainuri bin Tarkib;Umur : 25 Desember 1994, (umur tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Tempat Kediaman di : RT.002 RW.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (SefaTakmatul Ilma binti Siyaman) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (Mohammad Jainuri bin Tarkib);3.

seperti:terhentinya pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu Sefa Takmatul Ilma binti Siyaman

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SefaTakmatul IIma binti Siyaman untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Mohammad Jainuri bin Tarkib;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusdiyanto bin Niswa) kepada Penggugat (Musriah binti Siyaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp544000,00 ( lima ratus empat puluh empat ribu rupiah

telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan perobahan bahwa orang tua kandung Penggugat bernama Suparmansedangkan Siyaman

SAKSI I, XXX, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal, dibawahSumpahnya saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa orang tua kandung Penggugat namanya Suparmansedangkan Siyaman adalah orang tua angkat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat dan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun

SAKSI Il, XXX, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal, dibawahSumpahnya saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu orang tua kandung Penggugat adalah Suparmansedangkan Siyaman adalah orang tua angkat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat dan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari2017 mulai goyah sering

Orang tua kandung Penggugat adalah bernama Suparman sedangkan orangtua angkat Penggugat adalah Siyaman, sehingga dalam penyebutanidentitas Penggugat dalam putusan ini semula dalam surat gugatanPenggugat tertulis Musriah binti Styaman dirubah menjadi PENGGUGAT;2. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan maslah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepadaPenggugat;3.