mengenal baik para Pemohon serta keduanyabermaksud mengajukan permohonan perubahan biodata pada kutipan aktanikah mereka berdua;e Bahwa di dalam kutipan akta nikah tersebut tertulis nama Pemohon PEMOHON ASLI, tempat tanggal bulan dan tahun lahir Karang Dalem, 21 THdan biodata nama Pemohon Il tertulis PEMOHON II ASLI, nama ayahkandung Pemohon Il P.Sairi, tempat tanggal bulan dan tahun lahir KarangDalem, 18 TH berbeda dengan biodata para Pemohon di dalam kartu tandapenduduk, kartu keluarga, ijasah dan SK.PNS

Pemohon serta kutipan aktakelahiran Pemohon Il;e Bahwa biodata nama, tempat tanggal bulan dan tahun lahir Pemohon sertabiodata nama, nama ayah kandung, tempat tanggal bulan dan tahun lahirPemohon II yang benar sebagaimana tertulis di dalam kartu tanda penduduk,kartu keluarga, ijasah dan SK.PNS Pemohon serta kutipan akta kelahiranPemohon II yaitu PEMOHON ASLI Sampang, 31 Desember 1958 danPEMOHON II ASLI Sampang, 31 Desember 1961;e Bahwa adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan modin setempatketika

dan AYAH KANDUNGPEMOHON II (Pemohon II) binti MUGIYAR (ayah kandung Pemohon Il);Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut di atas telah ditemukanfakta bahwa benar adanya perbedaan biodata para Pemohon antara yang tertulis didalam kutipan akta nikah a quo dengan penulisan di dalam kartu tanda penduduk,kartu keluarga, ijasah dan SK.PNS Pemohon serta kutipan akta kelahiran PemohonIl yang bersangkutan khusus mengenai nama dan tempat tanggal bulan dan tahunlahir para Pemohon, demikian pula nama

memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukumsetiap peristiwa kependudukan yang dialami warga negara Indonesia sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukum seseorangharus tepat dan jelas, demikian pula dalam peristiwa pernikahan, nama suami istridan orang tua serta tempat dan tanggal lahir juga harus jelas dan sesuai denganidentitas yang sebenarnya sebagaimana tertera dalam kartu tanda penduduk, kartukeluarga, ijasah dan SK.PNS

saksi tahu dan mengenal baik para Pemohon serta keduanyabermaksud mengajukan permohonan perubahan biodata pada kutipan aktanikah mereka berdua;e Bahwa di dalam kutipan akta nikah tersebut tertulis nama Pemohon PEMOHON ASLI, tanggal lahir 4 Agustus 1978, nama ayah kandungPemohon AYAH KANDUNG PEMOHON dan tahun lahir Pemohon II tertulis1985, nama ayah kandung Pemohon II AYAH KANDUNG PEMOHON IIberbeda dengan biodata para Pemohon di dalam kartu tanda penduduk, kartukeluarga, ijasah para Pemohon dan SK.PNS

Pemohon Il;e Bahwa biodata nama, tanggal lahir dan nama ayah kandung Pemohon sertabiodata tahun lahir dan nama ayah kandung Pemohon II yang benarsebagaimana tertulis di dalam kartu tanda penduduk, kartu keluarga, ijasahpara Pemohon dan SK.PNS Pemohon II yaitu PEMOHON ASLI, 11 Agustus1978 dan 1984, AYAH KANDUNG PEMOHON II;e Bahwa adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan modin setempatketika memberikan data ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampangsewaktu para Pemohon menikah;e Bahwa para

Pemohon Il;e Bahwa biodata nama, tanggal lahir dan nama ayah kandung Pemohon sertabiodata tahun lahir dan nama ayah kandung Pemohon II yang benarsebagaimana tertulis di dalam kartu tanda penduduk, kartu keluarga, ijasahpara Pemohon dan SK.PNS Pemohon II yaitu PEMOHON ASLI, 11 Agustus1978 dan 1984, AYAH KANDUNG PEMOHON II;e Bahwa adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan modin setempatketika memberikan data ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampangsewaktu para Pemohon menikah; Bahwa para

terikat hubungan sebagai suami istriyang sah dan nama Pemohon sebenarnya adalah PEMOHON ASLI, tanggal lahir11 Agustus 1978 sedangkan tahun lahir Pemohon Il sebenarnya adalah 1984sedang nama ayah kandung Pemohon dan nama ayah kandung Pemohon Ilsebenarnya adalah AYAH KANDUNG PEMOHON dan AYAH KANDUNGPEMOHON II dengan biodata selengkapnya sebagaimana tertera di dalam suratsurat administrasi kepbendudukan para Pemohon yang diantaranya pada kartu tandapenduduk, kartu keluarga, ijasah para Pemohon dan SK.PNS

, yaitu pada hari RABU, tanggal 13 Mei 2015 ; Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarkanketerangan para saksi di persidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang, dengan register Nomor :65/Pdt.P/2015/PN.JBG.tanggal 6 Mei 2015 mengemukakan halhal sebagai berikut : = Bahwa nama Pemohon tersebut dalam KTP ( Kartu Tanda Penduduk ), dalam KK( Kartu Keluarga ), dalam Ijazah, dalam SK.PNS

dijadikan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon selain mengajukan buktibukti suratjuga mengajukan saksi, yaitu saksi SUTADI,SH. dan saksi WITNO,SH., yang telahmemberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya keterangannyasebagai berikut :Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi adalah temankerja Pemohon di Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa para saksi tahu nama Pemohon adalah MOHAMMAD KHOLIK, baikyang tertulis dalam KTP, dalam KK. dalam SK.PNS

Tergugat telah menipu Penggugat, dimana Tergugat telahmenggunakan uang pinjaman Bank dengan menggadai /menjaminkan Surat Berharga (SK.PNS) milik Penggugat sebesarRp.100.000.000, (seratus juta Rupiah), yang mana awalnya TergugatHal. 2 dari 20 hal. Put.No. 372/Pdt.G/2016/PA.Sglt.mengatakan uang tersebut akan digunakan untuk membeli rumah,namun Tergugat malah menggunakan uang tersebut untuk Tergugatberfoyafoya dan bersenangsenang;d.

Pada saat bertengkar Tergugat sering merusak/membantingperabootan rumah tangga, bahkan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada awaltanggal 11 November 2011 yang disebabkan karena Penggugat bertanyakepada fTergugat perihal uang yang didapat dari hasilmenggadaikan/menjaminkan SK.PNS Penggugat, namun Tergugat malahmengatakan uang tersebut telah digunakan Tergugat untuk modal usaha.Lalu Penggugat meminta sedikit uang untuk membeli

Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan Penggugatterhadap Tergugat, dalam gugatannya Penggugat mengemukakan alasanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat berjalan selama 4tahun, yang puncaknya terjadi pada pertengkaran terakhir Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 11 November 2011 yang disebabkan karenaPenggugat bertanya kepada Tergugat perihal uang yang didapat dari hasilmenggadaikan/menjaminkan SK.PNS

Tergugat telah menipu Penggugat, dimana Tergugat telah menggunakanuang pinjaman Bank dengan menggadai / menjaminkan Surat Berharga(SK.PNS) milik Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta Rupiah),yang mana awalnya Tergugat mengatakan uang tersebut akan digunakanuntuk membeli rumah, namun Tergugat malah menggunakan uang tersebutuntuk Tergugat berfoyafoya dan bersenangsenang;d.

CPNS dan SK.PNS sertaljiazah Pemohon Il tertulis nama Pemohon II Oleh karena itu maka ParaPemohon sangat membutuhkan penetapan pembetulan biodata pada aktanikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadi ParaHal. 4 dari 7 hal.

Penetapan Nomor : 0276/Pdt.P/2016/PA.Kab.KdrPemohon seperti Surat Keterangan Domisili, Kartu Keluarga (KK), SK.CPNS, SK.PNS, ljazah Pemohon Il guna dijadikan alas hukum/demikepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2, P.3, P.5, P.6 dan P.7)bahwa tulisan nama Pemohon Il yang benar adalah Pemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap pembetulan bidata Para Pemohontersebut majelis hakim berpendapat, bahwa pembetulan biodata tidakmenjadikan pernikahan antara Pemohon dengan isteri Pemohon (antaraPemohon

saksi saksi dipersidangan bernama :1.Xxxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaann Tani, tinggal di desa Xxxx, RT.03RW.01, kecamatan Xxxx, kabupaten Pati, di bawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perobahan biodata yang akandipergunakan untuk mengurus SK Pensiun Pemohon sebab identitas dataPemohon yang tercantum di Buku Nikah berbeda dengan apa yang tercantumdalam SK.CPNS, SK.PNS

mempunyai 2 orang anak;Xxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaann Kaurs.Keuangan, tinggal di desaXxxx, RT.03 RW.02, kecamatan Xxxx, kabupaten Pati, di bawah sumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perobahan biodata yang akandipergunakan untuk mengurus SK Pensiun Pemohon sebab identitas dataPemohon yang tercantum di Buku Nikah berbeda dengan apa yang tercantumdalam SK.CPNS, SK.PNS

Xxxx, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaann Tukang Kayu, tinggal di desa Xxxx,RT.04 RW.01, kecamatan Xxxx, kabupaten Pati, di bawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil karena bertetangga dekat; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perobahan biodata yang akandipergunakan untuk mengurus SK Pensiun Pemohon sebab identitas dataPemohon yang tercantum di Buku Nikah berbeda dengan apa yang tercantumdalam SK.CPNS, SK.PNS

Bahwa terjadi perbedaan biodata Pemohon dan suami Pemohon sebagaimanayang tertulis di dalam duplikat kutipan akta nikah dengan biodata Pemohon dansuami Pemohon di kartu tanda penduduk, kartu keluarga Pemohon dan suamiPemohon serta SK.PNS suami Pemohon;7. Bahwa perbedaan biodata disebabkan pada saat pendaftaran nikah;8.

bermaksudmengajukan permohonan perubahan biodata pada duplikat kutipan aktanikahnya; Bahwa di dalam duplikat kutipan akta nikah tersebut tertulis nama PemohonPEMOHON SEMULA, nama ayah kandung AYAH KANDUNG PEMOHONSEMULA, tanggal bulan dan tahun lahir 11 Th serta nama suami Pemohontertulis SUAMI PEMOHON, nama ayah kandung AYAH KANDUNG SUAMIPEMOHON SEMULA, tanggal bulan dan tahun lahir 17 Th berbeda denganbiodata Pemohon dan suami Pemohon di dalam kartu keluarga, kartu tandapenduduk Pemohon dan suami Pemohon serta SK.PNS

aktanikahnya; Bahwa di dalam duplikat kutipan akta nikah tersebut tertulis nama PemohonPEMOHON SEMULA, nama ayah kandung AYAH KANDUNG PEMOHONSEMULA, tanggal bulan dan tahun lahir 11 Th serta nama suami PemohonPenetapan Nomor 0607/Padt.P/2017/PA.Spg. halaman 4 dari 9 halamantertulis SUAMI PEMOHON, nama ayah kandung AYAH KANDUNG SUAMIPEMOHON SEMULA, tanggal bulan dan tahun lahir 17 Th berbeda denganbiodata Pemohon dan suami Pemohon di dalam kartu keluarga, kartu tandapenduduk Pemohon dan suami Pemohon serta SK.PNS

Petikan Keputusan Bupati Tegal Nomor: 823.3/149/2009, tanggal 24Februari 2009 tentang kenaikan pangkat dalam Pangkat/Golongan ruangPenata Golongan ruang Ill/c;Bahwa setelah mencermati dengan seksama ternyata dalam Akta KelahiranPemohon tertulis nama Pemohon SRI HASTOETI oleh karenanya terdapatketidaksamaan/ ketidaksesuaian dengan nama Pemohon yang tertulis padaSurat Tanda Tamat Belajar/jazah, Surat Keputusan Kepegawaian(SK.PNS), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK);Bahwa dalam kedinasan

sampaipendidikan Sekolah Kesejahteraan Keluarga Atas (SKKA) Pemohon telahmempergunakan nama SRI BUDI HASTUTI;Bahwa setelah Pemohon mempertimbangkan segala sesuatunya dan demikepentingan administrasi kepegawaian Pemohon, serta kemantapan hatiPemohon, maka Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon dalam AktaPenetapan Perkara No. 20/Padt.P/2017/PN.Slw.Hal 2 dari 7Kelahiran yang semula SRI HASTOETI menjadi SRI BUDI HASTUTI,sebagaimana nama Pemohon dalam Surat Tanda Tamat Belajar/ljazah,Surat Keputusan Kepegawaian (SK.PNS

Menetapkan sebagai hukum perubahan nama Pemohon dari namaMOH.DJAIS sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :634/60/1984, tanggal 14 Januari 1984 yang diterbitkan oleh KUA KecamatanNgajum Kabupaten Malang, ke atas nama pemohon semula yakni DJAIS,sebagaimana tercatat dalam Ijazah SLTA Nomor : 04 OB og P 0015276,tanggal 30 Juni 1993, dan SK.PNS Nomor : 00044/KEP/CV/65 10/2005,tanggal 12 Januari 2005; 3.

SK.Pns danKK. Dan Jjazah ,Namanya adalah MATAL;2. SALI BIN SOLIKHUN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. tempat kediamandi Ponorogo Kabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama akan membetulkan namayang salah dan tanggal lahir yang salah, yang terdapat dalam Bukuc.

SK.Pns danKK.

Lydiana di Kuala Tungkal uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) pada tanggal 29 September 2008 ;1 (satu) lembar Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor :821.1/23/SK.PNS/BKD an.

Surya Gustina disetor ke nomor rekening 017901007121507 an.Lydiana di Kuala Tungkal uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) pada tanggal 29 September 2008 ; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor :821.1/23/SK.PNS/BKD an.

Lydiana di Kuala Tungkal uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) pada tanggal 29 September 2008 ;e 1 (satu) lembar Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor :821.1/23/SK.PNS/BKD an.

Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) bendel SPJ bulan April 2008 ;Dua lembar Kwitansi asli penerimaan kepada DKKB (Rochadi) sejumlahRp. 130.000.000,00 tanggal 3 April 2008 dan 5 April 2008 ;e 1 (satu) bendel LHP (Laporan Hasil Pemeriksaan oleh InspektoratKabupaten Banyumas No.700/026/OP/038/IRB/II/2009 tanggal 18 April2009 ) ;e Foto copy SK.PNS dan SK terakhir a.n.

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) bendel SPJ bulan April 2008 ; 2 (dua) lembar Kwitansi asli penerimaan kepada DKKB (Rochadi)sejumlah Rp. 130.000.000,00 tanggal 3 April 2008 dan 5 April 2008 ; 1 (satu) bendel LHP (Laporan Hasil Pemeriksaan oleh InspektoratKabupaten Banyumas No. 700/026/OP/038/IRB/II/2009 tanggal 18 April2009) ; Foto copy SK.PNS dan SK terakhir a.n.

diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga)bulan ;Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) bendel SPJ bulan April 2008 ;2 (dua) lembar Kwitansi asli penerimaan kepada DKKB (Rochadi)sejumlah Rp.130.000.000,00 tanggal 3 April 2008 dan 5 April 2008 ; 1 (satu) bendel LHP (Laporan Hasil Pemeriksaan) oleh InspektoratKabupaten Banyumas No.700/026/OP/038/IRB/II/2009 tanggal 18April 2009 ; Foto copy SK.PNS

S diganti menjadi GST.NGR.ASTAWAN.S (biar sesuai dengan nama Pemohon di KK, KTP,jazah dan SK.PNS) agar tidak terjadi perbedaan nama dalam dokumensehingga tidak mengalami kesulitan nantinya dalam mengurus Administrasioleh Pemohon ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka permohonan Pemohon ajukankepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar denganharapan semoga dalam tenggang waktu yang tidak terlalu lama sudah dapatHalaman 2 dari 7 halaman perkara No. 268/Pdt.P/2017/PN Dpsditetapkan

POKOK GUGATAN.Dasar dan Alasan Alasan Gugatan1.Bahwa Tergugat adalah Wakil Bupati Boalemo Provinsi Gorontalodan merupakan Pejabat Tata Usaha Negara (Pejabat TUN) yangtelah membuat keputusan berbentuk konkrit dalam perkara in litismenetapkan keputusan pemberhentian yang merupakankeputusan yang telah menimbulkan akibat hukum secaralangsung.Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil berdasarkanKeputusan Bupati Boalemo dengan nomor : 50.a/821.13/BKDDIKLAT/SK.PNS/III/2020 tentang Pengangkatan Pegawai

PertamaUnit kerja : SMP Negeri 01 BotumoitoBahwa berdasarkan Keputusan Bupati Boalemo dengan nomor :888/40/BKDDIKLAT/SK/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 tentangPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendirisebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama KHADIJAH LASALI, S.Pdpada saat itu Penggugat telah mengajukan upaya keberatantanggal 19 Maret 2020 dan kemudian upaya keberatanadministrasi Penggugat diterima dan pada tanggal 31 Maret 2020Bupati Boalemo melalui Keputusan Nomor : 50.a/821.13/BKDDIKLAT/SK.PNS

2010Tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil menyebutkan upayaadministrasi yang dapat ditempuh oleh PNS yang tidak puasterhadap hukuman disiplin berat berupa pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri mengajukan BandingAdministratif kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEk);Bahwa yang menjadi permasalahannya pada tanggal 12 Mei 2020Kepala BKDDiklat Kabupaten Boalemo AGUSPARMAN NAHU,S.IP, M.Si secara tibatiba menyerahkan Surat Keputusan BupatiBoalemo Nomor : 50.a/821.13/BKDDIKLAT/SK.PNS

,(vide bukti T2) yang diterima oleh Khadijah Lasali, S.Pd., pada tanggal 18 Maret2019 (vide bukti T15);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 31 Maret 2020 Bupati Boalemomenerbitkan Keputusan Nomor : 50.a/821.13/BKDDIKLAT/SK.PNS/III/2020tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil atas nama Khadijah Lasali,S.Pd.(vide bukti P5);Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Maret 2021 Sekretaris DaerahKabupaten Boalemo mengirimkan surat kepada Plt.

Negeri Sipil atas namaKhadijah Lasali,S.Pd., tanggal 31 Maret 2020 (vide bukti P5), Pengadilanberpendapat bahwa alasan diterbitkannya Keputusan Bupati Boalemo Nomor :50.a/821.13/BKDDIKLAT/SK.PNS/III/2020 tentang Pengangkatan Pegawai NegeriSipil atas nama Khadijah Lasali, S.Pd., tanggal 31 Maret 2020 bukan karenaBupati Boalemo menerima keberatan Penggugat atas Keputusan Nomor :880/40/BKDDIKLAT/SK/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 tentang penjatuhanhukuman disiplin berupa pemberhentian dengan hormat

dalam Undangundang Nomor 23Tahun 2006, Tentang Administrasi Kependudukan bahwa kartu keluarga adalah Kartuidentitas keluarga yang memuat data dan tentang nama, susunan dan hubungan dalamkelurga serta identitas anggota keluarga; Sedangkan kartu Tanda penduduk adalahidentitas resmi penduduk sebagai bukti diri; Maka berdasarkan bukti (P.1), (P.2),( P.3) (P.4) yang berupa surat keterangan dari kepala Kementrian Agama K kantorurusan Agama kecamatan Singosari, kabupaten Malang, dan (P.5) yang berupa SK.PNS

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar photo copy SK.PNS No. W1.18.KP.04.01 Tahun 2009 dan Lampiran SK An. Rahmad, yang telah dilegalisir ;- 1 ( satu ) lembar photo Copy Bon Pinjaman Narapidana yang ditulis tangan dalam selembar kertas dan tanda tangani Rahmad ;- 1 ( satu ) rangkap photo copy Vonis terpidana An. HERMAN BIN RASYID yang dikeluarkan oleh PN.

mengeluarkanNarapidana tanpa izin dan prosedur yang sah, lalu hal tersebut saksimelaporkan kejadian tersebut ke Kanwil dan membuat laporan tentangpelarian Narapidana tersebut ke Polres Lhokseumawe dan terdakwasaksi tarik dari Regu jaga ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi5 tersebut, terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan ;12Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, Penuntut Umum juga mengajukanbukti surat yang telah disita secara sah ke depan persidangan, berupa :1 (satu) lembar photo copy SK.PNS

rasa keadilan, baik keadilan bagi terdakwa sendiri, keadilan baginegara serta keadilan bagi masyarakat sehingga memenuhi ketiga tujuan hukum di atasadalah pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas menurut MajelisHakim, pidana yang dijatuhkan teradap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan ;Menimbang, bahwa barang bukti :e 1 (satu) lembar photo copy SK.PNS

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) lembar photo copy SK.PNS No. W1.18.KP.04.01 Tahun 2009 danLampiran SK An. Rahmad, yang telah dilegalisir ;1 ( satu ) lembar photo Copy Bon Pinjaman Narapidana yang ditulis tangandalam selembar kertas dan tanda tangani Rahmad ;1 ( satu ) rangkap photo copy Vonis terpidana An. HERMAN BINRASYID yang dikeluarkan oleh PN.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) lembar photo copy SK.PNS No. W1.18.KP.04.01 Tahun 2009 danLampiran SK An. Rahmad, yang telah dilegalisir ;1 ( satu ) lembar photo Copy Bon Pinjaman Narapidana yang ditulis tangandalam selembar kertas dan tanda tangani Rahmad ;1 (satu )rangkap photo copy Vonis terpidana An. HERMAN BIN RASYIDyang dikeluarkan oleh PN.

Disamping itu PENGGUGAT danTERGUGAT mulai memikirkan untuk memiliki rumah sendiri denganmembeli tanah kavling dengan menjual asset kendaraan danmengagunkan SK.PNS PENGGUGAT ke Bank dan rencana akandibangun dari hasil penjualan rumah Ciamis.h. Pada Tahun 2018 PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai membangunrumah disesuaikan dengan kebutuhan, keinginan, dan kemampuanbersama. Sumber utama dana atas pembangunan rumah adalah hasilpenjualan rumah Ciamis dan kekurangannya mengagunkan SK.PNSTERGUGAT.

Dan demi gengsi serta egonya pada saatpermasalahan tersebut TERGUGAT sempat mengagunkan SK.PNS nyauntuk membeli rumah orang tua TERGUGAT. PENGGUGAT pada waktu ituhanya bisa diam dan tidak ikut campur urusan internal keluargaTERGUGAT.

Tanah Kavling dimaksud diperoleh sehargaRp.225.000.000 (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah), dan untukmenutupi kekurangan atas pembelian tanah kavling tersebut,PENGGUGAT mengagunkan SK.PNS PENGGUGAT ke Bank BNIsejumlah Rp.120.000.000 (Seratus dua puluh juta rupiah) denganangsuran Rp.1.950.000 dalam setiap bulannya untuk jangka waktu 10Tahun sesuai pokok perkara point 5 huruf a pada surat gugatan.Halaman 30 dari 65, Putusan Nomor 6602/Padt.G/2021/PA.CbnPENGGUGAT tidak pernah menyatakan hal yang

TERGUGAT untuk memenuhi biaya kekuranganpembangunan rumah murni hasil diskusi kedua belah pihak.PENGUGGAT tidak pernah membujuk ataupun melarang TERGUGATuntuk mengagunkan SK.PNS nya, termasuk ketika TERGUGATmengagunkan SK.PNS nya untuk kepentingan membeli rumah orangtuanya, PENGGUGAT tidak pernah melarang karena akan berpotensikeributan.

Dengan demikian, pernyataan TERGUGAT bahwaPENGGUGAT melakukan pembujukan terhadap TERGUGAT terkaitpengagunan SK.PNS Tergugat adalah tidak benar danterlalumendramatisir.8.

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada Point.(6.2,) Tergugat menolakuntuk di bebankan sebagai Hutang Bersama, di karenakan Tergugattidak tahu menahu tentang SK.PNS,Karpeg dan Taspen atas namaROSMAINY, berupa uang senilai Rp. 160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah), yang menurut Penggugat pinjaman di Bank RiauKepri.

Bahwa masalah rumah yang sekarang dihuni oleh tergugat yang dibelioleh penggugat dengan secara cicilan menggunakan uang pinjaman dariBank Riau Kepri dengan cara menggadaikan SK.PNS Penggugat dankemudian Akta Perjanjian Kreditnya juga ditanda tangani oleh tergugatmohon dijadikan hutang bersama dan dibebankan pembayarannyakepada penggugat dan terguggat secara bersama pula.Bahwa berdasarkan uraian yang telah penggugat kemukakan diatasmohon kiranya yang Mulia Ketua/Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa

Perkara No. 0886/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tentang satu unit kendaraan roda empat merk Daihatsu type FEROZA 2WD 1589 CC model jeef, tahun pembuatan 1994 No.rangka 2494,No.mesin 9352474,semula warna Artic Whaite dan sekarang di gantiwarna kuning Tergugat beli setelah terjadi perceraian, jadi ini bukan hartabersama.Tentang gugatan Penggugat pada Point.(6.2,) Tergugat menolak untuk dibebankan sebagai Hutang Bersama, di karenakan Tergugat tidak tahumenahu tentang SK.PNS,Karpeg dan Taspen atas nama ROSMAINY,berupa

PNS atas nama MUHAMMADMIFTAHUL HUDA ;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi SOCHIB.S.AG dan PURBO SUWANDONO serta bukti P4 identitas Pemohon dalam AkteNikah yang ada dalam permohonan Pemohon sama dengan identitas Pemohonyang hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa foto copy Akta NikahNomor: 68/02/IV/2017 dan bukti P5 adalah ijasah dan bukti P6 adalah SK.PNS atas nama MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA dan P2 adalah KK, terbuktibahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Sukun