MENGADILI :- Menyatakan terdakwa DIKI SOBASTIAN bin JUNAEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

-DIKI SOBASTIAN bin JUNAEDI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa :Nama lengkap : DIKI SOBASTIAN bin JUNAEDI ;Tempat lahir : Cianjur ;Umur / Tgl. Lahir : 22 tahun/ 16 September 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Kaum Rt.01 Desa Cidamar Kec. CidaunKab.

Menyatakan terdakwa DIKI SOBASTIAN bin JUNAEDI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam pasal 363 ayat(1) ke3,5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganmemerintahkan terdakwa tetap ditahan ;3.

Penasihat Hukumnya yangdiajukan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya , dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Bahwa atas permohonannya tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat dakwaannya tertanggal 29 Maret 2012 telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :wonn Bahwa terdakwa DIKI SOBASTIAN

menuruthukum, barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan juga terdakwasehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengakui terus terang perbuatannya sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa saling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafaktasebagai berikut :e Bahwa terdakwa DIKI SOBASTIAN

masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinyae Terdakwa berlaku sopan di persidangane Terdakwa belum pernah dihukum Menimbang, bahwa selanjutnya karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka terhadap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat, akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan hukum yangbersangkutan dengan perkara ini, khususnya Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHP Jo pasal 53ayat (1) KUHP ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa DIKI SOBASTIAN

Mirna Sari binti Kinase MELAWAN Sobastian, SE bin M. Dirham

SAKSI 1, umur 35 tahun, bersumpah menerangkan pada pokoknyasbb : bahwa Penggugat adalah keponakan saksi, Penggugat telahmenikah dengan Tergugat bernama Sobastian padatahun 2013; bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggalbersama selama 10 bulan di rumah keluarga Tergugat danbelum dikaruniai anak ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat harmonis dan rukunnamun tidak berlangsung lama sudah timbul percekcokan saksimelihat Tergugat sering marahdan menyakiti Penggugat bahwa Tergugat yang duluan

dariPesangon;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 161 ayat (1)dan (2)Undang UndangNomor 13 tahun 2003 Para Penggugat minta diberikan uang pesangonsebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4):Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Para Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P13 dan 2(dua)orang Saksi, yaituArnold Sobastian

Asia Kaolinraya tahun2013, 2014 dan 2015, Bukti P12:Fotokopi Surat Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBelitung Nomor : 560/1122/DSTKT tanggal 30 Desember 2016 perihalAnjuran, Bukti P13;Suratsurat bukti tersebut dibubuhi materai cukup, telah diperiksa dandicocokkan ternyata semua cocok/sesuai dengan aslinya;daMenimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh majelis Hakimlam persidangan, Para Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyaituArnold Sobastian dan Abdi Guna, di

bawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Saksi Arnold Sobastian, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Para Penggugat karena saksi temankerja Para Penggugat di PT.Asia Kaolinraya;Bahwa Komarudin masuk kerja tahun 2007, masuk kerja terus;Bahwa Abdul Aziz sering tidak masuk, saksi tidak tahu alasannya. saksi tidaktahu Penggugat pernah tidak masuk kerja 5 (lima) hari berturutturut;Bahwa ada sanksi sama kepada Komarudin dan Abdul Aziz berupaSuratPeringatan (SP),

berkewajiban membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu kebenaran dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat:Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P7berupa Surat Keterangantanggal 21 September 2015dan bukti P11 berupa Daftar Upah Karyawan PT.Asia Kaolinraya pada lampiran No.36 diketahui bahwa benar Penggugat telahbekerja pada Tergugat sejak tanggal 25 Juni 2007 bersesuaian denganketerangan saksi Arnold Sobastian

2016;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (1) UndangUndang, Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanmenyatakan:Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan buktiyang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikan mengundurkandiri.Menimbang,bahwa sesuai dengan bukti P3, bukti P5 dan keterangansaksi Arnold Sobastian

Undang RI Nomor 13 tahun 2003 sertamembayar kekurangan upah bulan Januari 2017, upah bulan Februari s/dDesember 2017 dibayar oleh Tergugat dan THR tahun 2017 kepada ParaPenggugat sebesar Rp3.269.328.957,00 (tiga miliyar dua ratus enam puluhsembilan ribu tiga ratus dua puluh delapan ribu Sembilan ratus lima puluhtujuh rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P42 dan 4(empat) orang saksi, yaitu Arnold Sobastian

Asia Kaolinraya tahun2013, 2014 dan 2015, Bukti P42;Suratsurat bukti tersebut dibubuhi materai cukup, telah diperiksa dandicocokkan ternyata semua cocok/sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh majelis Hakimdalam persidangan, Para Penggugat telah mengajukan 4 (empat) orang saksi,yaitu Arnold Sobastian, Harpani, Junaidi Juki dan Dahnial Fauzian, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Saksi Arnold Sobastian, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman kerja Para Penggugat di PT.Asia Kaolin RayaBahwa saksi masuk kerja tahun 2001 bersama dengan Rudianto, tahun2000: Suhairi, tahun 2003 Sudin, tahun 1999 Hariono, Oktowinata, tahun2009 Yudi, tahun 2002 Rosidi;Bahwa Para Penggugat bekerja pada bagian produksi, saksi bagian labourdengan Rudianto, bagian kolong, bak ciong/ penampugan, gudang;Bahwa Para Penggugat tidak kerja karena dirumahkan sejak tanggal 2 Maret2017

sesuai bukti P38, bukti P39 dan bukti P40 berupaRisalah Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial dan bukti P41 berupaSurat Anjuran dari Dinas Koperasi Usaha Kecil Menengah, Perdagangan danTenaga Kerja, dapat diketahui bahwa Para Penggugat telah melalukan prosespenyelesaian perselisihan hubungan industrial yaitu perselisihan pemutusanhubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2, berupa Surat dari Tergugattanggal 2 Maret 2017 perihal merumahkan karyawan, serta keterangan saksiArnold Sobastian

Nomor 2 /Pdt.SusPHI/2018/PN Pgp.sudah selesai semua.... dapat diketahui bahwa Tergugat pernah merumahkankaryawannya sampai dengan Januari 2016, upahnya dibayar semua secarabertahap selama 3 (tiga) kali pembayaran yakni sampai dengan bulan Juli 2016;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T1 menunjukkan bahwa benarTergugat adalah PT.Asia Kalolinraya berkedudukan di Jalan Raya Badau KM12, Buluh Tumbang, Tanjung Pandan Belitung, bahwa sesuai bukti T2, sertaketerangan saksi Para Penggugat Arnold Sobastian

/Pdt.SusPHI/2018/PN Pgp.22.RIANDI ALFIAN, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JlKamboja Il No. 10 RT 23 RW 05 Kel Kota TanjungPandan, untuk selanjutnya disebut Penggugat XXII;23.SYAMSU RIZAL, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diAlamat JI Mualim RT 27 RW 10 Air Merbau TanjungPandan, untuk selanjutnya disebut Penggugat XXIII;24.BIHIRAMSYAH, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JlSijuk RT 21 RW 08 Air Merbau Tanjung Pandan, untukselanjutnya disebut Penggugat XXIV;25.ALNOLD SOBASTIAN

alatalat bukti yang diajukan oleh Para Penggugatberupa surat, sebagai berikut:Fotokopi Kartu Tanda Anggota FSP KEP SPSI atas nama Para Penggugat :Sapril, Bambang Puasari, Suhani Sobri, Iskandar, Sunardi, Subarman,Halaman 31 dari 61 Putusan PHI Nomor 1 /Pat.SusPHI/2018/PN Pgp.10.11.12.13.14.15.16.Lf.18.19),20.Harpandi, Syahrul, Iman, Azpardin, Wanda, David, Junaidi Juki, Irnanda,Berahim Usman, Rosmadi, Syurya Darma, Bahari, Syarifudin, Hazali, Alfian,Riandi Alfian, Syamsu Rizal, Bihiramsyah, Arnold Sobastian

Tahun 2001: SuryaDarma, Sobastian. Tahun 1993 Suhani. Tahun 1999: Sutejo, Hasyim Ashari,Bambang, Pandi;Bahwa Para Penggugat masuk dalam perkara tahun 2015, semua sudahdibayar oleh perusahaan, bahwa bukti P3 sampai dengan bukti P33, saksijuga terima surat keterangan tersebut dibuat tahun 2015, sebelum ada AktePerdamaian dikeluarkan oleh pak Bimbar untuk persiapan perkara 2015,untuk hitungan masa kerja pada Akte Perdamaian;3.

Saksi Suhairi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi masuk kerja tahun 2000 bersamaan dengan Afandi, Nepan,Tahun 2001 Arnold Sobastian. Tahun 1993 Suhani Sobri.

Tahun1999 Hazali, Bambang, Hasim;Bahwa saksi bagian labour, di produksi Wanda, Iman, Suparwan, di bakcongRofi'i di labour dengan Sobastian;Bahwa yang jaga perusahaan Kepala satpam pak Wayan, pak Sentot danpak Bimbar, perusahaan tidak operasional sejak tanggal 2 Maret 2017;Bahwa Para Penggugat tidak ada yang bekerja di perusahaan lain, merekabekerja serabutan ada yang jadi tukang sayur karena masih jadi karyawan,Halaman 36 dari 61 Putusan PHI Nomor 1 /Pat.SusPHI/2018/PN Pgp.saksi juga sebagai Penggugat

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Neli Agustina binti Happe untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sobastian, SE bin M. Dirham;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Alnold Sobastian,8. Rosidi,9. Suhani Sobri,10.

SusPHI/201824.25.26.27.28.29.30.31.32.BIHIRAMSYAH, bertempat tinggal di Jalan Sijuk RT 21 RW 08,Air Merbau, Tanjung Pandan;ALNOLD SOBASTIAN, bertempat tinggal di Jalan Air Kelubi RT21 RW 7, Perawas, Tanjung Pandan;SUTEJO, bertempat tinggal di Jalan Pelataran Air Ketekok B 91,RT 02 RW 01, Tanjung Pandan;RIFAIE, bertempat tinggal di Jalan Hasyim Idris, RT 44 RW 18,Pangkal Lalang, Tanjung Pandan;DAHNIAL FAUZIAN, bertempat tinggal di Dusun KelekakUsang, RT 18 RW 07, Perawas, Tanjung Pandan;HUSMAN HASIM