• Menyatakan terdakwa HENDRO SANTOSO bin SODAKOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRO SANTOSO bin SODAKOH dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  PidanaHENDRO SANTOSO bin SODAKOH

  Menyatakan terdakwa HENDRO SANTOSO bin SODAKOH bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRO SANTOSO bin SODAKOHdengan Pidana penjara selama selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

  Perk : PDM38/Pmala/Epp.1/05/2016 terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut : Bahwa Terdakwa HENDRO SANTOSO bin SODAKOH. pada hari Rabutanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di Dusun Pesayangan Kelurahan Wanarejan SelatanKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang, Telahmengambil barang

  Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak ;Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa saja subjekhukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yang diduga sebagai pelakuatau orang yang melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,Menimbang, bahwa dalam persidangan ini dihadapkan terdakwa yang mengakubernama HENDRO SANTOSO bin SODAKOH yang identitasnya telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan dakwaan penuntut Umum, terdakwa memang subjek yangdikehendaki

  Menyatakan terdakwa HENDRO SANTOSO bin SODAKOH. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRO SANTOSO binSODAKOH dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dyalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dyatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Pemohon:
  SODAKOH BIN SADIG
  Termohon:
  RUSTIANI BINTI SURATNO

• 
  Terbanding/Terdakwa : SODAKOH MALIKI alias DAKOH

• Ghoib kemudian tanganya kedalam dusdan mengambil uang yang dimasukan tadi dan uang tadi menjadi satu gepokuang pecahan dua ribuan lalu terdakwa membuka minuman bir danditumpahlkan ke uang tersebut lalu uang pecahan tersebut berubah menjadiuang seratus ribuah dan lima puluh ribuan dimasukan lagi ke dalam dus;e Bahwa setelah selesai terdakwa mengatakan bahwa uang di dalam dus inimenjadi Rp.91.000.000, (sembilan puluh satu juta rupiah) dan uang itu bisadipakai oleh saksi kalau saksi menambah uang sodakoh

  mahluk Ghoib kemudian tanganya kedalam dusdan mengambil uang yang dimasukan tadi dan uang tadi menjadi satu gepokuang pecahan dua ribuan lalu terdakwa membuka minuman bir danditumpahlkan ke uang tersebut lalu uang pecahan tersebut berubah menjadiuang seratus ribuah dan lima puluh ribuan dimasukan lagi ke dalam dus;e Bahwa setelah selesai terdakwa mengatakan bahwa uang di dalam dus inimenjadi Rp.91.000.000, (sembilan puluh satu juta rupiah) dan uang itu bisadipakai oleh mertua saya menambah uang sodakoh

  Uhen pada waktu terdakwa diLapas Tasikmalaya, ia sebagai Pegawai Lapas Tasikmalaya, kemudian Uhendatang kerumah terdakwa dengan menawarkan minyak penarikan uang danmeninta terdakwa untuk menggandakan uang namun terdakwa menolaknya ,tetapi terdakwa mengatakan kalau ingin menggandakan uang harus ada uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)untuk penggandaan uang dan sidkoh (sodakoh);e Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi ke sebuah cafe di Pangandarandengan maksud

  Uhen pada waktu terdakwa diLapas Tasikmalaya, ia sebagai Pegawai Lapas Tasikmalaya, kemudian Uhendatang kerumah terdakwa dengan menawarkan minyak penarikan uang danmeninta terdakwa untuk menggandakan uang namun terdakwa menolaknya ,tetapi terdakwa mengatakan kalau ingin menggandakan uang harus ada uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)untuk penggandaan uang dan sidkoh (sodakoh);e Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi ke sebuah cafe di Pangandarandengan

  Uhen pada waktu terdakwadi Lapas Tasikmalaya, ia sebagai Pegawai Lapas Tasikmalaya, kemudian Uhendatang kerumah terdakwa dengan menawarkan minyak penarikan uang danmeninta terdakwa untuk menggandakan uang namun terdakwa menolaknya ,tetapi terdakwa mengatakan kalau ingin menggandakan uang harus ada uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)untuk penggandaan uang dan sidkoh (sodakoh);e Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi ke sebuah cafe diPangandaran dengan

• Tangerangdengan tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik MakomPenziarahan Pulo Cangkir tersebut berupa (satu) buah papanpenunjuk lokasi arah penziarahan yang terbuat dari triplek dankayu yang berukuran 1 Meter x 60cm, kotak amal jariah yangterbuat dari kayu papan yang berukuran 60cm x 120cm yangdigunakan untuk pengisian uang sodakoh, papan strukturkepengurusan keanggotaan yang terbuat dari papan triplek dansurat mandat dari Kepala Desa Kronjo yang terbingkai oleh kayudan kaca dengan cara Terdakwa I

  Tangerang dengan tanpa seijin dan sepengetahuanpemilik Makom Penziarahan Pulo Cangkir tersebut yaitu. saksi H.M.SANWANI berupa (satu) buah papan penunjuk lokasi arah penziarahan yangterbuat dari triplek dan kayu yang berukuran Meter x 60cm, kotak amaljariah yang terbuat dari kayu papan yang berukuran 60cm x 120cm yangdigunakan untuk pengisian uang sodakoh, papan struktur kepengurusankeanggotaan yang terbuat dari papan triplek dan surat mandat dari KepalaDesa Kronjo yang terbingkai oleh kayu dan kaca

  Tangerang dengan tanpa seijin dan sepengetahuanpemilik Makom Penziarahan Pulo Cangkir tersebut yaitu. saksi H.M.SANWANI berupa (satu) buah papan penunjuk lokasi arah penziarahan yangterbuat dari triplek dan kayu yang berukuran 1 Meter x 60cm, kotak amaljariah yang terbuat dari kayu papan yang berukuran 60cm x 120cm yangdigunakan untuk pengisian uang sodakoh, papan struktur kepengurusankeanggotaan yang terbuat dari papan triplek dan surat mandat dari KepalaDesa Kronjo yang terbingkai oleh kayu dan

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menetapkan bahwa di Kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2003 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama Iwan sodakoh karena sakit dan dikebumikan di TPU Kelurahan Pringapus Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang.

• Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kapupaten Semarang di Ungaran untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat memberikan akte kematian atas nama Iwan Sodakoh tersebut.
• Menghukum biaya yang timbul dalam perkara ini kepada PEMOHON sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hermawan Erwin Prasetyo bin Edy Perwira) terhadap Penggugat (Olim Septianingrum binti Sodakoh);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah).

• MASHUDI melihat 2 ( dua ) buah gembok yangterpasang di kotak amal yang terletak di teras dekat pintu masuk masjid telahhilang / tidak ada kemudian saksi cek ternyata uang hasil sodakoh / infak darijamaah masjid yang berada dalam kotak amal telah hilang, kKemudian saksibersama Sdr. M. FATIHUL ULUM, Sdr. MASHUDI dan Sdr.

  MUHRIMsedang persiapan untuk melaksanakan sholat Magrib di Masjid Al Husaini RT. 01Desa Al Kautsar, kemudian melihat 2 ( dua ) buah gembok yang terpasang di kotakamal yang terletak di teras dekat pintu masuk masjid telah hilang / tidak adakemudian saksi cek ternyata uang hasil sodakoh / infak dari jamaah masjid yangberada dalam kotak amal telah hilang, Kemudian saksi bersama anak saksi M.FATIHUL ULUM, Sdr. RUALI dan Sdr.

  MUHRIM sedangpersiapan untuk melaksanakan sholat Magrib di Masjid Al Husaini RT. 01 DesaAl Kautsar, kemudian melihat 2 ( dua ) buah gembok yang terpasang di kotakamal yang terletak di teras dekat pintu masuk masjid telah hilang / tidak adakemudian saksi cek ternyata uang hasil sodakoh / infak dari jamaah masjid yangberada dalam kotak amal telah hilang, kKemudian saksi bersama anak saksi M.FATIHUL ULUM, Sdr. RUALI dan Sdr.

  Bin.Form01/SOP/001/HKIW2015terletak di teras dekat pintu masuk masjid telah hilang / tidak ada kemudian saksicek ternyata uang hasil sodakoh / infak dari jamaah masjid yang berada dalamkotak amal telah hilang, kemudian saksi bersama anak saksi M. FATIHULULUM, Sdr. RUALI dan Sdr.

  RWUALI dan Sadr.MUHRIM sedang persiapan untuk melaksanakan sholat Magrib di Masjid AlHusaini RT. 01 Desa Al Kautsar, kemudian melihat 2 ( dua ) buah gembok yangterpasang di kotak amal yang terletak di teras dekat pintu masuk masjid telahhilang / tidak ada kemudian saksi MASHUDI cek ternyata uang hasil sodakoh /infak dari jamaah masjid yang berada dalam kotak amal telah hilang, kemudiansaksi bersama anak saksi M. FATIHUL ULUM, Sdr. RUALI dan Sdr.

• PUTUSANNomor 0359/P dt.G/2018/PA.S gtaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 25 tahun (tempat / tanggal lahir, Mojokerto, 30 Maret 1993),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal dijalan Kampung Kajang,Gang Sodakoh, RT.30, RW. 01, No. 20, KelurahanSinga Geweh, Kecamatan Sangatta

  S upaham sebagai suami dari Penggugat; Bahwa dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula tinggal di rumah orang tuaTergugat di Lamongan kemudian pindah ke rumah bersama di J alanKampung Kajang, Gang Sodakoh, RT.30, RW. 01, No. 20, KelurahanSinga Geweh, Kecamatan S angatta Selatan;Hal 4 dari 14 Put.

  Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkantalak baI shugra Tergugat terhadap Penggugat, maka sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 jis pasal 49 angka (22)penjelasan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berdomisili di JalanKampung Kajang, Gang Sodakoh

  Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di J alanKampung Kajang, Gang Sodakoh, RT.30, RW. 01, No. 20, Kelurahan SingaGeweh, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonishingga dikaruniai 1 (satu) orang anak.

• permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P1 dan P2 serta 2 orang saksi dimana menurut penilaianMajelis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dankarenanya buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut didapat fakta sebagaiberikut; e Bahwa Pemohon berstatus janda dan bermaksud menikah dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI PEMOHON berstatus jejeka namun ditolak KUAKecamatan Pekalongan Utara disebabkan ayah Pemohon bernama Sodakoh

  dengan calon suaminyatersebut; == nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nne Bahwa calon suami Pemohon tersebut telah melamar Pemohon sebanyak 2 kaliakan tetapi ditolak oleh orang tua Pemohon dengan alas an yang tidak jelas;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah baik secara syari maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;bahwa calon suami Pemohon telah berumu 29Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa ayah Pemoho yang bernama Sodakoh

• Dahlan yang terletak di Kelurahan Wanarejan Utara, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;

• Tanah sawah C desa No. 1973 Persil 5 Kelas S.IV Luas + 1.350 m², atas nama Sodakoh H. Dahlan yang terletak di Kelurahan Wanarejan Utara, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;
• Sepeda Motor Merk HONDA SUPRA 125 tahun 2018 NOPOL G 6665 PI;

4.

Putusan No. 3376/Pdt.G/2020/PA.PmlTermohon berupa:;1) Rumah tempat tinggal yang beralamat di , Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang;2) Tanah sawah C desa No. 1973 Persil 5 Kelas S.IV Luas + 1.350m2, atas nama Sodakoh H. Dahlan yang terletak di KelurahanWanarejan Utara, Kec. Taman, Kab. Pemalang;3) Sepeda Motor Merk HONDA SUPRA 125 tahun 2018 NOPOL G6665 PI;7. Bahwa CALON ISTRI PEMOHON tidak akan mengganggu gugat hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;8.

Putusan No. 3376/Padt.G/2020/PA.Pmlnama Sodakoh H. Dahlan yang terletak di Kelurahan Wanarejan Utara,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;3. Sepeda Motor Merk HONDA SUPRA 125 tahun 2018 NOPOL G 6665 PI;Menimbang bahwa terhadap harta bersama tersebut, telah diakui dandibenarkan oleh Termohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat telahterbukti hartaharta tersebut merupakan harta bersama Pemohon danTermohon.

Dahlan yang terletak di Kelurahan Wanarejan Utara,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;2) Tanah sawah C desa No. 1973 Persil 5 Kelas S.IV Luas + 1.350m, atas nama Sodakoh H. Dahlan yang terletak di KelurahanWanarejan Utara, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;3) Sepeda Motor Merk HONDA SUPRA 125 tahun 2018 NOPOL G6665 PI;4.

• yang isinya berupa ajakan untuk bersedekah ;Bahwa dalam brosur ada foto dari pak ustazd KH Taufiqul Hakim ;Bahwa setelah menerima dan mengetahui isinya saksi tertarik untukmengikuti ajakan dalam selebaran tersebut, namun oleh karena belummempunyai syaratnya sehingga sampai saat ini belum melaksanakan ;Bahwa setahu saksi dalam selebaran tidak ada katakata yangmencemarkan nama seseorang ;Bahwa seengetahuan saksi mengenai sedekah biasanya tidakmengharapkan imbalan apaapa ;Bahwa setahu saksi untuk sodakoh

  biasanya tidak dikirim ke rekeningakan tetapi yang sering dilakukan adalah langsung ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ada menempelkan foto KH Taufiqul Hakim padaselebaran atau brosur yang berisi program investasi keajiban sodakoh ;Bahwa tujuan terdakwa menempelkan foto KH Taufiqul Hakim dalambrosur program investasi keajiban sodakoh adalah untuk ngalap berkah ;e Bahwa benar terdakwa pada waktu nempel foto KH Taufiqul Hakim

  padaselebaran program investasi keajaiban sodakoh tersebut tanpa ijin dari KHTaufiqul Hakim;e Bahwa terdakwa mengharapkan dengan adanya foto KH Taufiqul Hakimdalam brosur tersebut diharapkan masyarakat bias mengikuti programtersebut oleh karena KH Taufiqul Hakim adalah seorang tokoh agamayang mempunyai banyak santri ;e Bahwa dalam program sedekah tersebut tidak ada paksaan, kalau yangmau silahkan kalau tidak ya sudah ;e Bahwa terdakwa ada meletakkan selebaran tersebut di masjid pada hariSelasa tanggal

• Eri Wahidi didatangi orangyang tidak dikenal dengan menawarkan Promo bagi bagi rejeki hitungHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Tglhitung Sodakoh dari PT Adira dan akan membagibagi uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan syarat mengumpulkan KTPSuami Istri dan Kartu Kelaurga atas masingmasing tersebut KTP danKartu Keluarga (KK) diberikan.Bahwa kemudian Sdri. Kesri, Sdri. Wajrah, Sdri. Suharti, Sdr. RahmatHidayat dan Sdri.

  EriWahidi didatangi orang yang tidak dikenal dengan menawarkan Promobagi bagi rejeki hitung hitung Sodakoh dari PT Adira dan akan membagibagi uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan syaratmengumpulkan KTP Suami Istri dan Kartu Kelaurga atas masingmasingtersebut KTP dan Kartu Keluarga (KK) diberikan.Bahwa kemudian Sdri. Kesri, Sdri. Wajrah, Sdri. Suharti, Sdr. RahmatHidayat dan Sdri.

  SUHARTI Binti SARYO ;Bahwa sekitar jam 17.00 wib 2 (dua) orang tersebut mengatakan PT.Adira sedang ada promo bagi bagi rejeki hitung hitung sodakoh danakan membagi bagi uang sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah ) dengan syarat mengumpulkan KTP suami istri dan kartukeluarga ,Bahwa pada saat itu dilokasi rumah ibu SOLIKHA ada sekitar 8(delapan) orang yaitu ibu SOLIKHA, ibu KESRI, ibu SOLIKHA, ibuNURIDAH, pak WIRJO, ibu NUROKMAH, 2 (dua) orang tersebutmengumpulkan foto kopy KTP suami istri dan

  Adira sedang ada promo bagi bagi rejekihitung hitung sodakoh dan akan membagi bagi uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) dengan syarat mengumpulkan KTPsuami istri dan kartu keluarga ;Bahwa pada saat itu dilokasi rumah ibu SOLIKHA ada sekitar 8( delapan) orang yaitu ibu SOLIKHA, ibu KESRI, ibu SOLIKHA, ibuNURIDAH, pak WIRJO, ibu NUROKMAH, 2 (dua) orang tersebutmengumpulkan foto kopy KTP suami istri dan kartu keluarga;Bahwa ke esokan harinya sekitar jam 15.00 wib 2 (dua ) orang dan 1(

  Eri Wahidi dengan menawarkan Promo bagi bagi rejeki hitung hitung Sodakoh dari PT Adira dan akanmembagibagi uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengansyarat mengumpulkan KTP Suami Istri dan Kartu Kelaurga ;. Bahwa benar setelah mendapatkan KTP dan Kartu Keluarga dari saksiKesri, saksi Wajrah, saksi Suharti, saksi Rahmat Hidayat, dan Sdri. EriWahidi kemudian diserahkan kepada Terdakwa untuk di input dalam systemAplikasi pengajuan kredit calon Nasabah ;.

• selanjutnya padaakhir Nopember 2008 saksi korban kembali menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada terdakwa denganalasan akan digunakan oleh terdakwa untuk membeli minyak diCilacap namun ritual mendapatkan emas tetap gagal ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 saksi korban ditelpon olehterdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa akan melakukan ritual untukmenyedot emas lagi di dekat Masjid Darussalam dan menyuruh saksiKorban untuk menyiapkan uang yang akan digunakan untuk sodakoh

  September 2008 saksi korban menyerahkan kembaliuang sejumlah 11.750.000, (sebelas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa dengan alasan akan digunakan untukmembeli air suci dari situbondo Jawa Timur selang beberapa hari lagimenyerahkan uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa dengan alasan akan digunakan untuk membeliminyak Quran selanjutnya menyerahkan lagi uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dengan alasan akan digunakanterdakwa untuk memberikan sodakoh

  selanjutnya padaakhir Nopember 2008 saksi korban kembali menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada terdakwa denganalasan akan digunakan oleh terdakwa untuk membeli minyak diCilacap namun ritual mendapatkan emas tetap gagal ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 saksi korban ditelpon olehterdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa akan melakukan ritual untukmenyedot emas lagi di dekat Masjid Darussalam dan menyuruh saksikorban untuk menyiapkan uang yang akan digunakan untuk sodakoh

  September 2008 saksi korban menyerahkan kembali uangsejumlah 11.750.000, (sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)kepada terdakwa dengan alasan akan digunakan untuk membeli air sucidari sitabondo Jawa Timur selang beberapa hari lagi menyerahkan uangsejumiah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa denganaise alasan akan digunakan untuk membeli minyak Qur'an selanjutnyamenyerahkan lagi uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan alasan akan digunakan terdakwa untuk memberikan sodakoh

• 1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Roni Hadianto bin Kedah Sumitro) terhadap Penggugat (Umi Sodakoh binti Moh. Rodi.);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Nurul halimah binti Sodakoh untuk menikah dengan Kosim bin Dasridi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliangkrikKabupaten Magelang;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empatpuluh limaribu rupiah).

• diketahuiumum jika yang melakukan kejahatan pencemaran, dalam hal dibolehkan untukmembuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, perbuatan tersebut dilakukan dengancara anatara lain sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanSOLICHUL AMIN Bin H.TAS,AN yang aktivitasnya pekerjaan sehariharinyaselaku Kepala Desa Tlogodowo Kecamatan wonosalam Kabupaten Demakmembagibagikan sodakoh

  Pengadilan Negeri Demak yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara anatara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanSOLICHUL AMIN Bin H.TAS,AN yang aktivitasnya pekerjaan sehariharinyaselaku Kepala Desa Tlogodowo Kecamatan wonosalam Kabupaten Demakmembagibagikan sodakoh

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiyanto bin Suparjo) terhadap Penggugat (Hartatik binti Sodakoh);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUMRISTIYONO Bin SODAKOH) terhadap Penggugat (TUTIK ZULIATI Binti REJO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).

• dengan jenis perkara dan sengketakekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilan dilingkungan Peradilan Agamaadalah memeriksa, memutus, dan meneyelesaikan perkara perdata tertentu dikalangan golongan rakyat tertentu, yaitu orang orang yang beragama Islam.kekuasaan absolut pengadilan agama diatur dalam pasal 4 9 UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undngundang no 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang pada pokoknya mengaturmasalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, Infak, sodakoh

  dengan jenis perkara dan sengketakekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilan dilingkungan PeradilanAgama adalah memeriksa, memutus, dan meneyelesaikan perkara perdatatertentu di kalangan golongan rakyat tertentu, yaitu orang orang yangberagama Islam. kekuasaan absolut pengadilan agama diatur dalam pasal4 9 Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undngundang no 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang pada pokoknyamengatur masalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, Infak,sodakoh

  kekuasaan Pengadilandilingkungan Peradilan Agama adalah memeriksa, memutus, danmeneyelesaikan perkara perdata tertentu di kalangan golongan rakyat tertentu,yaitu orang orang yang beragama Islam. kekuasaan absolut pengadilan agamadiatur dalam pasal 4 9 Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas Undngundang no 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang padapokoknya mengatur masalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat,Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.SpgInfak, sodakoh