• Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: Namasuami Pemohon: Soebairi bin P. Natar (alm) dan tanggal lahir suamipemohon: Madura, 22 tahun dan nama Pemohon: Djoewariyah binti Salehdan tanggal lahir Pemohon: Malang, 18 tahun. sedangkan yang benaradalah: nama suami Pemohon: Subaeri bin P. Natar (alm) dan tanggal lahirsuami Pemohon: Madura, 11 Desember 1951 dan nama Pemohon:Djuariyah binti Saleh dan tanggal lahir Pemohon: Malang, 17 Agustus 1956;6.

  Menetapkan Nama suami Pemohon: Soebairi bin P. Natar (alm) dan tanggallahir suami pemohon: Madura, 22 tahun dan nama Pemohon: Djoewariyahbinti Saleh dan tanggal lahir Pemohon: Malang, 18 tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1540/104/XV1973 tanggal 24Agustus 2017, sebenarnya adalah: nama suami Pemohon: Subaeri bin P.Him. 2 dari 8 hlm.

  tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Nopember 1973 Pemohon dengan suamiPemohon melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1540/104/XI/1973 tanggal 19Nopember 1973 ;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan data nama suami Pemohon Soebairi

  Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisandata Nama suami Pemohon Soebairi bin P. Natar dan tanggal lahir suamiPemohon Madura, 22 tahun serta data nama Pemohon Djoewariyah bintiSaleh dan tanggal lahir Pemohon Malang, 18 tahun;3. Bahwa data Nama suami Pemohon yang benar adalah Subaeri bin P.

  Natardan tanggal lahir Madura, 11 Desember 1951 serta data nama Pemohonyang benar adalah Djuariyah binti Saleh dan tanggal lahir Malang, 17Agustus 1956;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor1540/104/XV/1973 tanggal 19 Nopember 1973 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang (P3)penulisan data Nama dan tanggal lahir suami Pemohon tertulis Soebairi binP.

• SOEBAIRI telah mendapat bagian warisan terletak didesa Supit Urang, Kec.Pronojiwo, Kab. Lumajang seluas 0,609 Da, Jenis tanah sawahIl. B. Hj. TEMI telah mendapat bagian warisan terletak didesa Supit Urang , Kec.Pronojiwo, Kab Lumajang Nomor urut 625, luas 12289 M2, Jenis tanah SawahIV. PATRA , telah mendapat bagian warisan terletak didesa Supit Urang, Kec Pronojiwo,Kab Lumajang nomor urut 591, luas 6725 M2, jenis tanah daratV.

  masingmasing telah mengajukan dupliknya tertanggal 11September 2008 yang mana untuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang terpisahkan dari Putusan iniMenimbang bahwa untuk menguatkan dalihnya para Penggugat telah mengajukanbukti tertulis yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup berupafotocopy :1 Daftar nama di buku Kerawangan Desa Supit Urang disebut dengan P.1.2.3 12 IPEDA No. 691, tertanggal 3 Juli 1979, tercatat atas nama SOEBAIRI

  CUWETyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lumajang tertanggal20 September 1989 T.14Menimbang bahwa untuk Kuasa Tergugat II untuk menguatkan bantahannya jugatelah pula mengajukan bukti tertulis yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberimeterai cukup berupa fotocopy :1 Surat Pernyataan dari SOEBAIRI dan NORCHOLIS T.212 Surat Kematian No. 475/20/427.902/2008 tercatat atas nama BENTAR H.NURyang dikeluarkan Kepala Desa Supit Urang tertanggal 13 Oktober 2008 T.22Surat Kematian

  Nur alias Marganten, Soebairi, B. Hj. Temi, Patra, Noerfaosi,Markamah masingmasing sudah memperoleh harta Peninggalan baik yangberujud sawah maupun tegal dari almarhum P. Bentar alias P.Cuwet alias H. Noore Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah tanah tunggon seluas 6890 m2 yangtelah tercatat atas nama Bentar dengan batasbatas : Utara Sawah P. Buima, BaratHasan , Timur B. Arnima, Selatan B.

  HjNoor alias Marganten, Soebairi, B. Hj Temi, Patra , Noerfaoesi, Markamah alias Hj.Samsul dihubungkan dengan bukti P.1.2.31 , P.1.2.32 ,P.1.2.33, P.1.2.34 danketerangan saksisaksi pihak Penggugat yakni saksi B. Srinem dan saksi Misna yangmenerangkan yang pada pokoknya berkesimpulan kalau P. Bentar alias P.

• SOEBAIRI, sehingga oleh Terlawan tidak dapat dimasukkan sebagai harta hasil darikejahatan yang dilakukan oleh Drs. MOCH. SOEBAIRI, MSi., sebagaimana yang didakwakanoleh Terlawan pada perkara No.3521/Pid.B/2005/PN. Kab. Pas ;8. Bahwa Sita yang dilakukan oleh Kejaksaan Negeri Bangil tersebut adalah tidak sah danbertentangan dengan hukum, karena Jual beli antara Pelawan dengan Ny. LUH MADEADRIANA telah dilakukan tanggal 20 Pebruari 2004, jauh sebelum MOCH.

  SOEBAIRI yang menyangkut juga terhadap barang bukti yang diajukansebagai obyek gugatan perlawanan oleh Pelawan telah dibacakan putusannya dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil pada tanggal 23 Januari2006 pada Putusan Nomor : 352/Pid.B/2005/PN.Kab.Pas dan dalam tingkat banding, telahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya pada tanggal 05 April oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Surabaya pada tanggal 05 April 2006 Nomor : 58/Pid/2006/PT.Sbydimana

• MOCH SOEBAIRI;

Dirampas untuk dimusnahkan;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);