Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetatmo soekamto soeratmo soepatmo soejatmo soehatno soeyatmo soekatmo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Juni 2013 — SOEHATMO, vs. RUDY LAMDJANI
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEHATMO, vs. RUDY LAMDJANI
    PUTUSANNo. 1655 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :SOEHATMO, bertempat tinggal di Jalan Ade Irma Suryani DalamNo.3 RT.2/RW.11, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Hedy Santoso, SH.
    No. 1655 K/Pdt/201222Undang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :Soehatmo tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi
    ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SOEHATMO tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perjanjian
Putus : 05-07-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 133/Pdt.G/2010/PN.Kpj
Tanggal 5 Juli 2011 — Ny.HARTATIK, Dalam hal ini ia menguasakan kepada MOH.NADZIB ASRORI,SH. Advokat dan Konsultan Hukum, sebagai : PENGGUGAT ; Melawan : 1. CV. KAYU MANIS, sebagai TERGUGAT I ; 2. SUMBER KEMBAR MOTOR, sebagai TERGUGAT II ; 3. D J O N I, sebagai TERGUGAT III ; 4. S O E H A T M O, sebagai TERGUGAT IV ;
77 — 43
  • Bahwa gugatan Penggugat berdasarpada surat perjanjian kerja sama tanggal 18 Juli 1990 antara C.V KAYUMANIS dengan SUMBER KEMBAR MOTOR milik EDDY LAMJANI26yang didukung pemilik modal FILAWATI, BIRAWATI, DJONI,SOEHATMO, NY. HARTATIK dan EDDY LAMDJANL.Bahwa dalam surat perjajian kerjasama tanggal 18 Juli 1990 disebutkan: NY.HARTATIK akan menyetor modal sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)FILAWATI, BIRAWATI, DJONI, SOEHATMO, NY.
    PENGGUGAT TIDAK PUNYA KWALITAS MENGAJUKANGUGATAN.Bahwa gugatan Penggugat mendasarkan pada perjanjian kerja sama tanggal 18 Juli1990 yang ditandatangani oleh FILAWATI, BIRAWATI, DJONI, SOEHATMO,NY.
    HARTATIK tidak dan belumpernah menyetorkan modal sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutaBahwa begitu pula halnya FILAWATI, BIRAWATI, DJONI, SOEHATMO, NY.HARTATIK dan EDDY LAMDJANI sampai saat ini tidak dan belum pernahmenyetor modalnya masingmasing sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaBahwa karenanya usaha yang dibentuk oleh FILAWATI, BIRAWATI, DJONI,SOEHATMO, NY.
    Soehatmo, alamat Jl. Laksamana Martadinata 113 Malang ( T.IV).Menimbang bahwa sebagai mana Surat kuasa Khusus tertanggal 15 Desember 2010maupun surat kuasa Khusus Tambahan tertanggal 25 januari 2011. Ny.Hartatikdalam surat kuasa tersebut hanya memberi kuasa khusus untuk menggugat CV.kayuManis Dkk. Adapun yang dimaksud Dkk.tersebut tidak diperinci secara jelas siapayang dimaksud dkk. Tersebut.
    Soehatmo , sebagai Tergugat IV.Dengan demikian menurut majelis hakim bahwa Moh.Nadzib Asrori.SH selakuKuasa dari Ny.Hartatik tersebut tidak mempunyai kapasitas ( Non capable) untukmengajukan gugatan kepada Sumber Kembar Motor,Djoni dan Soehatmo. Karena dalamsurat Kuasa khusus sebagai mana tersebut diatas menyebutkan mengajukan Gugatan wanprestasi kepada CV kayu manis dkk. Dan tidak memperinci secara jelas dan tegas siapayang dimaksud dengan dkk tersebut.