Rohmah Subaidah alias Rohma Soebaidah, Spd Binti Urip Soekarjono (isteri)

2.2 Oktavina Dian Cahyani (anak kandung);

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Rohmah Subaidah alias RohmaSoebaidah, Spd Binti Urip Soekarjono (isteri) dan Oktavina Dian Cahyani (anakkandung), ditetapkan sebagai ahli waris dari Anang Tjahjono alias AnangTjahjono Bin Daud M yang wafat pada tanggal 20 Februari 2019, dan tidak adaahli waris yang lain selain Pemohon sebagai isteri dan anak almarhum, sebabayah dan ibu almarhum Anang Tjahjono alias Anang Tjahjono Bin Daud M jugatelah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya, Pemohonmengajukan

diterima sebagai bukti, mengingatpasal 147, 170, 171 dan 172 HIR;Penetapan Nomor 0870/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti SuratP.1 sampai dengan P.11 dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:bahwa Pemohon mempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkaraini;bahwa Anang Tjahjono alias Anang Tjahjono Bin Daud M dan Dra.Rohmah Subaidah alias Rohma Soebaidah, Spd Binti Urip Soekarjono

Rohmah Subaidah alias RohmaSoebaidah, Spd Binti Urip Soekarjono tidak pernah mengangkat anak;bahwa almarhum Anang Tjahjono alias Anang Tjahjono Bin Daud M sertaPemohon dan anakanak semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum

Rohmah Subaidah aliasRohma Soebaidah, Spd Binti Urip Soekarjono (isteri) dan Oktavina DianCahyani (anak kandung);Penetapan Nomor 0870/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayatQ F Bo dwas clits 597 59Vl5 lls Ig Bo Sues JEU 5 t Wen 1 Q Ling jks Gnai 5S $l abe JS bo 975895 yIsIlslVicluJl> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan

SADJIMIN SOEKARJONO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BHOMA SANTIKA Bin KIDA SOEKARJONO) terhadap Penggugat (RINI RISNAWATI Binti H. MUFTI ASQOLANI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

SOEKARJONO;

Soekarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ARTESTY HAYUNI PRAMESWARI Binti dr. RAHARDJO TEDJANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 167.000,- (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

SOEKARJONO) terhadap Penggugat (INA KRISTIANA Binti SOENARJO) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Dwi Agus Broto Susilo bin Soekarjono) terhadap Penggugat (Tri Ekowati binti S. Yoso Utomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Soekarjono dan/atau pihak ketiga lainnya yang secara faktual menguasai tanah dari obyeksengketa ini sebagai Tergugat dalam perkara ini, sehingga dengan tidakdimasukkannya para pihak tersebut di atas sebagai Tergugat,mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi cacat hukum karena alasankurang pihak (plurium litis consortium), yang mana tidak memberikankesempatan kepada para pihak yang saat ini menguasai tanah dari obyeksengketa ini dalam mempertahankan haknya, sehingga gugatan Penggugatpatut dinyatakan

Soekarjono ;. Bahwa tindakan yang dilakukan oleh para Termohon Kasasi PemdaPoso, dahulu adalah Tergugat I/Terbanding dan saat ini TermohonKasasi Bupati Poso, menurut hukum secara tegas adalah salah, alasanhukumnya sangat jelas, yaitu telah mengambil dengan sengaja danmemberikan kepada Saudara S.K. Nabu tanah milik Almarhum IsmailNayu.

saksi Penggugat yang sedang di rumah saksi di Semarangdisuruh Tergugat untuk segera pulang padahal Penggugat baru saja sampaidan Penggugattidak mau.Saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugatjarang diberi uang olehTergugat.Saksi mengetahui sudah 8 bulan lebih Penggugat tinggal di rumah orangtuanya di Malangan Banyudono Boyolali tidak dengan Tergugat, danTergugat tidak pernah ke rumah Penggugat.Saksi bersama keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi kedua : Soekarjono

SOEKARJONO (Pegawai negeri Sipilyang menguasai tanah sengketa);Tergugat VI, SAWARDI, B.A;Tergugat VII, SAAD NAYU (dalam perkarasekarang ini sebagai salah satu11Penggugat) ;Dengan amar putusan tertanggal 3 Juni 1986:Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya;e Putusan Pengadilan Tinggi Palu (BuktiT.2):Dalam Putusannya tertanggal 10 Desember 1987Nomor: 27/Pdt/1987/PT.Palu yaitu: MenguatkanPutusan pengadilan Negeri Poso Nomor:3/Pdt.G/1985/PN.Pso tertanggal 3 Juni 1986;e Putusan Mahkamah Agung (Bukti T.3):

SOEKARJONO (Pegawai Negeri Sipilyang menguasai tanah sengketa);Di mana setelah dilakukan 3 (tiga) kali sidang,Penggugat tidak pernah hadir di persidangan dan16kemudian gugatan' ditarik sebelum para Tergugatmemberikan jawabannya;B. Gugatan Kedua;Nomor Perkara: 3/Pdt.G/1985/PN.Pso (bukti T.1);Penggugat: ISMAIL NAYU yang diwakili kuasanya ILHAMNORMAN dan MUH. SALEH ISMAIL;Tergugat:Tergugat Il, Bupati Kepala Daerah Tingkat IIPoso,Cq.

SOEKARJONO (Pegawai negeri Sipilyangmenguasail tanah sengketa);Tergugat VI SAWARDI, BA;Tergugat VII SAAD NAYU (anak Penggugat ISMAILNAYU yang saatinit menjadi salah seorang Penggugatdalam perkaraini);Di mana perkara ini telah diputus oleh PengadilanNegeri Poso dengan amar putusan menolak gugatanpenggugat seluruhnya tanggal 3 Juni 1986 danPutusan ini telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalu dalam putusannya tertanggal 10 Desember 1987Nomor: 27/Pdt/1987/PT.Palu (Bukti T.2), dan Putusanpengadilan

RETNO SOEJEKTI; Bahwa saksi adalah teman dari suami pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di jalan Tawang Baru No.60RT.009/RW.002 Kelurahan Tawangrejo Kec.Kartoharjo Kota Madiun; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara Soekarjono di Surabayapada tahun 1973; Bahwa Pemohon merupakan anak pertama dari pasangan suami istriyang bernama Baderun dan Sujinah yang sekarang telah meninggaldunia; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan pada tanggal 19 Agustus 1955; Bahwa kelahiran dari Pemohon tersebut sudah

Aary Farida binti Abdul Rahmandan Maryam Amalia,S.Pd binti Urip Soekarjono;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.14 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Hlm.8 dari 15 hlm.

SoekarjoNo.33 RT.004 RW.006~ Kelurahan TawangsariKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:SUMINGTO SUSANTO SUTIONO, Lakilaki, lahir di Cirebon tanggal 18November 1980, umur 39 tahun, agama Budha,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diPekalipan Selatan Gang Dila II No. 91 RT.003 RW. 004Kelurahan Pulasaren Kecamatan Pekalipan KotaCirebon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang

ITS INDONESIA, Kantor Pusat yang berkedudukan diGraha ISS Jalan Jenderal SudirmanBlok J/3, Rt.005/001, Bintarao JayaSektor 9, Kelurahan Pondok PucungKecamatan, Pondok Aren, KabupatenTangerang 15229, Telp.021 74864490,dalam hal ini memberi' kuasa kepada,SOEKARJONO SOSROMOHARDJO, SH,.

Soekarjono;Tergugat VI, Suwardi, B.A;Tergugat VII, Saad Nayu;(Dalam perkara sekarang ini sebagai salah satu Penggugat);Dengan amar putusan tertanggal 3 Juni 1986:menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Putusan Pengadilan Tinggi Palu (Bukti T.1.2);Dalam Putusannya tertanggal 10 Desember 1987 Nomor27/Pdt/1987/PT Palu, yaitu:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor3/Pdt.G/1985/PN Poso., tertanggal 3 Juni 1986;e Putusan Mahkamah Agung (Bukti T.1.3);Dalam Putusannya tertanggal 18 Agustus 1990 Reg

Pejabat Pembuat Akta Tanah diJakarta tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan aktatersebut dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa tentang adanya Akta Pembatalan No.26/2/Kramat Jati/1985tanggal 30 Maret 1985 (Bukti P12) yang didasarkan pada Akta Surat Kuasa Umumtanggal 1 Mei 1985 yang dibuat dihadapan RADEN SOEKARJONO, SH.Notaris di Jakarta(Bukti P11) artinya penerbitan Bukti P12 dan P11 tersebut dalam rangka untukmembatalkan Akta Hibah No.10/1/

Semarang Utara, kota Semarang, diberi tanda T17;18.Surat Penunjukan Rumah ( SPR ) Dinas PT.KAI ( Persero ) a/n : SoekarjoNo..5/176/RD/78 Alamat : Emplasemen II Semarang No.16 tgl. 115 1978 yang dikeluarkan oleh Ketua Panitia Perumahan PerusahaanJawatan Kereta Api Daerah Inspeksi 5 dari Eskplotasi Tangah cq. PT.KAI (Persero ) Tergugat.Dan sekarang dihuni Penggugat 10YP.Soemaryo Jl. Emplasemen PoncolNo. 16 Kel.Purwosari, Kec.