mencoba membeli bio solar dengan menggunakan jerigen akan tetapi tidaksaksi layani karena memang menurut ketentuan tidak boleh melayani pembelianbio solar dengan jerigen ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak mengetahui atasketerangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara sah dan patut namun berhalanganhadir, maka atas permintaan Penuntut Umum serta Terdakwa menyatakan tidakkeberatan, telah dibacakan pula dipersidangan keterangan AHLI (SAKSI)HARJIANTO SP.Msi Bin Alm SOEMARDIJO

empat ratuslima puluh ribu rupiah ) sehingga mendapatkan solar subsidi sekitar 65 ( enampuluh lima ) liter ;Bahwa benar setelah sampai di lokasi proyek, solar yang berada dalam tankitruck kemudian disedot menggunakan selang dan dipindahkan ke dalam jerigenukuran 30 ( tiga puluh ) liter lalu dimasukkan ke dalam tanki excavatorselanjutnya excavator dipergunakan untuk meratakan tanah namun kemudianPolisi datang dan memberhentikan pemerataan tanah ;Bahwa benar menurut Ahli Harjianto SP.Msi Bin Alm Soemardijo

, mesinexavator adalah termasuk mesin berat yang digunakan untuk kegiatanpertambangan dan penggunaan BBM Solar bersubsidi untuk bahan bakar mesinexavator tersebut tidak dibenarkan serta bukan untuk peruntukannya karenaBahan bakar Solar yang harus digunakan untuk Mesin Exavator tersebut adalahBBM Solar Non Subsidi/keekonomian ;Bahwa benar menurut Ahli Harjianto SP.Msi Bin Alm Soemardijo, harga jualeceran solar subsidi per liter saat itu sebesar Rp.6.900, ( enam ribu sembilanratus rupiah ) sedang

menghemat uang operasional proyeksehingga terdakwa mendapat kepercayaan dari pemilik proyek dan dapat terus dipakaidalam proyekproyek selanjutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terdakwa telah menyuruhsaksi Nur Wahid Als Kete Bin Nasori untuk membeli selanjutnya mengangkut bahanbakar minyak solar subsidi dari SPBU Imam Bonjol menuju ke lokasi proyekpemerataan tanah lalu menggunakan solar subsidi tersebut sebagai bahan bakar exavator; Bahwa, menurut Ahli Harjianto SP.Msi Bin Alm Soemardijo

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (DUWI WAYU PRASETIYO bin SOEMARDIJO) terhadap Penggugat (MINAH DWI ERNAWATI binti SUMADIYO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Immanuel Soegito, S.Th. tanggal 11 Januari 1982,diberi tanda Tlw13 ; Bukti suratsurat tersebut diatas setelah diteliti ternyata sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya kecuali bukti Tlw4, Tlw 5, Tlw 7, Tlw 10, dan Tlw 11 Kuasa Terlawan tidak bisamenunjukkanaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas KuasaTerlawan juga mengajukan saksisaksi dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 SAKSI JONG SOEMARDIJO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

apa yang mengeluarkan dan untuk kepentingan apa, makabukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan :Menimbang, bahwa tentang bukti Tlw14 berupa Foto copy Surat Pdt.Immanuel Soegito, S.Th. tanggal 11 Januari 1982, adalah bukti adanya upayaupaya perdamaian dari pihak Terlawan terkait dengan adanya rencana PemkotSurakarta agar tanah milik Terlawan dalam bukti Tlw7 tersebut dijadikanMuseum ; Menimbang, bahwa tentang keterangan saksi yang diajukan oleh KuasaTerlawan yakni Saksi I Jong Soemardijo

Immanuel Soegito, S.Th. tanggal 11 Januari 1982,diberi tanda Tlw13 ; Bukti suratsurat tersebut diatas setelah diteliti ternyata sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya kecuali bukti Tlw 4, Tlw 5, Tlw7, Tlw 10, dan Tlw 11 Kuasa Terlawan tidak bisa menunjukkan aslinya ;Hal 31 dari Hal 51 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Ska32Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas KuasaTerlawan juga mengajukan saksisaksi dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 1 SAKSI JONG SOEMARDIJO

instansi apa yang mengeluarkan dan untuk kepentingan apa, makabukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa tentang bukti Tlw14 berupa Foto copy Surat Pdt.Immanuel Soegito, S.Th. tanggal 11 Januari 1982, adalah bukti adanya upayaupaya perdamaian dari pihak Terlawan terkait dengan adanya rencana PemkotSurakarta agar tanah milik Terlawan dalam bukti Tlw7 tersebut dijadikanMenimbang, bahwa tentang keterangan saksi yang diajukan oleh KuasaTerlawan yakni Saksi I Jong Soemardijo

Sinta Maya Dian Lukita Binti Soemardijo Pontjowiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa.

MUSLIMdalam mengambil 1 (satu) buah buku tabungan BNI Nomor Rekening0182297457 atas nama Ir.Sri Renani Pantjastuti dan uang tunai sebesarRp.92.700.000 milik saksi tersebut tanpa minta ijin terlebih dahulu kepadapemiliknya dengan maksud dan tujuan uangnya dipergunakan untukkepentingan seharihari dan akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa I SUTARTO als TARTO bin KASIMAN bersama denganterdakwa II MIRANTY binti MUSLIM tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.92.700.000 ,.2 Saksi ARY SETYONTO bin SOEMARDIJO

tersebut, maka Para Tergugat telah mengajukan bukti suratawal berupa :1.Fotocopy sesuai dengan fotocopy Surat Anjuran Dinas Sosial, Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Bogor Nomor : 565/1447/HISyaker/2016,selanjutnya diberi tanda T1;Fotocopy sesuai dengan aslinya Risalah Penyelesaian Perselisihnan HubunganIndustrial yang dibuatdan dikeluarkan oleh Mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Bogor, selanjutnya diberi tanda T2;Fotocopy sesuai dengan fotocopy Gugatan Josephat Soemardijo

Putusan Nomor 1450 K/Pdt/201334.35.36.37.38.dan P23) adalah apabila benar Quod Non Kuasa tersebut Sudah Batal DemiHukum karena Pihak Pertama Soemardijo telah meninggal dunia di Jakartapada tanggal 14 tahun 2006, maka Perjanjian tersebut harus dilanjutkanoleh Ahli Warisnya, namun kuasa Para Ahli Waris tidak pernah memberikanMuhamad Fuad/Pihak Kedua;Bahwa Pasal 1468 KUHPerdata dengan tegas melarang Pengacara menjadipemilik hak dan menuntut atas haknya terhadap barangbarang yang menjadiobjek gugatan