DIAH SOEMEDI

PUTUSANNOMOR : 39/PID/TPK/2013/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara Korupsi dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DIAH SOEMEDI ;Tempat Lahir : Hokkian, Cina 5Umur /tanggal lahir : 61 tahun / 05 April 1952 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia 5Agama : Kristen 5Pekerjaan : Pemilik/Direktur Keuangan

Surat Dakwaan terhadap Terdakwa sebagai berikut :PERTAMA: 022222 202 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nee rn nnn nee neeBahwa Terdakwa DIAH SOEMEDI selaku pemilik/DirekturKeuangan PT The Master Steel Manufactory, bersamasama EffendyKomaladan Teddy Muliawan (masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013 dan hari Rabu tanggal 15Mei 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013,bertempat di tempat Parkir Bandara Soekarno Hatta Tangerang,dikarenakan Terdakwa

penggantian Tim Buper yangbaru antara lain Mohammad Dian Irwan Nuqgisra dan Eko Darmayanto.Selanjutnya dilakukan permintaan keterangan namun pihak PT TheMaster Steel Manufactory tidak bersedia memberikan keteranganatau datadata terkait transaksi sebesar Rp1.003.000.000.000,00 (satutrilyun tiga miliar rupiah) sehingga Kanwil Pajak Jakarta Timurmenerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor Sprindik01/WPJ.20/2013 tanggal 2 April 2013 untuk melakukan penyidikantindak pidana perpajakan atas nama tersangka Diah Soemedi

mobilnya ke EkoDarmayanto yang sudah menunggu disekitar parkiran, selanjutnya EkoDarmayanto menemui Mohammad Dian Ilrwan Nugisra untukmenyerahkan kunci tersebut, kemudian mereka berdua masukkedalam mobil Honda City warna hitam dan Mohammad Dian lIrwanNugisra mengambil uang dibawah jok sopir tersebut yang kemudiandihitung oleh Eko Darmayanto jumlahnya SGD300,000.00 (tiga ratusribu dolar Singapura). === Setelah menerima uang tersebut, Eko Darmayanto sengaja mengirimberkas perkara pajak tersangka Diah Soemedi

DIAH SOEMEDI

No. 215 PK/PID.SUS/2014 (Barang Bukti Nomor 62); 63.1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berkas Perkara LaporanKejadian: LK.Dik01/WPJ.20/2013 05 Maret 2013 atas namaTersangka DIAH SOEMEDI.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa DIAH SOEMEDI sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Hal. 86 dari 179 Hal. Put.

dalam bentuk perbuatan suap sebagaimana diatur dalam UUPemberantasan Tindak Pidana Korupsi dalam kaitannya dengan perkara a quo.Namun perbuatan Terdakwa DIAH SOEMEDI tersebut dilatarbelakangi adanyaancaman dan pemerasan dari otoritas pajak untuk membayar nilai pajak yangtidak seharusnya dibebankan pada Terdakwa DIAH SOEMEDI atau PT.

Pajak akibatdari rasa takut bahwa akan dilakukan proses pemidanaan yang mengacu padadiri Terdakwa DIAH SOEMEDI;ITIKAD BAIK SUDAH DILAKUKAN TERDAKWA DIAH SOEMEDI;Bahwa diketahui bersama sejak awal bahkan jauh sebelum kasus pidanayang menimpa klien kami ini berjalan, Terdakwa DIAH SOEMEDI telahmempunyai itikad baik untuk menyelesaikan perkara perpajakan PT.

Terdakwa DIAH SOEMEDI adalah pekerja swasta yang gigih, karenakeuletannya dia mampu mengelola usaha di bidang besi pada PT. The MasterSteel Manufactory;Hal. 137 dari 179 Hal. Put.

Menyatakan Terdakwa DIAH SOEMEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa DIAH SOEMEDI dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah ) apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan;3.

Memerintahkan agar Terdakwa DIAH SOEMEDI tetap berada dalam tahanan;

Pidana Korupsi- DIAH SOEMEDI

Saksi sendiri selaku anggota Tim.e Bahwa sepengetahuan saksi Diah Soemedi adalah Pengurus PT.

di pabrikatas undangan Ruben yang menyatakan bahwa Diah Soemedi setujuopsi pasal 44 b namunsaksi menyarankan untuk melakukanpemeriksaan dulu karena ada point dalam pemeriksaan BAP Effendyyang menyatakan bahwa yang memerintahkan untuk membuat fakturfaktur tersebut adalah Diah Soemedi;e Bahwa pada saat pertemuan dengan Diah Soemedi di pabrik saksi tidakpernah menyampaikan permintaan angka (uang) apapun kepada DiahSoemedi saksi hanya menanyakan komitmen Diah Soemedi untukmembayar melalui mekanisme

ada dalam perbuatan Terdakwa DIAH SOEMEDI;Ad. 3.

SOEMEDI tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan tindak pidana korupsi;Halhal yang meringankan: e Bahwa Terdakwa DIAH SOEMEDI berlaku sopan dalam persidangan;e Bahwa Terdakwa DIAH SOEMEDI belum pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa DIAH SOEMEDI menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan, maka dalammenjatuhkan pidana kepada Terdakwa DIAH SOEMEDI, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dari segala aspek baik bagi kepentingan masyarakat, negaramaupun bagi kepentingan Terdakwa

DIAH SOEMEDI;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan apa yang timbul dalam masyarakat akibat perbuatan TerdakwaDIAH SOEMEDI, tetapi juga peran Terdakwa DIAH SOEMEDI dalam terjadinyatindak pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim dengan memperhatikankepentingan masyarakat dan negara akan menjatuhkan pidana kepada TerdakwaDIAH SOEMEDI dengan pidana yang layak, patut dan sesuai dengan perbuatanyang telah dilakukannya sesuai dengan dakwaan Penuntut

DIAH SOEMEDI

(Barang Bukti No. 62) ; 1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir Berkas Perkara Laporan Kejadian:LK.Dik01/WPJ.20/2013 05 Maret 2013 atas nama Tersangka Diah Soemedi.

(Barang Bukti No. 69) ; 2 (dua) lembar asli Surat Perintah Penyidikan Nomor: Prin.01.DIK/WPJ.20/2013 tanggal 02 April 2013 atas nama tersangka Diah Soemedi dankawankawan. Yang ditandatangani oleh : Kepala Kanwil DJP Jakarta Timur :Hario Damar. (Barang Bukti No. 70) ; 1 (satu) lembar asli Surat Pemberitahuan Saat Dimulainya PenyidikanNomor : S01.SPDP/WPJ.20/2013 tanggal 02 April 2013 dengan tersangkaDiah Soemedi dkk yang ditandatangani oleh penyidik Moh. Dian Irwan Nugisra.

No. 382 K/Pid.Sus/2014 30 84); 7 (tujuh) lembar Draft Berita Acara Pemeriksaan Tersangka (Istanto Burhan)tanggal 01 Mei 2013 yang didalamnya banyak coretan dan tulisan pembetulandengan tinta berwarna Merah (Barang Bukti No. 85) ; 5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka Hari Jumattanggal 03 Mei 2013 atas nama tersangka Diah Soemedi (Barang Bukti No.86) ; 7 (tujuh) lembar Draft Berita Acara Pemeriksaan Tersangka (Diah Soemedi)tanggal 03 Mei 2013 yang didalamnya banyak coretan dan tulisan

/Tgl Surat: ND37/WPJ.20/ 2013tertanggal 01 Mei 2013 dari Kanwil DJP Jakarta Timur Perihal Penugasan,Sifat Rahasia, Klasifikasi Segera beserta lampiran; 1 (satu) lembar asli Surat Panggilan Nomor : PANG.DIK05/WPJ.20/BD.0700/2013 tanggal 1 Mei 2013 memanggil Diah Soemedi Direktur PT.The Mastersteel untuk menghadap kepada Eko Darmayanto hari Jumattanggal 3 Mei 2013; 1 (satu) lembar Surat Panggilan Nomor : PANG.DIK05/WPJ.20/BD.0700/2013 atas nama Diah Soemedi selaku tersangka; 1 (satu) lembar asli Surat

Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Bahwa Judex Facti dalam memutuskan tidak mempertimbangkan fakta TerdakwaDiah Soemedi sebagai tersangka kasus pajak, seharusnya berani membuktikanketidaksalahannya dan menjalani proses peradilan pajak secara normatif danwajar, namun kenyataannya Terdakwa Diah Soemedi dan Effendy Komalamelakukan beberapa kali pertemuan dengan Eko Darmayanto dan MuhammadDian Irwan Nugisra (PPNS Pajak) yang membahas kasus pajak yang dihadapinyaselaku wajib pajak dari PT

RUDI SANTOSO bin SOEMEDI

PUTUSANNomor 675 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :: Lakilaki;: Indonesia:: Perum Grand Cikarang City Blok Nomor 03 RTJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: RUDI SANTOSO bin SOEMEDI;: Boyolali:51 tahun/23 Desember 1966:16 RK 11 Desa Karangharja, KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi;: Islam;: Wiraswasta

diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;DanKedua : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 675 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwakarta tanggal 13 Desember 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Rudi Santoso bin Soemedi

segera ditahan;Menetapkan agar barang bukti yang berupa: 1 (satu) unit kKendaraan Toyota Avanza Nopol B 1793 FFU; 1 (satu) buah STNK kendaraan Toyota Avanza Nopol B 1793 FFU; 1 (satu) buah SIM B Il atas nama Rudi Santoso;Dikembalikan kepada yang berhak Rudi Santoso bin Soemedi; 1 (satu) buah kendaraan Mitsubishi pick up Nomor Polisi D 8606 YD; 1 (satu) buah STNK kendaraan Mistsubishi pick up Nomor Polisi D 8606YD; 1 (satu) buah SIM A atas nama Atang;Dikembalikan kepada yang berhak Atang bin Eyet

Hidayat;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 233/Pid.Sus/2018/PN Pwk tanggal 20 Desember 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Rudi Santoso bin Soemedi bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka berat dankendaraan rusak, sebagaimana diatur dalam Kesatu Primair dan dakwaanKedua:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Santoso bin Soemedi

Menetapkan agar barang bukti yang berupa: 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nopol B 1793 FFU; 1 (satu) buah STNK kendaraan Toyota Avanza Nopol B 1793 FFU; 1 (satu) buah SIM B Il atas nama Rudi Santoso;Dikembalikan kepada yang berhak Rudi Santoso bin Soemedi; 1 (satu) buah kendaraan Mitsubishi pick up Nomor Polisi D 8606 YD; 1 (satu) buah STNK kendaraan Mistsubishi pick up Nomor Polisi D 8606YD; 1 (satu) buah SIM A atas nama Atang;Dikembalikan kepada yang berhak Atang bin Eyet Hidayat;4.

YOEL KAEKSI MARGOPUTRIlawanWIDJATMOKO SOEMEDI

., Advokat, berkantor di The House ofGlow, Pesona Georgia Blok TA 4/30, Kota Wisata, Cibubur, Bogor16968, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanWIDJATMOKO SOEMEDI, bertempat tinggal di ApartemenMediterania Palace Residences, Tower A Lantai 5 BK, JalanLandasan Pacu Utara Selatan Blok A1 Nomor 2, Kemayoran,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuryoEndropriyanto, S.H., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Artha Graha

Bahwa adapun isi putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor482/PDT/2003/PT.BDG., tanggal 20 Januari 2004 adalah menolak gugatanPenggugat sekarang Pembanding (Widjatmoko Soemedi) untuk selurunnyadan isi putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 218 K/Pdt/2005 tanggal 7September 2005 adalah menolak permohonan Kasasi dari PemohonKasasi: Widjatmoko Soemedi, yang mana isi putusan tersebut bersifatpositif, yang melekat nebis in idem;8.

Pemohon:
NELLY SOERIANI SOEMEDI MENAI

Widjatmoko Soemedi ; Yoel Kaeksi Margo Putri

PUTUSANNo. 218 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WIDJATMOKO SOEMEDI, bertempat tinggal di Taman SariPersada Raya 2 No. 9 Rt. 01/017 Jatibening, Bekasi, dalam halini memberi kuasa kepada IRWAN SIREGAR, SH.

No. 218 K/Pdt/2006dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : WIDJATMOKO SOEMEDI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain

BOEDHI PRANAWA bin SOEMEDI EDI JOEWANA

PT.Smg.mengadili perkara ini ; ne nnn n enone nn nn ene nneTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal, 10 April 2013 Nomor : 71/Pid.B /2013 /PN.Smg.dalam perkara terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukanterdakwa kepersidangan berdasarkan surat dakwaan tanggal 15Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM39/SEMAR/Epp.2/1/2013/ yaitusebagai berikut: wnnn Bahwa terdakwa BOEDHI PRANAWA Bin SOEMEDI

Tlogorejo yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FENA YONIETA dengan kesimpulan : Mata kanan merah, lukakecil 0,5 cm di pelipis kanan, nyeri tekan pipi kanan ;Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 19 Maret 2013 dengan Nomor Reg.Perkara : PDM39/SEMAR/Epp.2/1/2013. , meminta hakim menjatuhkan putusansebagai berikutMenyatakan terdakwa BOEDHI PRANAWA Bin SOEMEDI EDIJOEWANA terbukti

Pemohon:
Arijanto Soemedi
Termohon:
PT Universal Broker Indonesia Sekuritas

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TUTI AMBARWATI BINTI SOEMEDI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TUTI AMBARWATI BINTI SOEMEDI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang

Penuntut Umum:
IRFAN SUSILO,SH
Terdakwa:
TUTI AMBARWATI binti SOEMEDI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ARIJANTO SOEMEDI tersebut;

ARIJANTO SOEMEDI VS SAHAT PARULIAN H., S.H., dan R. ANGGIE MUHAMMAD GINANJAR, S.H

PUTUSANNomor 117 PK/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan kepailitan gugatan lailainpada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:ARIJANTO SOEMEDI, bertempat tinggal di JalanBandengan Selatan 84 Blok B/14 RT 001, RW 002,Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Pujiati, S.H.

benar serta tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata;Bahwa Tergugat II selaku Debitur telah dinyatakan penundaankewajiban pembayaran utang (PKPU) tidak dibenarkan membebankanHak Tanggungan Boedel Pailit, maka pembebanan hak tanggungantersebut cacat hukum dan Judex Juris membatalkan sudah tepat danbenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali ARIJANTO SOEMEDI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali ARIJANTO SOEMEDI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARIJANTO SOEMEDI tersebut;

ARIJANTO SOEMEDI VS SAHAT PARULIAN H., S.H., dan R. ANGGIE MUHAMMAD GINANJAR, S.H

PUTUSANNomor 526 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan gugatan lainlain pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:ARIJANTO SOEMEDI, bertempat tinggal di JalanBandengan Selatan 84 Blok B/14 RT 01, RW 02, KelurahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalam halini memberi kuasa kepada: 1. Pujiati, S.H., 2. MochamadHerlangga, S.H., M.H., 3.

Pasal 41 ayat (1) dan (2) JunctoPasal 42 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPKPU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 01/Pdt.SusGugatan LainlainAP/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst JunctoNomor 116/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 6 Maret 2019,dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olen Pemohon KasasiARIJANTO SOEMEDI

Direktur Perusahaan Daerah Citra Mandiri Jawa Tengah melawan SOEMEDI DIGYO PRAMONO dkk

SOEMEDI DIGYO PRAMONO,lahir di Purwokerto pada tanggal 15 Juli 1943, lakilaki, kebangsaan Indonesia,agama Kristen, beralamat di Jl. Veteran No. 48 RT. 003 RW. 002 KelurahanTambakreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, pekerjaan swastaSemula disebut sebagai Penggugat sekarang Terbanding ;2. MARYOENADI,lahir di Banten pada tanggal 07 September 1940, lakilaki, kebangsaanIndonesia, agama Islam, beralamat di Jl.

Soemedi Digyo Pramono Timur =: Rumah Bu Mulyani2) Jalan Veteran Nomor 46 A : luas tanah + 554 m2, luas bangunan 34 m2sejak tahun 1971 ditempati oleh Bu Mulyani (Penggugat Ill) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Hotel Wijaya Kusuma Selatan : Jl. Veteran Barat : Rumah Bp.

Maryoenadi Timur : Tembok batas tempat tinggal Bu Wiyati3) Jalan Veteran Nomor 48 : luas tanah + 913 m2, luas bangunan 169 m2sejak tahun 1976 ditempati oleh Bapak Soemedi Digyo Pramono(Penggugat I) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Hotel Wijaya Kusuma Selatan : Jl. Veteran Barat : Rumah Bp. Maryoenadi Timur :Perumahan PT.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RUDI SANTOSO Bin SOEMEDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADI PRAMONO

AtangBin Eyet Hidayat mengalami luka berat, perbuatan mana dilakukan TerdakwaRudi Santoso Bin Soemedi dengan cara sebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi mengemudikan kendaraan merk ToyotaAvanza warna Silver Nomor Polisi B 1793 FFU yang datang dari arah Bandungmenuju Jakarta, dalam keadaan cuara cerah sore hari, jalan beraspal baik, aruslalu lintas lancar, sewaktu melintas di Jalan Tol Purbaleunyi KM 81.600 Jalur B,yang beralamat

Seharusnya Terdakwa Rudi SantosoBin Soemedi mengarahkan atau membelokan kendaraan merk Toyota Avanzawarna Silver Nomor Polisi B 1793 FFU yang dikemudikannya ke tempat ataujalan lain yang dilihat dalam keadaan aman tidak ada kendaraan lain, akantetapi Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi tidak melakukannnya, danTerdakwa Rusi Santoso Bin Soemedi mengarahkan atau membelokankendaraan merk Toyota Avanza warna Silver Nomor Polisi B 1793 FFU yangdikemudikannya ke bahu jalan dimana ada Sdr.

Seharusnya Terdakwa Rudi SantosoBin Soemedi mengarahkan atau membelokan kendaraan merk Toyota Avanzawarna Silver Nomor Polisi B 1793 FFU yang dikemudikannya ke tempat ataujalan lain yang dilihat dalam keadaan aman tidak ada kendaraan lain, akantetapi Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi tidak melakukannnya, danTerdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi mengarahkan atau membelokankendaraan merk Toyota Avanza warna Silver Nomor Polisi B 1793 FFU yangdikemudikannya ke bahu jalan dimana ada Sdr.

Menyatakan Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi bersalah melakukan tindakpidana karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka berat dankendaraan rusak, sebagaimana diatur dalam kesatu primair Pasal 310 ayat(3) UndangUndag Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denganperintah Terdakwa segera ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi bersalah melakukan tindakpidana karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka berat dankendaraan rusak, sebagaimana diatur dalam kesatu primair dan dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa Yohanes Purwo Suseno bin Soemedi W tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Terdakwa:
YOHANES PURWO SUSENO Bin SOEMEDI W

Nama lengkap : Yohanes Purwo Suseno bin Soemedi W;2. Tempat lahir : Purwokerto;3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/13 Oktober 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dk. Bendosari RT 014/007 Ds. Trucuk Kec. TrucukKab. Klaten;7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Yohanes Purwo Suseno bin Soemedi W ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 April 2017 sampai dengan tanggal 10 Mei2017;2.

seringanringannya karena Terdakwa masih mempunyaltanggungjawab dan sebagai tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa YOHANES PURWO SUSENO Bin SOEMEDI

kepada Terdakwa,disamping itu uang yang didapat dari saksi Siti Nur Mualifah bukanlahdigunakan untuk kegiatan bisnis jual beli mobil tapi habis dipakai oleh Terdakwauntuk main Forek;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Siti Nur Mualifah mengalamikerugian sebesar Rp 92.500.000,00 (Sembilan puluh dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 378 KUHP;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa YOHANES PURWO SUSENO Bin SOEMEDI

Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubjek hukum yang pendukung hak dan kewajiban yang patut diduga ataudisangka atau didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa orang yang didakwa melakukan tindak pidanadalam perkara ini, sebagaiman tersebut dalam dakwaan penuntut umum adalahTerdakwa Yohanes Purwo Suseno bin Soemedi Wyangidentitasnyatercantum dalam surat dakwaan, pada saat persidangan telah disesuaikan dandicocokkan dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan Terdakwa Yohanes Purwo Suseno bin Soemedi W tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka berat dan kendaraan rusak, sebagaimana diatur dalam kesatu primair dan dakwaan kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Santoso Bin Soemedi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa:

- 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza Nopol B 1793 FFU;

- 1 (satu) buah STNK kendaraan Toyota Avanza Nopol B 1793 FFU;

- 1 (satu) buah SIM B II atas nama Rudi Santoso;

Dikembalikan kepada yang berhak Rudi Santoso Bin Soemedi;

- 1 (satu) buah kendaraan Mitsubishi Pick Up Nomor Polisi D 8606 YD;

- 1 (satu) buah STNK kendaraan Mistsubishi Pick Up Nomor Polisi D 8606

YD;

- 1 (satu) buah SIM A atas

Penuntut Umum:
ADI PRAMONO
Terdakwa:
RUDI SANTOSO Bin SOEMEDI

DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH CITRA MANDIRI JAWA TENGAH VS SOEMEDI DIGYO PRAMONO, dkk.

SOEMEDI DIGYO PRAMONO, bertempattinggal di Jalan Veteran, Nomor 48, RT 003, RW 002,Kelurahan Tambakreja, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap,2. MARYOENADI, bertempat tinggal di JalanVeteran, Nomor 46, RT 003, RW 002, KelurahanTambakreja, Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap,3.

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Soemedi telah menikah secaraIslam dengan seorang perempuan bernama Lucia Adelina Kukus(Pemohon) sebagai suami istri yang sah dan tidak pernah bercerai,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan No:Hal. 1 dari 5 hal. Penetapan . No. 254/Pdt.P/2018 /PA.Mdo.60/07/IX/2015 tertanggal 23 September 2015 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wanea Kota Manado;2.

Bahwa dalam pernikahan antara Lucia Adelina Kukus (Pemohon) danAlmarhum Soemedi tidak dikaruniai anak;3. Bahwa sebelumnya Almarhum Soemedi pernah menikah denganseorang perempuan bernama Sri Utami (Almarhumah) dan dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama :3.1 Titik Soeyati3.2 Didik Budi Setiawan313 Nova Soemedi3.4 Meyti Soemedi4.

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2018, Almarhum Soemedi telahmeninggal dunia dikarenakan sakit sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Kematian dari Pencatatan Sipil dengan No: 7171MU201801033tertanggal 21 Maret 2018;5.

Bahwa untuk kepentingan kepengurusan hakhak peninggalan dariAlmarhum Soemedi maka diperlukan Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Manado;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan yakni :2.1 Lucia Adelina Kukus (Pemohon)2.2 + Titik Soeyati2.3.

Didik Budi Setiawan2.4 Nova Soemedi2.5 Meyti SoemediSebagai para Ahli Waris yang sah dari Almarhum Soemedi ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmemberikan nasihat dan pandangan kepada Pemohon tentang halhal yangharus dipersiapkan dalam masalah Penetapan Ahli Waris dan atas nasihatHal. 2 dari 5 hal. Penetapan .

SOEMEDI DIGYO PRAMONO dkk sebagai PENGGUGATlawanDirektur Perusahaan Daerah Citra Mandiri Jawa Tengah sebagai Tergugat