APENDI MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO;

2.3. Pada angka 1 halaman 2, semula atas nama ARRI MOELADI SOEMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO, diperbaiki menjadi ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO

2.4. Pada angka 4 point 1 halaman 2, semula nama H.

Bin SOERADI SOEMOPAWIRO, diperbaiki menjadi ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO;

2.9. Pada angka 7 point 1 halaman 3, semula nama H.

APENDI MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO;

2.11. Pada angka 10 halaman 3, semula nama ARRY MOELADI SUMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO, diperbaiki menjadi ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO;

2.12. Pada angka 2 halaman 3 bagian tuntutan/PRIMER, semula nama AMIEN MOELADI Bin MOELADI SUMOPAWIRO, diperbaiki menjadi AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO.

2.13.

Pada angka 2 halaman 6 bagian menetapkan atau amar, semula nama ARRI MOELADI SOEMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO, diperbaiki menjadi ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO;

2.22.

AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO (Anak Laki-Laki Kandung dari Almarhum ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO);

3.5. H. APENDI MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO (Anak Laki-Laki Kandung dari Almarhum ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO);

3.6. Hj. AISJAH Binti KASNAP (Istri atau Janda dari Almarhum ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).

AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO (anak kandung laki-laki) ;

Subekti Ismaun sejumlah 100 (seratus) lembarsaham atau senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan untukMoeladi Soemopawiro sejumlah 100 (seratus) lembar saham atau senilai denganRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Bahwa dalam perkembangannya, Yayasan Bhakti Yogya menunjuk dan memberikankepercayaan kepada Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sebagai Pemegang Saham pada PT.

Moeladi Soemopawiro sebanyak 80 lembar saham. Bahwa .....e Bahwa oleh karena kedua orang tersebut yaitu DRS.

Subekti Ismaundan Moeladi Soemopawiro adalah hanya sebagai Trustee Deed atauorang yang diberi kepercayaan oleh Yayasan Bhakti Yogya untuk menjadipemegang saham pada PT BPR Arum Mandiri Kenanga, maka sahamsahamtersebut harus diakui sebagai milik dan hak dari Yayasan Bhakti Yogya ;18e Bahwa karena saham tersebut milik dan hak dari yayasan maka apabila yayasanmenarik sahamsaham tersebut maka kedua orang yaitu DRS.

Subekti Ismaundan Moeladi Soemopawiro harus menyerahkan tanpa syarat dan secara hukumdua orang tersebut maupun ahli warisnya tidak berhak atas sahamsaham yangdibuat atas namanya pada PT BPR Arum Mandiri Kenanga tersebut ;e Bahwa pihakpihak yang bertindak selaku penerima trustee dari YayasanBhakti dan terakhir tercatat namanya sebagai pemegang saham PT BPR ArumMandiri Kenanga adalah ; 1. Tuan Umar Santoso(Terbanding I/Semula Tergugat I) sebanyak 100lembar saham. 2. Ny.

Nikentari Moesdiono (Turut Terbanding I/Semula TurutTergugat I) sebanyak 100 lembar saham. 4 Tuan Apendi Moeladi, Turut Terbanding /Semula Turut Tergugat IIfelah menerima hak waris dari orang tuanya yaitu almarhum bapakMoeladi Soemopawiro sebanyak 400 lembar saham, dan terakhir sahamtersebut telah menjadi 650 lembar saham. e Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka merupakan fakta bahwa sahampara Terbanding maupun para Turut Terbanding pada BPR Arum MandiriKenanga adalah milik Pembanding ; Berdasarkan

Kyo >Artinya : Dan jika seorang perempuan mengaku telah dinikah sah oleh seoranglakilaki, maka dapatlah diterima pengakuannya itu, baik yangberhubungan dengan penuntutan mahar, nafagah, warisan atauyang tidak yang berhubungan dengan itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon agar pernikahannya dengan ArryMoeladi Soemopawiro bin Soeradi Soemopawiro disahkan cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan.Menimbang

Soeroso Soemopawiro, bertempat tinggal di Jl.Cempaka Putih Timur XIl No. 8 Rt. 001 Rw. 007, KelurahanCempaka Putih, Jakarta Pusat;3. Andi Subowo, bertempat tinggal di Jl. Cempaka Putih TimurXII No. 8 Rt.001 Rw.007 Kelurahan Cempaka Putih, JakartaPusat;4. Ny. Herlinawati Winnur, bertempat tinggal di JI.

Soeroso Soemopawiro) selaku pemilik dari 450 atau 50% (lima puluh persen) saham dari jumlah keseluruhan saham; TERGUGAT Ill (Tuan Andi Subowo) selaku pemilik dari 405 atau 45 %(empat puluh lima persen) saham dari jumlah keseluruhan saham; TERGUGAT (Nyonya Herlinawati Winnur selaku ahli waris dari HerySuryanto) yang merupakan pemilik dari 45 atau 5 % (lima persen saham)saham dari jumlah keseluruhan saham (bukti P2: Surat keterangan abhliwaris tertanggal 24 Maret 2006);Bahwa adapun jual beli saham

Soeroso Soemopawiro (Tergugat Il) dengan jumlah nominal sebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah); 405 (empat ratus lima) sahamsaham (45 % saham) yang dimiliki oleh AndiSubowo (Tergugat Ill) dengan jumlah nominal sebesar Rp405.000.000,00(empat ratus lima juta rupiah); 45 (empat puluh lima) sahamsaham (5 % saham) yang dimiliki oleh ahiwaris Almarhum Hery Suryanto, Ny.

SOEROSO SOEMOPAWIRO) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 581000,- ( lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

SOEROSO SOEMOPAWIRO) di depansidang Pengadilan Agama Tigaraksa;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 581000, ( lima ratus delapan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh H. SAMSULFADLI, S.Pd., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Asli Nasution, M.E.Sydan Drs. H.

No. 69 K/Kr/1959tanggal 11 Agustus 1959 dalam PerkaraSoetomo Soemopawiro BinSoemopawiro menyatakan bahwa unsur memiliki dalam pasal 372 KUHPberarti menguasai suatu benda bertentangan dengan sifat dari hak yangdimiliki atas benda itu ;Bahwa pengertian melawan hukum adalah bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan hak yang dipunyai seseorang atas benda tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ARBAIN BinASMAD dan Saksi GIN GIN GINANJAR Bin ATANG RISMANA sertaketerangan Terdakwa

No. 69 K/Kr/1959tanggal 11 Agustus 1959 dalam PerkaraSoetomo Soemopawiro BinSoemopawiro menyatakan bahwa unsur memiliki dalam pasal 372 KUHPberarti menguasai suatu benda bertentangan dengan sifat dari hak yangdimiliki atas benda itu ;Bahwa pengertian melawan hukum adalah bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan hak yang dipunyai seseorang atas benda tersebut ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa yangsaling bersesuaian di persidangan bahwa pada hari Kamis tanggal

No. 69 K/Kr/1959 tanggal 11 Agustus 1959 dalam Perkara SoetomoSoemopawiro Bin Soemopawiro menyatakan bahwa unsur memilikidalam pasal 372 KUHP berarti menguasai suatu benda bertentangandengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu;e Bahwa pengertian melawan hukum adalah bertentangan denganhukum atau bertentangan dengan hak yang dipunyai seseorang atasbenda tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi RAHMAT HIDAYAT selakuKasatker BRR, Saksi MUFRIANSYAH Bin MUFTI selaku PPK danSaksi YARLI Bin

No. 69 K/Kr/1959tanggal 11 Agustus 1959 dalam Perkara Soetomo Soemopawiro Bin Soemopawiromenyatakan bahwa unsur memiliki dalam pasal 372 KUHP berarti menguasai suatubenda bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu ;e Bahwa pengertian melawan hukum adalah bertentangan dengan hukum ataubertentangan dengan hak yang dipunyai seseorang atas benda tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, diantaranya saksiAHMAD WARDOKO, saksi MONIK WIDIARTI, saksi HARY LISTYANI

Bahwa terhadap hal ini MajelisHakim akan mengemukakan Yurisprudensi MARI dalam Putusan MahkamahAgung tgl.1181959 No.69 K/Kr/1959, dalam perkara Soetomo Soemopawirobin Soemopawiro bahwa dalam pasal 372 KUHP berarti menguasai suatu benda81bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu dan PutusanMahkamah Agung tgl.3121963 No.101 K/Kr/1963 dalam perkara : Ir.

No. 69K/Kr/1959 tanggal 11 Agustus 1959 dalam Perkara Soetomo SoemopawiroBin Soemopawiro menyatakan bahwa unsur memiliki dalam pasal 372 KUHPberarti menguasai suatu benda bertentangan dengan sifat dari hak yangdimiliki atas benda itu ; Bahwa pengertian melawan hukum adalah bertentangan dengan hukumatau bertentangan dengan hak yang dipunyai seseorang atas bendatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang bersesuaian dengan barang bukti bahwa pada bulan Maret2016