SOENDORO SOEPRINGGO, SH Diwakili Oleh : WINTARSA ANURAGA,SH,MH, BAHRUL ULUM, S.H
Terbanding/Tergugat : IIN SAWITRI
Terbanding/Intervensi I : SENTOT SUTRISNO ARYSANTO

Tiga orang anak yangmembantu melanjutkan usaha diantaranya adalah Bapak Soeharto,Bapak Suseno Abimanyu, dan Ibu Sawitri dan sampai sekarang usaha itudilestarikan oleh ketiga orang tersebut ditambah lagi Bapak Aris sebagaisaudara tertua;Bahwa benar apa yang di uraikan oleh Penggugat Intervensisebagaimana dalam gugatan Intervensi dalam Posita nomor IV,V,VI,VII,dengan berjalan waktu usahanya bapak Soepringgo Soetrisno tersebutsemakin maju sehingga bapak Soepringgo Soetrisno, berupaya membelldua bidang

Soepringgo Alm;.

Bahwa Bapak Soepringgo Soetrisno setelah mulai berjalanusahanya tersebut, akhirnya berupaya membeli dua bidang tanahpada tahun 1978 di JI. Kemirahan gang III yang sekarang berubahnama menjadi Jl. Ikan Piranha 41 A dan Rumah di Jl. Ikan Piranha41 A mulai dibangun pada tahun 1979 untuk usaha perusahan AbonSumber Hasil yang dibangun oleh Bapak Soepringgo, pada tahun1983 pindah dari JI. Kemirahan gang Ill No.78 ke rumah Jl.

Tergugat sebelummemutuskan untuk memisahkan manajement dengan saudara EdiAtmodjo, Ibu Sawitri (Penggugat Rekonpensi) sudah berbicaradengan Ibu Soepringgo selaku orang tua, disaksikan oleh bapakTutuko dan Bapak Soendoro (Para Penggugat).

Selain itu, perusahaan jugamemberikan bantuan yang sifatnya insidental kepada saudaraBapak Soepringgo yang ada di Solo dan beberapa bantuan lainyang tidak bisa disebutkan.

SOENDORO SOEPRINGGO, SH dan kesemuanya masih hidup;Bahwa almahum Bapak.

SOEPRINGGO SUTRISNO dan almarhumah ibuKOESMIATI berasal dari Boyolali, dan pada tahun 1975 pindah ke Malangdengan mengontrak rumah di jalan Kemirahan gang III No. 78 KelurahanPurwodadi Kecamatan Blimbing Kota Malang, serta membuka usahapembuatan Abon yang diberi label/nama ABON SUMBER HASIL;Bahwa pada tahun 1978 Bapak SOEPRINGGO SUTRISNO dan IbuKOESMIATI membeli sebidang tanah yang terletak di Jalan Ikan Piranha No.41 A, RT.004RW.003 Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing Kota Malang,kemudian dibangun

rumah tempat tinggal yang pada saat itu rumah tersebutditempati Bapak SOEPRINGGO SUTRISNO dan Ibu KOESMIATI beserta anakanaknya dan sekarang ditempati oleh Penggugat dan Penggugat Ill.

Bahwa berkaitan dengan Penggugat II yang juga menempati sebagian dariObyek Sengketa dengan membangun rumah tempat tinggal seluas kuranglebih 60 M2 dan ditempati sampai dengan saat ini, adalah ketika pada tahun2000 saat orang tua (Bapak SOEPRINGGO SUTRISNO dan Ibu KOESMIATI)masih hidup, Penggugat Il meminta ijin untuk membangun rumah tempattinggal dan diijinkan oleh Bapak SOEPRINGGO SUTRISNO dan diketahui olehsemua keluarga termasuk Tergugat.

SOEPRINGGO SUTRISNOdan Ibu.

SOENDORO SOEPRINGGO, SH
Tergugat:
IIN SAWITRI
Intervensi:
SENTOT SUTRISNO ARYSANTO

Penggugat:
1.Janti br purba
2.ARDYANTO
3.Soebroto
4.EDI ATMODJO
5.Eko Prasetyo
6.Suseno Abimanyu
7.Titin Sumarni
8.Tutuko
9.DR soendoro soepringgo, SH
Tergugat:
1.Ir soehanto soepringgo
2.Iin sawirtri
3.Soeharto
4.ARYSANTO

SOEHANTO SOEPRINGGO
2.JANTI BR PURBA
3.ARDYANTO
4.SOEBROTO
5.EDI ATMODJO
6.EKO PRASETYO
7.SUSENO ABIMANYU
8.TITIN SUMARNI
9.TUTUKO
10.DR. SOENDORO SOEPRINGGO,S.H
Tergugat:
1.IIN SAWITRI
2.SOEHARTO
3.ARYSANTO

SBYBlimbing, Kota Malang, obyek tersebut bukanlah milik dari Tergugat,obyek di jalan Ikan Piranha No. 41 A RT.004/RW.003 KelurahanPurwodadi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, adalah milik dariSaudara TUTUKO dan SOENDORO SOEPRINGGO berdasarkanSertipikat hak milik Nomor 831 atas nama TUTUKO danSOENDORO SOEPRINGGO dikeluarkan badan Pertanahan Kotadan Bukan milik Tergugat ;.

SOENDORO SOEPRINGGO. P2;.

Bahwa sebelum kedua orang tua para Penggugat dan tergugat meninggaldunia , orang tua penggugat mempunyai usaha sebagai mata pencarian untukmenghidupi anakanak tersebut diatas dengan membuat Usaha homeIndustri Abon yang pada akhirnya bernama Perusahaan abon SumberHasil ( Disingkat SH ) yang berdiri sejak tahun 1975 didirikan olehSoepringgo dan perusahaan abon sumber hasil oleh soepringgo di atasnamakan TUTUKO dan pada tanggal 18 Pebruari tahun 1999 perusahaandan seluruh bangunan dan tanahnya dihibahkan

Bahwa pada tahun 1975 sampai 1999 perusahaan abon sumber hasil tersebutdipimpin oleh ayah Penggugat berjalan dengan lancar dan berkembangsekitar tahun 2004 atas ijin ayah para penggugat , (Soepringgo) ayah paraPenggugat memberikan kesempatan kepada tergugat dengan kesepakatantidak tertulis agar bisa memproduksi abon bersamasama denganperusahaan abon sumber hasil milik Penggugat I, dan tergugat harusbertanggungjawab kepada Penggugat , ternyata tergugat ingkar janji karenahalaman 3 dari 45Putusan Nomor

Migpersetujuan 7 orang anak kandung dari Pringgo Soetrisno alias Soepringgo danlbu Koesmiati termasuk Penggugat Ill Suseno Abimanyu = yang ikutmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 28 Januari 2017 tersebut, sehinggadalam hal ini dalil Para Penggugat harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ada bukti yang mendukung daliPara Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakanyang mempermalukan Penggugat maka dalil tersebut

SOENDORO SOEPRINGGO. P2;.

Bahwa sebelum kedua orang tua para Penggugat dan tergugat meninggaldunia , orang tua penggugat mempunyai usaha sebagai mata pencarian untukmenghidupi anakanak tersebut diatas dengan membuat Usaha homeIndustri Abon yang pada akhirnya bernama Perusahaan abon SumberHasil ( Disingkat SH ) yang berdiri sejak tahun 1975 didirikan olehSoepringgo dan perusahaan abon sumber hasil oleh soepringgo di atasnamakan TUTUKO dan pada tanggal 18 Pebruari tahun 1999 perusahaandan seluruh bangunan dan tanahnya dihibahkan

Bahwa pada tahun 1975 sampai 1999 perusahaan abon sumber hasil tersebutdipimpin oleh ayah Penggugat berjalan dengan lancar dan berkembangsekitar tahun 2004 atas ijin ayah para penggugat , (Soepringgo) ayah paraPenggugat memberikan kesempatan kepada tergugat dengan kesepakatantidak tertulis agar bisa memproduksi abon bersamasama denganperusahaan abon sumber hasil milik Penggugat I, dan tergugat harusbertanggungjawab kepada Penggugat , ternyata tergugat ingkar janji karenahalaman 3 dari 45Putusan Nomor

Migpersetujuan 7 orang anak kandung dari Pringgo Soetrisno alias Soepringgo danlbu Koesmiati termasuk Penggugat Ill Suseno Abimanyu = yang ikutmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 28 Januari 2017 tersebut, sehinggadalam hal ini dalil Para Penggugat harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ada bukti yang mendukung daliPara Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakanyang mempermalukan Penggugat maka dalil tersebut

Penggugat:
1.Janti Br Purba
2.Ardyanto
3.Soebroto
4.Edi Atmodjo
5.Eko Prasetyo
6.Titin Sumarni
7.Christiawati S
8.Enrico Soepringgo
9.Martin Endra Ajie S
10.Jonathan Triajie
Tergugat:
1.Tutuko
2.Dr. Soendoro Soepringgo, SH
7.Sawitri
8.Soeharto
9.Sentot Sutrisno Arysanto
10.Suseno Abimanyu
Turut Tergugat:
1.Neny Ari Kusuma SH., MKn
2.Dr. Endang Sri Kawuryan, SH., MKn

Menyatakan bahwa Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X (Para Penggugat) dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI (Para Tergugat) adalah Ahli Waris sah dari almarhun Pringgo Sutrisno alias Soepringgo dengan Koesmiati;

Menyatakan bahwa Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X (Para Penggugat) dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI (Para Tergugat) adalah Ahli Waris sah dari almarhun Pringgo Sutrisno alias Soepringgo dengan Koesmiati;