SOERATMI, dkk ; H. MAHBUB MALIKI,

PUTUSANNomor 1407 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.SOERATMI;2. LISMUHARTI NINGSIH;3.4.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi Soeratmi dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara

SOERATMI, 2.LISMUHARTI NINGSIH, 3. DODIK SUDARMANSYAH dan 4. SUHARTONOtersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat 1, 2, 3 dan 4/Pembandingdan Para Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Selasa tanggal 22 September 2015, oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.

Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon (Soeratmi) terhadap Termohon (Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tanwil Al Ikhlas), berkedudukan di Yogyakarta, Jalan Pakel Baru Selatan Nomor 39, Sorosutan, Daerah Istimewa Yogyakarta.2.

SOERATMIKOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH BMT AL IKHLAS

SOERATMI SALEH,

SOERATMI SALEH, bertempat tinggal di Jin.

Soeratmi ; Sebelah Timur : dahulu Toko Sumeru sekarang ini Inti Bangunan ; Sebelah Selatan : Jalan Sungai Saddang Baru ; Sebelah Barat : Tanah milik Ny.

Soeratmi ;Bahwa oleh karena batasbatas tanah dalam gugatan Terlawan Eksekusill tidak tepat, utamanya di bagian Timur dan Barat, maka permohonan eksekusidari Terlawan Eksekusi harus dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterimakarena batasbatas tanah objek sengketa tidak jelas ;Bahwa gugatan Terlawan Eksekusi mengacu kepada Sertifikat No.5383/1995 GS.

Soeratmi, oleh karena wilayah dari padaSertifikat No. 5383/1995 berbeda dengan Sertifikat No. 06/1966 GS No.75/1966, maka permohonan eksekusi dari Terlawan Eksekusi harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa jika Terlawan Eksekusi ingin mengajukan gugatan danmenjadikan bukti Sertifikat No. 5383/1995 GS. No. 7709/1994, maka sepatutnyaTerlawan Eksekusi mengajukan gugatan terhadap M. Saleh Nisar yangmempunyai Sertifikat No. 20052 GS. No. 7709/1994, karena baik Sertifikat No.5383/1994 GS.

Soeratmi (a)Soeratmi Saleh dalam hal ini diwakili kuasanya Andi Amin Halim Tamatappitersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut tidak dapat dijadikan satualasan untuk melakukan eksekusi, jika dipaksakan melakukan eksekusi makaPelawan Eksekusi harus mengajukan pula permohonan eksekusi bersamasama dengan Hengky Liem/Termohon Kasasi/Terlawan Eksekusi ;Bahwa Pelawan

SOERATMI SALEH
2.Hj. NURUL HUSNAH Ahli Waris Ny. SOERATMI SALEH
3.ACHMAD RIZALI SALEH Ahli Waris Ny. SOERATMI SALEH
4.AHMAD SYAHBANA Ahli Waris Ny. SOERATMI SALEH
5.SAIDAH SALEH Ahli Waris Ny. SOERATMI SALEH
6.HADI SALIMIN
7.Ny. Hj. LILIS FITH DACHLAN alias Ny. LILIS MURAD

Emas Soeratmi Binti R. Abdoesjoekoer telah meninggal dunia pada tanggal 01 Februari 2008 karena sakit;

4. Menetapkan ahli waris almarhum Djirman Wiradimulya Bin Tego Wiradimulya dan almarhumah Rd. Emas Soeratmi Binti R. Abdoesjoekoer adalah;

4.1. Agung Pambudi bin Djirman Wiradimulya (anak laki laki);

4.2. Ayub Suratman bin Djirman Wiradimulya (anak laki laki);

4.3.

Emas Soeratmi binti R. Abdoesjoekoer, dengan maksuduntuk mengurus harta/rumah dari peninggalan almarhumah Rd. EmasSoeratmi binti R.

Emas Soeratmi bintiR. Abdoesyoekoer di Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa atas dalil Para Pemohon yang didukung denganbukti P5 dan P6 serta atas keterangan sakssaksi, maka haruslahdinyatakan terbukti bahwa almarhum Djirman Wiradimulya bin TegoWiradimulya telah meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 1967 danalmarhumah Rd. Emas Soeratmi binti R.

Emas Soeratmi binti R. Abdoesjoekoermeninggal dunia pada tanggal 01 Februari 2008 juga karena sakit, kKeduaorang tua alamarhumah telah terlebih dahulu meninggal dunia dari pada (Rd.Emas Soeratmi), dan ketika Pewaris meninggal dunia, baik almarhumDjirman Wiradimulya bin Tego Wiradimulya maupun alamarhumah Rd. EmasSoeratmi binti R.

Emas Soeratmi binti R. Abdoesjoekoer; Bahwa, dalam perkawinan Djirman Wiradimulya bin Tego Wiradimulyadengan Rd. Emas Soeratmi binti R. Abdoesjoekoer dikaruniai 4(empat) orang anak bernama Agung Pambudi, Ayub Suratman,Wahyu Mulyono dan Agus Sugeng Mulyadi, yang semuanyaberagama Islam; Bahwa, ayah Rd. Emas Soeratmi binti R. Aodoesjoekoer bernama R.Abdoesjoekoer dan ibunya R.

Emas Soeratmi binti R.

SOERATMI SALEH sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-1- 3. NY. MERRY JULIATI HONGADI sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-2

Soeratmi melalui Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh,SH.MH, dengan mengatakan bahwa diatas lokasi yang dimohonkansertifikat itu terdapat tanah Ny. Soeratmi Saleh seluas 1.500 M2.;b).

Soeratmi Saleh), sehingga PemohonIntervensi berkepentingan untuk membela hakhaknya;2 NY.

,atas nama Pemilik/Pemegang hak Soeratmi (nama lengkapnya kinibernama Ny. Hj. Soeratmi Saleh);Bahwa untuk membuktikan keseluruhan Objek Persil/Tanah JalanSungai Saddang Baru Makassar, berdasarkan Sertifikat Hak MiulikNomor 6/BaraBaraya, Gambar Situasi Nomor 75 Tahun 1966, seluas1946.217 MM, atas nama Pemilik/Pemegang hak Soeratmi(namalengkapnya kini bernama Ny. Hj.

SOERATMI;(2).

Soeratmi keberatan atas penguasaan Penggugat terhadapobyek karena adanya sertifikat yang dimiliki oleh Ny.

SOERATMI SALEH dilanjutkan oleh ahli warisnya: HJ. ASMAUL HUSNA. R. dkk. sebagai Pemohon Kasasi II VS H.M. SALEH NISAR, dkk.

Soeratmi in casu Tergugat mengandung cacat yuridissehingga segala tindakan hukum yang bersumber dari Sertifikatdimaksud itu tidak sah dan tidak mengikat:;7. Menyatakan secara hukum bahwa seluruh bentuk peralinan hakyang sedang dalam proses maupun yang sudah terjadi padaHalaman 3 dari 18 hal. Put.

atas nama PenggugatRekonvensi (Soeratmi Saleh) terletak di Keluranan BarabarayaSelatan (d/h.

atas nama PenggugatRekonvensi (Soeratmi Saleh) terletak di Kelurahan BaraBarayaSelatan (d/h.

SOERATMI SALEH telah meninggal dan dilanjutkan oleh AHLIWARISNYA HJ. ASMAUL HUSNA.

SOERATMI SALEH, dilanjutkanoleh ahli warisnya: 1. HJ. ASMAUL HUSNA. R, 2. HJ. NURUL HUSNAH,3. ACHMAD RIZALISALEH 4. AHMAD SYAHBANA dan 5.SAIDAH SALEH tersebut:Halaman 15 dari 18 hal. Put.

SOERATMI SALEH, dilanjutkan oleh para ahli warisnya: Hj. ASMAUL HUSNA. R, dkk

atas permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah disesuaikan dengansuratsurat aslinya sebagai berikut :1.Foto Copy Kutipan Akte Nikah Nomor: 11/39/1966 tercatat bernama : HADIKASMIDJAN, dan SOERATMI

MURNI (bukti tertanda P1);Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3316050606390003 atas namaKASMIDJAN dan SOERATMI MURNI (bukti tertanda P2) ;.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dahulu bernama: KASMIDJAN, lahir di Blora,tanggal: 6 Juni 1939 anak dari suami isteri bernama: RAKIMIN dan KAPSAH;Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah sah dengan SOERATMI MURNI,pada tanggal: 15 Februari 1966 di Cepu dan tercatat dalam kutipan AkteNikah Nomor: 11/39/1966 bernama: HADI KASMIDJAN lahir di Blora,tanggal: 6 Juni 1939;Bahwa saksi tahu setelah ijab kobul nama pemohon oleh orang tua ditambahmenjadi

semula bernama: HADI KASMIDJAN, lahir di Blora tanggal: 6Juni 1939 menjadi: KASMIDJAN, lahir di Blora, tanggal: 6 Juni 1939 ;Bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut Pemohon menyatakan membenarkandan tidak keberatan;Saksi : Il IMAM SUWANDI, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dahulu bernama: KASMIDJAN, lahir di Blora,tanggal: 6 Juni 1939 anak dari suami isteri bernama: RAKIMIN dan KAPSAH; Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah sah dengan SOERATMI

ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukanPemohon yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.4 dan dua orang saksi yangnama dan keterangannya seperti tersebut diatas, yang diajukan Pemohondiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar, Pemohon dahulu bernama: KASMIDJAN, lahir di Blora,tanggal: 6 Juni 1939 anak dari suami isteri bernama: RAKIMIN dan KAPSAH; Bahwa benar pemohon telah menikah sah dengan SOERATMI

SOERATMI yang terletak antara JalanMonginsidi baru dengan Jalan Sungai Saddang Baru (belakangSPBU) Kelurahan Bara Baraya Selatan Kecamatan Makassar, danmengaku sebagai pemilik tanah ( Ahli Waris BASO BORRA) denganmenggunakan Surat Rincik PERSIL NO.3 SII/ KOHIR 364 CILUAS :2,11 Ha, kemudian saksi AHMAD YANI memasang patok berupaHal 4 dari 15 hal. Put.

SOERATMI merasa dirugikan karena saksiHj. SOERATMI telah mengalihkan tanah tersebut kepada HADISALIMIN dan HADI SALIMIN belum membayar sepenuhnya tanahtersebut kepada saksi Hj. SOERATMI karena penguasaan atas tanahtersebut dihalang halangi oleh Terdakwa DJUMA DG RALA;oo Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat 2 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.

SOERATMI yang terletak antara JalanMonginsidi baru dengan Jalan Sungai Saddang Baru (belakangSPBU) Kelurahan Bara Baraya Selatan Kecamatan Makassar,tanpa seizin dan sepengetahuan saksi HJ. SOERATMI sebagaipemilik tanah, kemudian saksi AHMAD YANI memasang patokberupa kayu, sedangkan Terdakwa DJUMA DG RALA, saksiKAMARUDDIN Alias Aleks, saksi MAJJUSU DAENG BELLA AliasDAENG BELA, saksi AMPU SYARIFUDDIN DG. BANTANG dan saksiDrs.

SOERATMI merasa keberatandan melaporkan pada pihak yang berwajib;oo Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 ayat 1 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP..

Foto copy sertifikat hak milik No. 6 jalan Bara Barayya MakassarGambar situasi No.75/1966 atas nama Soeratmi; Surat somasi yang ditujukan kepada Ahmad Yani, tanggal 2feboruiari 201 0 jese=neme nen ne erin einen Surat somasi yang ditujukan kepada Ahmad Yani tanggal 8feboruiari 201 0 jese=neme nen ne erin einen 1 (Satu) buah papan bicara bertuliskan Tanah ini milik Baso Borapersil No. 3 SIl kohir 364 Cl luas 2,11 Ha; Satu buah papan bicara bertuliskan Pemberitahuan berdasarkansurat lurah Rappocini

Penggugat:
SOERATMI, S.Pd.
Tergugat:
SHUKMA BAGUS PGP
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut :SOERATMI, S.Pd, bertempat tinggal di JI. Lebak Jaya Utara 5A Rawasan No.9A, RT. 05, RW. 05, Kelurahan Dukuh Setro, KecamatanTambak Sari, Surabaya, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1.ZAENAL FANDI, SH.MH., 2. IMAM ASMARA HAKIM,S.H., 3. FAJAR ISRO MUALIMAH, SH.,4. MUKHARROM HADI KUSUMO, S.H.

Sby.NEGERI SURABAYA memutuskan :1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum Akta Perjanjian Tanggal 26 Juli 2018Nomor 67 Notaris HABIB ADJIE S.H., M.Hum, sah dan mengikat ;3 Menyatakan TERGUGAT (SHUKMA BAGUS PGP) telah wanprestasikepada PENGGUGAT (SOERATMI) ;4 Menghukum TERGUGAT menghadiri dan menandatangani Akta JualBeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) wilayah kotaSurabaya1, apabila TERGUGAT tidak menunaikan kewajibannyatersebut (tidak sukarela), kepada PENGGUGAT

SOERATMI, bukti P1 ;2 Foto copy Akta Perjanjian No. 67, tanggal 26 Juli 2018, Notaris HABIBADJIE, S.H.MHum., bukti P2 ;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 5897/Kel. Kebraon, luas 84 M2,bukti P3 ;Halaman 4 Putusan No. 488/Pdt.G/2020/PN. Sby.4 Foto copy Surat Kuasa Menempati Obyek Sengketa Tanggal29 Desember 2018, bukti P4 ;5 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.

bertanda P1 s/d P11 dan tidakmengajukan saksi.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permasalahpokok dalam perkara aquo prihal apakah Tergugat wanprestasi, terlebihdahulu Majelis akan mempertimbangkan formalitas gugatan Penggugatsebagi berikut :Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 berupa fotocopyPerjanjian no. 67 tanggal 26 Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari bukti surattersebut menerangkan bahwa SHUKMA BAGUS PGP telah mengadakanperjanjian dengan SOERATMI

Soeratmi Salehsebagai pemilik berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Kelurahan BaraBaraya tanggal 7 Juli 1966 Gambar Situasi Nomor 75/1966 seluas 46.217 M2atas nama pemegang hak yaitu saksi Hj. Soeratmi ;Bahwa selanjutnya pada hari, Senin, tanggal 11 Januari 2010 Terdakwa I.AHMAD YANI, Terdakwa II. KAMARUDDIN alias ALEKS, Terdakwa IIIMAJJUSU DAENG BELLA alias DAENG BELLA , Terdakwa ITV. AMPUSYARIFUDDIN DG. BANTANG bersama sama dengan saksi Djuma Dg Raladan saksi Drs.

Soeratmi yang terletak antara Jalan Monginsidi baru dengan Jalan SungaiSaddang Baru (belakang SPBU) Kelurahan Bara Baraya Selatan KecamatanMakassar, dan mengaku sebagai pemilik tanah (Ahli Waris Baso Borra) denganmenggunakan Surat Rincik PERSIL NO.3 SU/ KOHIR 364 CI LUAS : 2,11 Ha,kemudian Terdakwa I AHMAD YANI memasang patok berupa kayu,sedangkan Terdakwa IT KAMARUDDIN alias ALEKS, Terdakwa IIIMAJJUSU DAENG BELLA alias DAENG BELA, Terdakwa IV AMPUSYARIFUDDIN DG.

Soeratmi telah mengalihkan tanah tersebutkepada Hadi Salimin dan Hadi Salimin belum membayar sepenuhnya tanahtersebut kepada saksi Hj. Soeratmi karena penguasaan atas tanah tersebutdihalang halangi oleh Terdakwa Terdakwa.Perbuatan Terdakwa Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat 2 KUHP jo.

Soeratmi Salehsebagai pemilik berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Kelurahan BaraBaraya tanggal 7 Juli 1966, Gambar Situasi Nomor 75/1966 seluas 46.217 M2atas nama pemegang hak yaitu saksi Hj. Soeratmi ;e Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2010, Terdakwa IAHMAD YANI, Terdakwa IIT KAMARUDDIN alias ALEKS, Terdakwa IIIMAJJUSU DAENG BELLA alias DAENG BELLA, Terdakwa IV AMPUSYARIFUDDIN DG. BANTANG bersama sama dengan saksi Djuma Dg Raladan saksi Drs.

Soeratmi sebagai pemiliktanah, kemudian Terdakwa I AHMAD YANI memasang patok berupa kayu,sedangkan Terdakwa II KAMARUDDIN alias ALEKS, Terdakwa IIIMAJJUSU DAENG BELLA alias DAENG BELLA, Terdakwa TV AMPUSYARIFUDDIN DG. BANTANG, saksi Djuma dan saksi Drs.

Menetapkan nama Pemohon Soeratmi binti Soeratman Pawiro Hardjo tanggal lahir 17 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 321/49/VIII/1963, tanggal 28 Agustus 1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama Suratmi binti Suratman tanggal lahir 30 Juni 1947 ; 3.

dengan bukti berupa bukuDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 321/49/VIII/1963, tanggal 28Agustus 1963 ;Bahwa hingga saat ini ikatan perkawinan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata sepertiyang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salahtulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya yakniSuratmi binti Suratman, sedangkan dalam Buku Duplikat Kutipan AktaNikah tertulis Soeratmi

mengurus Dokumen Kependudukan dan Paspor Ibadah Haji,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon Soeratmi

2007 tentang Pencatatan Nikah,yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan ,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah penulisan nama dalam Akta Nikah beserta grossgrossnya yang kelirunama Pemohon Soeratmi

menemukan fakta sebagaiberikut :aBahwa Pemohon sejak kecil mempunyai nama Suratmi binti Suratmanlahir tanggal 30 Juni 1947 ;Bahwa diketahui Pemohon pada masa remaja hingga menikah, tetapmemakai nama dan tanggal lahir tersebut, namun dalam penulisan padaRegister Nikahnya yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, sebagaimanaBuku Pendaftaran Nikah Nomor 321/49/VIII/1963, tanggal 28 Agustus1963, terdapat kekeliruan penulisan nama Pemohon Soeratmi

Proses Penyelesaian Perkara dan PengelolaannyaPada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya, sertaKeputusan Ketua Pengadilan Agama Ponorogo Nomor W13A27/203/HK.00.8/11/2012, tanggal O1 Pebruari 2012 Tentang Panjar Biaya Perkara PadaPengadilan Agama Ponorogo, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan nama Pemohon Soeratmi

XXXX;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakanpermohonan Para Pemohon melalui kuasanya melakukan perubahan terhadapnama Pemohon Il, semula XXXX alias Soeratmi menjadi XXXX tanpamencantumkan alias Soeratmi;Bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti suratsurat di depan sidang, yaitu :1.10.Foto copy Kartu Tanda Penduduk

2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Penetapan Nomor 0866/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang bahwa berdasarkan P.1, P.2 dan P.8 para Pemohonberdomisili di wilayah kota Surabaya, maka tepat apabila permohonannyadiajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa oleh karena para Pemohon telah melakukanperubahan terhadap nama Pemohon II semula XXXX alias Soeratmi

menjadiXXXX tanpa mencantumkan alias Soeratmi.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Soeratmi Binti Karso Moehammad ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 19 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 77/20/100120/1956 tanggal 20 Maret 1956 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/145/XI/1988, tanggal 17 Nopember 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon Suratemi binti Karso Moh Setu ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1943 ;3.

20 Maret 1956;2 Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3 Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohonseperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni nama Pemohon Suratemi binti Karso Moh Setu ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1943 , sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisnama Pemohon Soeratmi

Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahan biodataseperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni nama Pemohon Soeratmi Binti Karso Moehammad ,tempat tanggallahir di Ponorogo, 19 tahun ; Pemohon Suratemi binti Karso MohSetu ,tempat tanggal lahir 1 di Ponorogo, 30 Juni 1943 ;e.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon tertulis dalam KutipanAkta Nikah adalah bernama Soeratmi Binti Karso Moehammad ,tempattanggal lahir di Ponorogo, 19 tahun;3. Bahwa identitas Pemohon sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dankartu keluarga ,Pemohon bernama Suratemi binti Karso Moh Setu ,tempattanggal lahir 1 di Ponorogo, 30 Juni 1943;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Soeratmi Binti Karso Moehammad ,tempattanggal lahir di Ponorogo, 19 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor77/20/100120/1956 tanggal 20 Maret 1956 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 452/145/XI/1988, tanggal 17 Nopember 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo dirubah menjadi nama Pemohon Suratemi binti Karso MohSetu ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1943 ;3.

Fotocopy Surat Keterangan Waris atas nama SUYONO anak dari M.Tohadengan Soeratmi mempunyai 3(tiga) orang anak kandung : Djiwandono meninggal tgl.12 Agustus 2005 Suhartini meninggal tgl. 07 Nopember 2018 Umi Suskandi sebagai Pemohon (bukti P10);11. Fotocopy Surat Keterangan Waris atas nama SUYONO anak dari M.Tohadengan Soeratmi mempunyai 3(tiga) orang anak kandung : Djiwandono meninggal tgl.12 Agustus 2005Hal. 3 s/d 8 PENETAPAN perk.Nomor: 102/Pdt.P/2019/PN.Sda.

Toha dan Soeratmi Bahwanilai di Polis asuransi Suami saksi sejumlahRp.100.000.000,00(seratus juta rupiah); Bahwa tujuan mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri untukI+pengambilan uang asuransi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut dibenarkanolehPemohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dantermuat dalam berita acara persidangan permohonan ini dianggap

Suhartini dalam bukti P7 dan bukti P12Hal. 6 s/d 8 PENETAPAN perk.Nomor: 102/Pdt.P/2019/PN.Sda.Menimbang, bahwa tertanggung almarhum Suyono,BE kedua saudarakandung yang bernama: Djiwandono dalam bukti P6 dan Suhartini dalam bukti P7telah meninggal dunia sedangkan Pemohon dalam bukti P1 ,P9,P10 dan P12adalah saudara tertanggung Suyono,BE almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon tertanda P.11 bahwa ayahdari almarhum SUYONO,BE yang bernama M.Toha telah meninggal, dan ibunyayang bernama Soeratmi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa pewaris (SOELASTRI binti RADEN HERMAN ) telah meninggal dunia pada tahun 2009, sedangkan ibu pewaris (SOERATMI ) telah meninggal dunia pada 1990, dan ibu para Pemohon yang bernama RUMISIH, telah meninggal dunia pada tahun 1993 ;
3. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari pewaris (SOELASTRI binti RADEN HERMAN) adalah sebagai berikut

Bahwa orang tua (Ibu) dari Almarhummah SOELASTRI Binti RADENHERMAN bernama Almarhummah SOERATMI dengan orang tua ParaPemohon yang bernama RUMISIH adalah Saudara Kandung dahuluHal 3 dari 16 hal Pen. nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.Bdwbertempat tinggal di Kelurahan Dabasah, Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso ;3.

Bahwa orang tua (Ibu) Almarhummah SOELASTRI Binti RADENHERMAN yang bernama Almarhummah SOERATMI telah menikah denganAlmarhum RADEN HERMAN dahulu bertempat tinggal di KelurahanDabasah, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso. Bahwa dalampernikahannya antara Almarhummah SOERATMI dengan Almarhum RADENHERMAN mempunyai 1 (satu) orang anak yaitu : AlmarhummahSOELASTRI Binti RADEN HERMAN ;4.

Foto Copy Surat Kematian nomor 472.12/1377/430.12.11.7//2019atas nama SOERATMI yang dikeluarkan oleh Lurah Dabasah,Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso tertanggal 21 Agustus2019, telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya danternyata Sesuai dengan aslinya, ditandai P.21 ;22. Foto Copy Surat Kematian nomor 472.12/1378/430.12.11.7//2019atas nama R.

telahmeninggal dunia pada tahun 1990, sedangkan ibu dari para Pemohon yangbernama RUMISIH telah minggal dunia pada tahun 1993, dan oleh karenanyaHal 12 dari 16 hal Pen. nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.BdwMajelis Hakim berpendapat perlu menyatakan meninggalnya pewaris yaituSOELASTRI, SOERATMI dan RUMISIH dalam diktum perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.21, P. 22, P. 23, P. 24, P.25,P.26, P. 27 dan P. 28 serta keterangan saksisaksi para Pemohon dipersidangan telah terbukti bahwa orang tua

Menyatakan menurut hukum bahwa pewaris (SOELASTRI binti RADENHERMAN ) telah meninggal dunia pada tahun 2009, sedangkan ibu pewaris(SOERATMI ) telah meninggal dunia pada 1990, dan ibu para Pemohonyang bernama RUMISIH, telah meninggal dunia pada tahun 1993 ;3. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari pewaris (SOELASTRI bintiRADEN HERMAN) adalah sebagai berikut :3.1 SOEKESI binti YOEDONO (anak perempuan dari bibi)3.2. SOEROTO bin YOEDONO (anak lakilaki dari bibi).3.3.

No. 1221/Pdt.P/2019/PA.Sby14.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama yang menerangkanbahwa Suprapto dan Soeratmi telah meninggal dunia pada tahun 1964 dan1969, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P. 14);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 (dua) saksi masingmasing bernama :1.

Sedangkan ibukandung Herman Budiardjo bin Suprapto bernama Soeratmi telahmeninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, ayah Januarta Herdianto bin Herman Budiardjo yangbernama Herman Budiardjo telah meninggal dunia terlebih dahulu.Sedangkan ibu kandung Januarta Herdianto bin Herman Budiardjobernama ANAKo masih hidup hingga sekarang;bahwa, saksi tahu Herman Budiardjo bin Suprapto dan JanuartaHerdianto bin Herman Budiardjo serta Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Hal. 5 dari 11 Pen.

Sedangkan ibukandung Herman Budiardjo bin Suprapto bernama Soeratmi telahmeninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, ayah Januarta Herdianto bin Herman Budiardjo yangbernama Herman Budiardjo telah meninggal dunia terlebih dahulu.Sedangkan ibu kandung Januarta Herdianto bin Herman Budiardjobernama ANAKo masih hidup hingga sekarang;bahwa, saksi tahu Herman Budiardjo bin Suprapto dan JanuartaHerdianto bin Herman Budiardjo serta Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan

SOERATMI SALEH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SOERATMI SALEH VS ANDI MANNAMBAI M. dan 1. Tn. HADI SALIMIN, 2. Dr. FITH DACHLAN, 3. SEKOLAH KATOLIK (Gereja) PAULUS SONDAKH, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Makassar

SOERATMI SALEH, bertempat tinggal di Jalan AbubakarLambogo Nomor 80, Kelurahan Barabarayya Selatan,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, dalam hal ini memberikuasa kepada M.

Soeratmi Saleh (ic. Tergugat ) sebagaimana yang dinyatakanPenggugat dalam surat gugatannya;Bahwa dengan demikian Sukaeni Naruddin dan Sitske Limowa, S.H. adalahpihak ketiga yang erat kaitannya dengan objek gugatan yang seharusnyaditarik masuk sebagai salah satu pihak dalam perkara ini;Bahwa Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.

SOERATMI SALEH tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009

(saksi P1) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan PEWARIS yang telah menikah denganPEMOHON yang dari perkawinannya dikaruniai dua orang anak, yaituAngga Rizqi Ekayana Dan Rieza Dwi Anggia; Bahwa saksi mengetahui PEWARIS telah meninggal duniatanggal 12 Juli 2020, pada waktu meninggal dunia kedua orang tuanyayang bernama ORTU PEWARIS dan Soeratmi telah meninggal dunialebih dahulu dari pada PEWARIS; Bahwa saksi mengetahui selama hidup PEWARIS

(Saksi P2) : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan PEWARIS yang telah menikahdengan PEMOHON yang dari perkawinannya dikaruniai dua oranganak, yaitu Angga Rizqi Ekayana Dan Rieza Dwi Anggia; Bahwa saksi mengetahui PEWARIS telah meninggal dunia 12Juli 2020, pada waktu meninggal dunia kedua orang tuanya yangbernama ORTU PEWARIS dan Soeratmi telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada PEWARIS; Bahwa saksi mengetahui selama hidup PEWARIS denganPEMOHON