1.Menyatakan Terdakwa KHADIJAH SOERYANA Binti SUBIR THALIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;----------------------------------------------------------------2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHADIJAH SOERYANA Binti SUBIR TALIB dengan pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;------------------------------------------------------------------------------3.Menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa

A Madchovani ke Rek. 1740000879999 atas nama Khadijah Soeryana, ST tanggal 02 Juni 2016 sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;----1(satu) lembar slip bukti transfer Bank Mandiri dari Rek. 1520006432492 atas nama Hj.

A Madchovani 1740000879999 atas nama Khadijah Soeryana, ST tanggal 13 Juli 2016 sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) ;---------------------------------------1 (satu) lembar slip setoran tunai BRI ke Rek. 0642-01-040005-50-1 atas nama Khadijah Soeryana, ST tanggal 09 Sepetember 2016 sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);---------------------------1 (satu) lembar foto copy bukti transfer Bank Mandiri ke Rek. 1740000879999 atas nama Khadijah Soeryana, tanggal 09 September

Bachtiar Saleh dengan Khadijah Soeryana, ST tertanggal 31 Mei 2016 ;-------------------1 (satu) rangkap surat perjanjian kerja tambahan antara Ir. H. Bachtiar Saleh dengan Khadijah Soeryana, ST tertanggal 01 Juni 2016 ;------------------------------------------------------------------------------------ Dikembalikan kepada saksi IR.H.

KHADIJAH SOERYANA ST BINTI SUBIR THALIB

PUTUSANNomor: 52/Pid.B/2017/PNPKj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidanadalam pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : Nama Lengkap : KHADIJAH SOERYANA ST BINTI SUBIR THALIB;Tempat lahir : Ujung Pandang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 20 Juli 1977;Jenis Kelamin : Perempuan; n nnn nnn nnn nnn nonce nnKewarganegaraan : Indonesia; 722220 no 22Tempat

Menyatakan Terdakwa KHADNUAH SOERYANA ST Binti SUBIRTHALIBterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGELAPAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP; 2nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn ne nnn ene nnn manana. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraTerdakwa2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanandengan perintahTerdakwa tetap ditahan ; .

A Madchovani ke Rek.1740000879999 atas nama Khadijah Soeryana, ST tanggal 02 Juni2016 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;1(satu) lembar slip bukti transfer Bank Mandiri dari Rek.1520006432492 atas nama Hj.

A Madchovani 1740000879999 atasnama Khadijah Soeryana, ST tanggal 13 Juli 2016 sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ; 1 (satu) lembar slip setoran tunai BRI ke Rek. 064201040005501atas nama Khadijah Soeryana, ST tanggal 09 Sepetember 2016sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer Bank Mandiri ke Rek.1740000879999 atas nama Khadijah Soeryana, tanggal 09September 2016 sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ; 1 (satu) rangkap surat perjanjian

Bachtiar Salehdengan Khadijah Soeryana, ST tertanggal 31 Mei 2016 ; 1 (satu) rangkap surat perjanjian kerja tambahan antara Ir. H. BachtiarSaleh dengan Khadijah Soeryana, ST tertanggal 01 Juni 2016 ;Dikembalikan kepada Saksi BACHTIAR Bin SALEH ;4.

Selanjutnyasaksi UAN JUHANA, saksi ASEP DEDDY SOERYANA dan saksi NADImelakukan penyelidikan dengan cara mengecek ke ke wilayah Bogor KotaBogor Barat;Selanjutnya pada saat saksi UAN JUHANA, saksi ASEP DEDDYSOERYANA dan saksi NADI dalam perjalan melintas di Jl KH.

AbdullahBin Nuh Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor mencurigai salah satupengendara sepeda motor yang ditumpangi oleh terdakwa, dan berupayauntuk menghentikan laju kendaraan yang ditumpangi oleh terdakwa,namun terdakwa tidak mau memberhentikan kendarannya, sehingga saksiUAN JUHANA, saksi ASEP DEDDY SOERYANA dan saksi NADI berupayasampai menendang kendaraan yang ditumpangi terdakwa hingga terjatuh,lalu mengamankan terdakwa dan mendapatkan satu pucuk Senjata ApiRakitan yang berisikan 3 (tiga) Butir Peluru

yang diselipkan di pinggangsebelah kanannya beserta Dompet kecil berwarna merah berisikan anakKunci Leter T, Kunci Magnet beserta Kunci Tempel, setelah di introgasiditempat kejadian barang tersebut rencananya terdakwa gunakan untukmelakukan pencurian sepeda motor.Kemudian saksi UAN JUHANA, saksi ASEP DEDDY SOERYANA dansaksi NADI berdasarkan hasil penemuan satu pucuk Senjata Api Rakitanyang berisikan 3 (tiga) Butir Peluru beserta Dompet kecil berwarna merahberisikan anak Kunci Leter T, Kunci Magnet

Abdullah Bin Nuh Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, saksi bersamarekan telah menangkap Terdakwa oleh karena terdakwa membawa senjataapi;Bahwa awal kejadiannya saksi menerangkan terdakwa berdasarkaninformasi dari masyarakat adanya pencurian dengan menggunakanSenjata Api saat melakukan pencurian, lalu saksi dan Team Resmob AiptuAsep Deddy Soeryana dan Bripka Nadi berangkat ke lokasi target diwilayah hukum Polresta Bogor Kota yang lebih tepatnya di wilayah BogorBarat Kota Bogor setibanya di wilayah Bogor

AbdullahBin Nuh Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor saksi UAN JUHANA, saksi ASEPDEDDY SOERYANA beserta Tim Resmob Polreta Kota Bogor berupaya untukmenghentikan laju kendaraan yang ditumpangi oleh terdakwa, namun terdakwatidak mau memberhentikan kendarannya, sehingga saksi VAN JUHANA dansaksi ASEP DEDDY SOERYANA berupaya sampai menendang kendaraan yangditumpangi terdakwa hingga terjatuh, lalu mengamankan terdakwa danmendapatkan satu pucuk Senjata Api Rakitan yang berisikan 3 (tiga) ButirPeluru yang diselipkan

Didy Soeryana;e Bahwa menurut pengakuan Didy Soeryana memperoleh tanah tersebut dengan riwayatsebagai berikut:a Pada tanggal 03 Juni 1960, Bong Tjhing Sin menyerahkan tanah kepada DidiSoeryana;b Sebelum 1978 Didi Soeryana membangun sekolah untuk anakanaknya dan untukmasyarakat sekitar;c Didi Soeryana menghubungi pihak departemen Pendidikan untuk mmeinta bantuandalam pembangunan sekolah yang layak diatas tanah tersebut.

Didy Soeryana hidup paraPenggugat dan alm. Didy Soeryana tidak terpikir untuk menggunakan alasan bahwamereka telah memiliki setifikat untuk merebut atau merampas tanah tersebut.

Selanjutnya Kantor Agrariamengabulkan permohonan Didy Soeryana dengan menerbitkan sertifikat Nomor 218 sesuai31dengan pendaftaran sertifikat tanggal 29 Januari 1963 atas nama Didy Soeryana dikampung Parit Barui dengan luas + 2.875 M2.Bahwa jika kami cermati berdasarkan suratsurat yang pernah tergugat terima dari alm.Didy Soeryana dan Para Ahli Warisnya (para Penggugat) dan berdasarkan keterangan dariwarga masyarakat sekitar maka dapat Tergugat simpulkan bahwa sudah sejak lama alm.Didi soeryana dan

Dari semasa hidupnya Didy Soeryana meninggal Dunia.Namun, upayaupaya tersebut tidak pernah berhasil.

Selain ituhalaman ketiga kolom kedua baris pertama tulisan diketik DIDY SOERYANA padahuruf I yang semulanya diketik H.

C NANA SOERYANA T, pekerjaan PPAT / Camat, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu tahun 1991, Alamat Komplek BTN Lama Jalan Anggar, No. 27 / 41, Kec. Indramayu, Kabupaten Indramayu. Selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat II ;-------------------------------------------------4. R A W I D, pekerjaan mantan Kepala Desa Patrol Baru, Alamat Jalan Karanganyar I, Rt. 01 / Rw. 01, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu. Dalam hal ini diwakili Kuasanya 1.

C NANA SOERYANA T, pekerjaan PPAT / Camat, KecamatanAnjatan, Kabupaten Indramayu tahun 1991, Alamat KomplekBIN Lama Jalan Anggar, No. 27 / 41, Kec. Indramayu,Kabupaten Indramayu. Selanjutnya disebutsebagai Pihak Tergugat Il ;4. R A WI D, pekerjaan mantan Kepala Desa Patrol Baru, Alamat JalanKaranganyar , Rt. 01 / Rw. 01, Desa Patrol Baru, KecamatanPatrol, Kabupaten Indramayu. Dalam hal ini diwakili Kuasanya1. Oto Suyoto, S.H., 2. Johan Wahyudi, S.H., 3.

C Nana Soeryana T. sebagaimana ObyekGugatan dalam Perkara Perdata yang terdaftar di Pengadilan NegeriKelas IB Indramayu Nomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.ldm adalah benarmilik Tergugat karenanya Penggugat Principal tidak akan melakukanupaya hukum apapun lagi terhadap tanah sawah yang sebagaimanadalam obyek gugatan dalam perkara perdata yang terdaftar di PengadilanNegeri Kelas IB Indramayu Nomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.ldm karenatanah sawah yang menjadi obyek gugatan tersebut adalah Hak Milik H.Mohamad

Cecep Nana Soeryana Toyib, M.si. dan Tergugat IllPrincipal H. Rawid M. lbrahim dengan Obyek gugatan tanah sawah yangterletak di blok Krawit Desa Patrol Baru dulu Kecamatan Anjatansekarang Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dengan Persil No :26, Kelas Desa : S.Ill Kohir No. C : 5668 seluas : + 7.200 M?

C Nana Soeryana T. merupakankekhilafan dari Penggugat Principal dan setelah Penggugat Principalmenyadari bahwa tanah sawah sebagaimana obyek gugatan tersebutadalah benar milik Tergugat Principal, karenanya Penggugat Principalmeminta maaf pada Tergugat Principal dan pada Tergugat Il sertaTergugat Ill Principal karena Penggugat Principall menyadari bahwatanah sawah sebagaimana obyek gugatan tersebut adalah benar milikTergugat Principal dan atas permohonan maaf tersebut masingmasingHalaman 3 dari 6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendra Lesmana bin Soeryana Soebrata) terhadap Penggugat (Sri Mardiana binti Umiadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di jalanTanjung Pura 1 nomor 18 rt.27 Kelurahaan Telaga Sari,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, khususdalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnyaIdeham Alaik, SH,S.Ag, Advokat/Pengacara & KonsultanHukum Ideham Alaik,SH, S.Ag & rekan, beralamat jalanLetjen Suprapto nomor 46 rt.11 Kelurahan Baru TengahKecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan PropinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanHendra Lesmana bin Soeryana

Menceraikan perkawinan Penggugat (SRI MARDIANA Binti UMIADI)dengan Tergugat (HENDRA LESMANA Bin SOERYANA SOEBRATA);3. Menetapkan Hak asuh anak yang bernama HERDIAN LESMANA (8 TAHUN 7 BULAN) kepada Ibu Kandungnya (Penggugat);4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp5.000.000; (lima juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasadan dapat mengurus dirinya sendiri (21 tahun).5.

Putusan nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 10 Maret 2020, oleh Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan ada perbaikan pada petitum 2 yangselengkapnya menjadi menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat( Hendra Lesmana bin Soeryana Soebrata) terhadap Penggugat ( SriMardiana binti

Para pihak yang menolak dan/atau tidak membenarkan buktibuktisurat yang diajukan Didy Soeryana (berdasarkan Berita Acara Rapat,tanggal 11 Februari 2006);a) Katut Syadarudin (Ketua LPMD Sungai Raya);oO) Khairil Anwar, S.H. (Sekretaris Desa Sungai Raya);) Aminuddin Oerai (Ketua LMDIBPD Sungai Raya);)Drs. Fauzi Kasim (Camat Sungai Raya) serta para peserta rapata OOsebagaimana yang dimaksud dalam Daftar Hadir Rapat tanggal 11Pebruari 2007;3.2. Sdr.

Gouw Djamaludin adalah pihak yang pemah ditarik sebagai saksioleh Didy Soeryana/Para Penggugat namun telah menarik diri sebagaisaksi:3.3. Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pontianak, sebagai Pihak yangmenaungi Bagian Pendidikan di Kabupaten Pontianak;Exceptio Obscuur Libel.Bahwa formulasi gugatan perkara perdata a quo tidak terang atau isinyagelap (onduidelijk). Atau dengan kata lain Formulasi Gugatan a quo tidakHalaman 14 dari 22 Hal. Put. Nomor 630 PK/Pdt/2015jelas.

Bahwa ketidak jelasan formulasi gugatan a quo dapat Tergugaturaikan sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.Bahwa pada bagian identitas Penggugat di angka 11 di dalam gugatanPengugat disebutkan, Subli Anmad Bin Didy Soeryana, Umur 37tahun, Pekerjaan Swasta;Bahwa Identitas Subli Anmad Bin Didy Soeryana meragukan, karenaSubly Ahmad Bin Didy Soeryana faktanya bekerja sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia.

Namun mengapa di dalam gugatan inidisebutkan bahwa Subly Ahmad Bin Didy Soeryana disebutkanPekerjaannya Swasta atau apakah masih ada Subly Ahmad yanglainnya yang bekerja swasta.

Jika memang ada Subly Ahmad yanglain bagaiamanan hubungannaya dengan Didy Soeryana apakahtermasuk dalam ahli waris atau bukan;Bahwa posita nomor 13 di dalam gugatan Penggugat disebutkanpahwa tindakan sewenangwenang dari Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VIsebagaimana dikemukakan dalam posita 7,8, 10, 11 dan 12 di atasmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenguggat, ..... dst;Bahwa dengan adanya posita gugatan a quo di nomor 13 tersebut,membuat formulasi gugatan tidak jelas.

Ahman) terhadap Penggugat (Windha Nopiati, S.Pd binti Yaya Soeryana) ;

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Senny Budiastri Binti Ardiansyah, tempat dan tanggal lahir Samarinda,11 September 1983, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Emboen Soeryana, Gang Lestari 2,Blok B Rt. 029 No. 13

, Kelurahan SambutanKecamatan Sambutan Kota Samarinda sebagaiPenggugat,melawanMuhammad Ilyas Bin Fachrudin, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 18Juli 1978, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Emboen Soeryana, Gang Lestari 2,Blok B Rt. 029 No. 13, Kelurahan SambutanKecamatan Sambutan Kota Samarinda sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

suami isteri sah, menikah padatanggal 10 April 2011, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :328/34/IV/2011, tanggal 11 April 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Jalan Talang Sari Kota Samarinda 7 bulankemudian berpindahpindah rumah dan terakhir bertempat di rumahkediaman bersama di Jalan Emboen Soeryana

SAENI Bin JASRIP, Terdakwa II AGOES SOERYANA Bin (Alm) EMAN SULAIMAN dan Terdakwa III SARIN Bin JASRIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang mengakibatkan Luka-luka ;