Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Tri Oktavia Setyo Welasingtyas binti Eko EdiSasmito;Tanggal lahir : 22 September 2002 (umur 18 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Genitri RT.002 RW. 001 DesaKedungrejo Kecamatan Pakis KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Adi Raga Rahmad Yuliyanto bin Adhi Soesetya;Umur : 03 Juli 1995, (umur 26 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Instalator Listrik);Tempat Kediaman di : Jalan Dorowati Timur RT.001 RW. 006

ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2s3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Tri Oktavia SetyoWelasingtyas binti Eko Edi Sasmito) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (Adi Raga Rahmad Yuliyanto bin Adhi Soesetya

saat ini sedanghamil 2 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1231/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Adi Raga Rahmad Yuliyanto bin Adhi Soesetya

tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Swasta (Instalator Listrik)dengan penghasilan sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama Adhi Soesetya

Bahwa anak Pemohon bernama Tri Oktavia Setyo Welasingtyas binti Eko EdiSasmito, umur 18 tahun, 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama Adi Raga Rahmad Yuliyanto bin Adhi Soesetya sejak 1tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 2 bulan;3.

Soesetya);

., tanggal 22 April 1983, Soesetya Mundisugih selaku pemilikSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik memberi kuasa kepada RachmatBadrudin (TERGUGAT Ill) untuk menjual/membeli sebagian tanahSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik yaitu seluas 17.800 m?(Sertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Sisa).Kemudian berdasarkan AktaJual Beli No. 2/A/J.S/1988 Notaris Ny. Sumardilah Oriana Rusdilan,SH.tanggal 4 Juli 1988 sebagian Sertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Sisadialinkan kepada TERGUGAT Ill seluas14.325 m?

, sehingga hal ini adalahmerupakan bentuk Perbuatan Melawan Hukum (ex.Pasal 1365KUHPerdata Juncto AsasAsas Umum Pemerintah Yang Baik);Bahwa dalil PARA TERGUGAT pada angka 9 halaman 6 Gugatan tersbutsangat mengadaada dan dipaksakan, karena Soesetya Mundisugihselaku Pihak yang telah melakukan pendaftaran Sertipikat Hak Milik No.93/Grogol Udik sesuai peraturan pertanahan di Indonesia dan melakukanpengalihannhak dengan memberi kuasa kepada Rachmat Badrudin(TERGUGAT Ill) bukanlah sertifikat yang berasal

atas nama Susetya Mundisugihterletak di (Djalan Kramat) Desa Grogol Udik, Ketjamatan KebajoranLama, Kota Djakarta Selatan sesuai Gambar Situasi No. 20 tertanggal 14Maret 1969;Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Kuasa No. 111 Notaris DidiSudjadi, SH., tanggal 22 April 1983, Soesetya Mundisugih selaku pemilikSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik memberi kuasa kepada RachmatBadrudin (TERGUGAT Ill) untuk menjual/membeli sebagian tanahSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik yaitu seluas 17.800 m?

menolak dalildalil PARA PENGGUGAT pada angka14,halaman 7 Gugatan yang pada pokoknya menyatakan bahwa telah terjadikerjasama antara Susetya Mundisugih dengan TERGUGAT Ill dan TERGUGATIV yang telah memanipulasi dan merekayasa tanah Obyek Sengketa, olehkarena itu TERGUGAT Ill mereserve hakhak TERGUGAT Ill dan mensomirPARA PENGGUGAT untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Bahwa sekali lagi TERGUGAT Ill sampaikan bahwa berdasarkan Akta KuasaNo. 111 Notaris Didi Sudjadi, SH., tanggal 22 April 1983, Soesetya

atas nama Susetya Mundisugihterletak di (Djalan Kramat) Desa Grogol Udik, Ketjamatan KebajoranLama, Kota Djakarta Selatan sesuai Gambar Situasi No. 20 tertanggal 14Maret 1969; Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Kuasa No. 111 Notaris DidiSudjadi, SH., tanggal 22 April 1983, Soesetya Mundisugih selaku pemilikSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik memberi kuasa kepada RachmatBadrudin (TERGUGAT Ill) untuk menjual/membeli sebagian tanahSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik yaitu seluas 17.800 m?

., tanggal 22 April 1983, Soesetya Mundisugih selaku pemilikSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik memberi kuasa kepada RachmatBadrudin (TERGUGAT Ill) untuk menjual/membeli sebagian tanahSertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Udik yaitu seluas 17.800 m?(Sertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Sisa).Kemudian berdasarkan AktaJual Beli No. 2/A/J.S/1988 Notaris Ny. Sumardilah Oriana Rusdilan,SH.tanggal 4 Juli 1988 sebagian Sertipikat Hak Milik No. 93/Grogol Sisadialinkan kepada TERGUGAT Ill seluas14.325 m?

permohonan dari Pihak : TERGUGAT II ini adalahbentuk perbuatan hukum yang ceroboh dan kurang cermatnya Pihak: TERGUGAT /VXKantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaSelatan) didalam memproses Sertipikat Tanah HM (MODEL BOLADUNIA), No. 93/Grogol Udik, seluas : 28.600 m2, sehingga hal iniadalah merupakan bentuk Perbuatan Melawan Hukum (ex.Pasal 1365KUHPerdata Juncto AsasAsas Umum Pemerintah Yang Baik);Bahwa dalil PARA TERGUGAT pada angka 9 halaman 6 Gugatan tersbutsangat mengadaada dan dipaksakan, karena Soesetya

Slip pembayaran PBB tahun 2016 atas nama LUKAS SOESETYA;

Argomulyo Kota Salatiga Luas -/+ 3590;