Menyatakan bahwa Terdakwa SUKOCO, ST bin SOEWINDI yang identitasnya tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR 2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut.3.Menyatakan bahwa Terdakwa SUKOCO, ST bin SOEWINDI yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Bin SOEWINDI

Bin SOEWINDI;Tempat Lahir : Grobogan;Umur/Tgl Lahir : 36 tahun/9 Juli 1974;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perum Grha Pisma No.

Dalam SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) yang ditandatangani olehterdakwa SUKOCO, ST bin SOEWINDI sebagai Pejabat PembuatKomitmen (PPKom) pada Pekerjaan Normalisasi Kali Belo Bendung13 Bandung Desa Boja Kec. Tersono Kabupaten Batang selaku (PihakPertama) dan SUDONO, ST MT bin SANDIMEDJA (berkas perkaraterpisah) sebagai Direktur PT.

Dalam Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) yangditandatangani oleh terdakwa SUKOCO, ST bin SOEWINDI sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPKom) pada Pekerjaan NormalisasiKali Belo Bendung Bandung Desa Boja Kec. Tersono KabupatenBatang selaku (Pihak Pertama) dan SUDONO, ST MT bin SANDIMEDJA(berkas perkara terpisah) sebagai Direktur PT.

Bahwa selaku Rekanan adalah SUDONO, ST, MTbin SANDIMEDJA dan selaku Pejabat PembuatKomitmen adalah SUKOCO, ST bin SOEWINDI.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUKOCO, ST bin SOEWINDI yangidentitasnya tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan PRIMAIR196. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIRtersebut.. Menyatakan bahwa Terdakwa SUKOCO, ST bin SOEWINDI yangidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankorupsi yang dilakukan secara bersamasama ..

Penggugat Pada posita 1 dan 2,bahwa Terbukti Penggugat Salah letak (Objek Sengketa) dengan dibuktikansejak dahulu Kelurahan Bukan Bulusan Tetapi Kelurahan Meteseh Dan DahuluKecamatan Bukan Tembalang Melainkan Kecamatan Semarang Selatan ;Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat posita 3, dan 4 Tergugat memiliki alas hak yang sah dan berdasar hukum, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Semarang/ Badan Pertanahan Nasional secara resmiyang sebelumnya Tergugat beli kepada Muhammad Soewindi

MARTUNGGAL dan hinggasaat ini kepemilikan telah beralin kepada Penggugat ;Bahwa adapun alasan Penolakan Tergugat II dan Tergugat III adalahsebagai berikut : Bahwa tanah tersebut telah dimiliki secara sah oleh Tergugat dengan dibuktikan adanya Akta Jual Beli dan Sertifikat Hak Milik(selanjutnya disingkat SHM) SHM No. 22, SHM No. 23 dan SHM NoHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 367/PDT/2020/PT SMG24 semuanya di Desa Meteseh, Kecamatan Semarang Selatan,Kotamadya Semarang awalnya dimiliki oleh MOH SOEWINDI

Bahwa Tergugat II dan Tergugat III berpendapat obyeksengketa telah dimiliki syah oleh Tergugat dengan jual beli dari pemiliksebelumnya MOH SOEWINDI. Harusnya gugatan Penggugat DITOLAKatau DIKESAMPINGKAN :7.

Bahwa Penggugat telah mendatangkan orang yang tidakdiketahui identitasnya tibatiba mematok tanah milik Tergugat dan iniadalah perbuatan yang tidak di benarkan dan meresahkankepengurusan pondok Pesantren dan juga warga disekitar pondokPesantren, dimana tanah tersebut dalam perkara a quo merupakanharta sah milik Tergugat .Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 367/PDT/2020/PT SMGBahwa setahu Tergugat II dan Tergugat III, Tergugat pembeli beretikatbaik yang tanah tersebut dibelinya dari MOH SOEWINDI

WIRA REMAJA pada Kegiatan Normalisasi Kali Belo Bendung Bandung,Desa Boja, Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang Tahun Anggaran 2009bersamasama SUKOCO, ST Bin SOEWINDI selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPKom) (berkas perkara terpisah) dan H. M.

WIRA REMAJA dan SUKOCO, ST Bin SOEWINDI selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPKom) (berkas perkara terpisah) sebelumnya mengetahui bahwaKonsultan Pengawas CV. RAJAWALI MANDIRI PERKASA telah melakukanteguran dua kali secara tertulis yaitu pada tanggal 5 Desember 2009 dimanaCV. RAJAWALI MANDIRI PERKASA selaku Konsultan Pengawas telahmenegur PT.

WIRA REMAJA selaku PenyediaBarang/JJasa Pemborongan dan SUKOCO, ST Bin SOEWINDI selaku PejabatPembuat Komitmen (PPKom) (berkas perkara terpisah), H. M.

Moh Soewindi BA) terhadap Penggugat (Septiana Eka Suprihatiningtyas binti Paulus Suyitno);

bukti P.4 dan P.5. untuk melakukan pernikahanPemohon dengan calon suaminya ternyata masih ada kekurangan persyaratan danditolak oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Ungaran Barat, Kabupaten Semarang,oleh karenanya Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. dan keterangan saksisaksi bahwaPemohon adalah benar anak dari pasangan suami isteri AYAH PEMOHON denganIBU PEMOHON, oleh karenanya yang berhak menjadi wali pernikahan Pemohonseharusnya adalah Sulas bin Soewindi

SUKOCO, ST bin SOEWINDI (selaku Sekretaris Badan PemeriksaBangunan).8. MUHAMMAD SAHRI, ST bin h. SYAKOER (selaku anggota Tim BPB)9. SUKISWONO bin SLAMET MULYO (selaku Koordinator Pengawasdalam proyek)10. BUDI UTOMO, ST bin MARYONO ( Konsultan Pengawas).11. Ir.

Saksi SUKOCO,S.T bin SOEWINDI :Bahwa saksi sebagai sekretaris BPB dalam pekerjaan PemeliharaanBerkala Jalan Kambangan Gerlang (lanjutan) Kec.

Saksi Sukoco, ST bin Soewindi, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi saat itu sebagai Sekretaris Badan Pemeriksa Bangunan (BPB)berdasarkan surat Keputusan Kepala Bidang Prasarana Jalan KabupatenDinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kab. Batang Nomor : 050/ 004/ 2009,tanggal 10 Januari 2009 ;Bahwa Badan Pemeriksa Bangunan (BPB) bertanggungjawab kepada KuasaPengguna Anggaran melalui PPTK / PPKom ;Tugas Badan Pemeriksa Bangunan (BPB) adalah :1.

Indoberk Pusat ;Bahwa Tim Panitia sudah bekerja sesuai prosedur yang ada sejak pengumumansampai dengan pelelangan sebagaimana yang ditentukan dalam KEPRES No. 80 ;Bahwa saksi mendengar dari temantemannya yang ada di lapangan bahwa pekerjaantersebut tidak sesuai dengan bestek yang ada ;Saksi : SUKOCO, ST bin SOEWINDI, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Staf Bina Marga dan Sumber DayaAir Kabupaten Batang ;30Bahwa dalam kegiatan Pekerjaan Berkala

Bin SOEWINDI. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah Sekretaris Tim BPB (Badan Pemeriksa Bangunan);31Bahwa saksi diangkat berdasarkan Keputusan Kepala Bidang Prasarana JalanKabupaten Dinas Bina Marga dan Sumber daya Air Kabupaten Batang selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) No. 050/004/2009 tanggal 10 Januari 2009;Bahwa tim BPB terdiri dari 5 orang dengan Ketua R. Puji Suharminto;Tugas/ Wewenang saksi sebagai BPB yaitu:a.

SaksiBahwa dalam pekerjaan ini terdapat masa pemeliharaanlebih kurang 6 (enam) bulan;Bahwa seingat saksi dokumen yang dibawa untukpemeriksaan hanya berdasar laporan dari KonsultanPengawas;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat Berita AcaraPemeriksaan, saksi hanya menanyakan ke PPKom tentanghasil pekerjaan;Bahwa setahu saksi Berita Acara Pemeriksaan merupakansyarat pengeluaran/pencairan uang sesuai termijn ;keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak memberikanSUKOCO, ST. bin SOEWINDI,, di bawah

Saksi SUKOCO, ST. bin SOEWINDI memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Sekretaris Badan Pemeriksa Bangunan berdasarkansurat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Nomor 050/ 1550/2007tanggal 29 Desember 2007, dalam kegiatan Pekerjaan PemeliharaanBerkala Jalan KambanganGerlang Kecamatan Blado Kabupataen BatangTahun Anggaran 2008 ;Bahwa setahu Saksi terhadap pekerjaan tersebut ada dua Kegiatan yaitupekerjaan talud dan pekerjaan jalan ;Bahwa tugas dan

SOEWINDI Bin WASIRAN, keterangannya dalam BAPdibacakan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa tahun 1989 saMpai sekarang menjadi wiraswasta bergerak dibidang bangunan baik gedung maupun jalan dan jembatan, di sampingitu dari tahun 2004 hingga sekarang sebagai Ketua DPC Partai DemokratKabupaten Kendal.Bahwa saksi mengetahui pihak pelaksana kegiatan pengadaan alatpraktek peraga/praktek sekolah tahun anggaran 2012 adalah sdr.

HAJI MOH SOEWINDI BIN WASIRAN; (dibacakan )Bahwa tahun 1989 sapai sekarang menjadi wiraswasta bergerakdibidang bangunan baik gedung maupun jalan dan jembatan,disamping itu dari tahun 2004 hingga sekarang sebagai ketua DPCKabupaten Kendal.Bahwa pihak pelaksana kegiatan DAK pendidikan SD belanja modalpengadaan alat praktek peraga/praktek sekolah tahun anggaran 2012pekerjaan pengadaan Alat praktek peraga/praktek sekolah dasaradalah Saudari ANA, 38 tahun, Wiraswasta, alamat tidakmengetahui.Bahwa jika

HAJI MOH SOEWINDI BIN WASIRAN :Bahwa tahun 1989 sapai sekarang menjadi wiraswasta bergerak dibidangbangunan baik gedung maupun jalan dan jembatan, disamping itu daritahun 2004 hingga sekarang sebagai ketua DPC Kabupaten Kendal.Bahwa pihak pelaksana kegiatan DAK pendidikan SD belanja modal pengadaanalat praktek peraga/praktek sekolah tahun anggaran 2012 pekerjaanpengadaan Alat praktek peraga/praktek sekolah dasar adalah Saudari ANA,38 tahun, Wiraswasta, alamat tidak mengetahui.Bahwa jika yang dimaksud