Bahwa sejak pernikahan tersebut sampai dengan sekarang tetapbersuami isteri dalam Agama Islam, belum pernah bercerai, belum pernahbermadu dan dikaruniai 4 orang anak bernama : Puad, lakilaki lahir tanggal16101978, Sakir, lakilaki lahir tanggal 17051982, Sokid, lakilaki lahirtanggal 05101989 dan Kunidah, perempuan lahir tanggal 03 011993 ;4.

saksi dalam persidangan telahditemukan fakta 1) para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menuruttata cara agama Islam pada O01 Februari 1977 dan 2) pernikahan paraPemohon diyakini keabsahannya oleh masyarakat sekitar, 3) pernikahan parahalaman 5 dari 8 halamanPemohon tidak tercatat dan tidak didaftarkan pada Kantor Urusan Agamasetempat ;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut dan dikaruniai 4 oranganak bernama : Puad, lakilaki lahir tanggal 16101978, Sakir, lakilaki lahirtanggal 17051982, Sokid

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena pamanpemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danselama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;LUKI RIVALDI SOKID

SAPUTRA BIN SOKID, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, tempat kediaman di Blok Binaria RT.015 RW. 004 DesaTulungagung Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiHalaman 3 dari 7retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran

Edi alias Tumed di teras depan rumah sudah ada beberapa orangdiantaranya, Sumarno alias Nono Bin (Alm) Saklani, Jaya Bin Casidi (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah/splitsing) Tedi alias Kempling,Herman alias lio, Sokid alias Kopral (belum tertangkap) lalu Sdr.

Edi alias Tumed di teras depan rumah sudah ada beberapa orangdiantaranya, Sumarno alias Nono Bin (Alm) Saklani, Jaya Bin Casidi(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah/splitsing) Tedi aliasKempling, Herman alias ljo, Sokid alias Kopral (belum tertangkap) lalu Sdr.Tedi alias Kempling menawarkan kepada terdakwa untuk menjadi Bandarpermainan judi kuclak kemudian secara tanpa izin dari pihak yang berwenangtelah terdakwa menjadi bandar dalam permainan judi dadu kuclak dengan caramulamula terdakwa

Indramayuterdakwa ditangkap petugas kepolisian karena terdakwa bersama SUMARNO,JAYA, SOKID, TEDI, HERMAN dan para pemain lainnya melakukanpermainan judi kuclak dengan uang taruhan;Bahwa alat yang digunakan berupa satu set alat judi kuclak dan uang taruhan;Bahwa permainan judi kuclak tersebut dilakukan dengan cara mulamulaterdakwa menggelar lapak bergambar bola 1 s/d 6 kemudian terdakwameletakkan 3 (tiga) buah dadu bergambar bola 1 s/d 6 diatas tatakan atau alasblong lalu ditutup dengan tempurung

ketikadilakukan penggerebekan dan penangkapan terhadap terdakwa saat itu dilokasi kejadian ditemukan barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp163.000,(seratus enam puluh tiga ribu rupiah) yang merupakan uang modaldan uang taruhan para pemasang serta seperangkat alat untuk melakukanpermainan judi dadu kuclak;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN IdmMenimbang, bahwa dalam permainan judi dadu kuclak tersebut yangmenjadi bandar adalah Terdakwa sedangkan yang memasang diantaranyayaitu SUMARNO, JAYA, SOKID

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satrianto bin Waris) terhadap Penggugat (Maila Zulfa binti Sokid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

NASMA BIN SOKID, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.001 RW. 004 Desa Dadap Grogol KecamatanKapetakan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Adik SepupuPemohon;Halaman 3dari 7 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Zaki bin Ali Bakri) terhadap Penggugat (Maila Zulfa binti Sokid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jemi bin Tasir) kepada Penggugat (Subiah binti Sokid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (SUTADI BIN SOKID) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (INE RAHMA SETIANI BINTI UGIN GUMBIRA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000.- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABAS BASORI bin DUMID) terhadap Penggugat (ULFATUN binti SOKID);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ,336.000- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

SOKID, Terdakwa III. ZAKI YAMANI bin alm. SAHRONI dan Terdakwa IV. ISMAIL bin IRFAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN DAN MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

SOKID
3.ZAKI YAMANI Bin Alm. SAHRONI
4.ISMAIL Bin IRFAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Purwanto bin SatiminCiptowiyono) kepada Penggugat (Ida Afiatur Rahmah binti Sokid);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp441.000, (empat ratus empat puluhsatu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 8 Sptember 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SOKID BIN WARYA) terhadap Penggugat (DARMINIH BINTI DARJA);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (WAWAN GUNAWAN BIN RUSTAN) terhadap Penggugat (PUSYANI BINTI SOKID);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,-( enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

/p>

2. Menetapkan Biodata Pemohon I bernama (IBNU), ayah Pemohon I bernama (SLAMET), ibu Pemohon I bernama (SITI), ayah Pemohon II bernama (SAKIP) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 05/5/I/1993, tanggal 02 Januari 1993 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Melaya Kabupaten Jembrana adalah salah, yang benar adalah Pemohon I bernama (MUHAMMAD IBNU), ayah Pemohon I bernama (SUKIMAN), ibu Pemohon I bernama (TABIAH), ayah Pemohon II bernama (SOKID

Sukur;

Sebelah Selatan : Tanah Milik Sokid;

Sebelah Barat : Tanah Milik H. Sukur

3.

Sukur;

Sebelah Selatan : Tanah Milik Sokid;

Sebelah Barat : Tanah Milik H. Sukur

4. Menyatakan Akta Jual Beli tanah Nomor : 129/2015 tanggal 26 Maret 2015 atas nama NADI yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I tidak mempunyai kekuatan hukum;

5.