Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aryo Karbhawono Bin Iman Sukarno,-) terhadap Penggugat (Virrisya Debora Binti Heru Sokowati);3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Virrisya Debora Binti Heru Sokowati melawan Aryo Karbhawono Bin Iman Sukarno

Pemohon:
1.I GEDE SUMAWAN YASA
2.NI KADE SOKOWATI

pada pokoknya tetap pada tuntutan semula, dan tanggapanTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohona semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia Terdakwa RASTAM Alias KENDO Bin CITRAWIRYA, pada hariSabtu tanggal 4 Juli 2015 sekitar Jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2015, bertempat di Kawasan Hutan Petak108 RPH Kaliwadas BKPH Sokowati

Desa ParunggalihKecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang,dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf b, perobuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Juli 2015 sekitar Jam 01.30 Wib,bertempat di Kawasan Hutan Petak 108 RPH Kaliwadas BKPH Sokowati

Sus/2015/PN Pmle Benar, bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 4 Juli 2015 sekitarpukul 00.30 WIB, bertempat di Kawasan Hutan Petak 108 RPHKaliwadas BKPH Sokowati KPH Pemalang di Desa ParunggalihKecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang, dengan sengaja melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang;e Benar, bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Juli 2015 sekitar pukul 01.30Wib, bertempat di Kawasan Hutan Petak 108 RPH Kaliwadas BKPHSokowati KPH Pemalang

ukuran diameter 10(sepuluh) sentimeter atau lebih yang diukur pada ketinggian 1,50(satu koma lima puluh) meter di atas permukaan tanah;e Bahwa yang dimaksud kawasan hutan adalah wilayah tertentuyang ditetapkan oleh Pemerintah untuk dipertahankankeberadaannya sebagai hutan tetap;Bahwa dari fakta dan keadaan hukum yang terungkap di mukapersidangan telah terbukti benar, bahwa Terdakwa pada hari Sabtutanggal 4 Juli 2015 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di KawasanHutan Petak 108 RPH Kaliwadas BKPH Sokowati

KSU ;Bahwa pada waktu lapor ke Polisi Akte Jual beli sudah jadi ;Bahwa saksi tahu yang berhak atas sertifikat adalah A Sokowati ;Bahwa yang lapor ke Polisi adalah saksi Rahma atas perintah dari Direktur/12pimpinan PT.

KSU ; Bahwa saat pengambilan Sertifikat tidak ada surat kuasa dari A Sokowati ;Bahwa setelah kejadian setelah Sertifikat diserahkan kepada Terdakwa saksiRahma telpon kepada A Sokowatt 5Bahwa waktu itu A Sokowati tanya kenapa Sertifikat keluar, Lalu saksi perintahkansaksi Andi untuk konfirmasi karena yang mengambil sertifikat adalah adik bu ASokowatt ; 222222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnnBahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat datang bersama A Sokowati selakupembeli rumah tersebut

Sokowati telpon ke Kantor PT. KSU danyang menerima adalah saksi RAHMA sendiri, yang menanyakan tentang Sertifikatkenapa bisa keluar dan kami sudah berusaha mengumpulkan mereka tapi tidakberhasil ; === === === 22 2 ===Bahwa A.

Sokowati pernah datang bersama Terdakwa, tapi tidak pernahmengatakan kalau ia akan memberikan surat kuasa pada terdakwa dan hinggasekarang A Sokowati tidak pernah mengatakan lagi masalah Sertifikat ;Bahwa saksi tahu Sukma Dewi pernah cerita kalau rumah yang beli dari ASokowati adalah Sukma Dewi ;Bahwa pada saat transaksi bukan A Sokowati karena kata Irene sudah dibeli denganharga 195.000.000.,, ; 77" #7" 2 22+ 922 on one noe eee eeeBahwa pada waktu AJB saksi tidak langsung tanda tangan, karena sudahdiyakinkan

Karya Sehati Utama (KSU) dan tidak tahu kalau A Sokowati lapor atau tidakhingga saat ini ; Bahwa itu hak PT. Karya Sehati Utama dan dengan dilunasi kekurangan angsuranmaka terpenuhi hak PT.

Sokowati (almarhumah)pada tanggal 14 Juli 2004 dengan harga sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) sebagaimana tertera dan ternyata dalam SuratKeterangan Jual Beli tertanggal 14 Juli 2004 Nomor 01/DPL/2004 yangdibuat oleh Kepala Desa Parangloe (Drs. Idrus) dan disaksikan pula olehbeberapa orang saksi;. Bahwa sebelumnya, yaitu pada tahun 1998, tanah sengketa tersebut diatas telah digadaikan oleh Hj. Sokowati kepada H. Kade Dg. Tiro (ayahPenggugat), namun setelah ayah Penggugat (H.

Sokowati kepada Penggugatsebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Jual Beli tersebut di atas;. Bahwa setelah transaksi jual beli tanah sengketa dari Hj. Sokowatikepada Penggugat pada tahun 2004, maka sejak tahun 2004 tersebut,tanah sengketa sepenuhnya dikuasai dan menjadi hak milik yang sah dariPenggugat dan kemudian Penggugat menyuruh garap tanah sengketatersebut kepada beberapa orang, yaitu H. Saing, Dg. Mala, Luddin danNappa;.

Sokowati karena belumdiubah menjadi atas nama Penggugat;. Bahwa namun kemudian, pada bulan November 2010, Tergugat datangdan melarang penggarap Penggugat untuk mengerjakan tanah sengketatersebut sehingga tanah sengketa sempat tidak dikerjakan selama kuranglebih 1 (satu) tahun;8. Bahwa selanjutnya, pada bulan Desember 2011, Tergugat dengan tanpahak dan melawan hukum mulai menggarap tanah sengketa danmenguasainya sampai sekarang;9.

, telah melakukanpenebangan pohon dalam kawasanhutan tanpa memiliki jin yang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikute Awal mulannya pada waktu yang sudah tidak dapat di ingat lagisecara pasti sekitar bulan Maret 2018 para terdakwa dan Sdr SANDISerta Sdr YANTO ( keduannya masuk dalam daftar pencarian orang )bersepakat untuk mengambil kayu jati yang berada di Kawasan HutanPetak No,71A3 RPH Sokowati, Kecamatan Ampel gading, selanjutnyasekira

Kesesi Kab.Pekalongan karena telah melakukan penbangan pohonkayu jati di Kawasan Hutan Petak No,71A3 RPH Sokowati, KecamatanAmpel gading,Kab.

Kaput berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, pada bulanMaret 2018 di Kawasan Hutan Petak No,71A3 RPH Sokowati, KecamatanAmpel gading,Kab.

Pemalang, sekira jam 20,00 Wib para terdakwa dan SdrSANDI Serta Sdr YANTO para terdakwa melakukan penebangan 5 (lima)pohon jati tanpa seijin pejabat yang berwenang yaitu perhutani ;Menimbang, bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 5pohon jati adalah milik perhutani KPH Pemalang dan pohon jati tersebutberada Kawasan Hutan Petak No,71A3 RPH Sokowati, Kecamatan Ampelgading, kab.

Pemalang dan perhutani KPH Pemalang tidak pernah memberijin untuk melakukan penebangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan isi pasal dan fakta dipersidanganadalah saling bersesuaian, para terdakwa telah melakukan penebangan kayuHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Pmljati di Kawasan Hutan Petak No,71A3 RPH Sokowati, Kecamatan Ampelgading,kab. Pemalang tanpa ijin dari pejabat yang berwenang, dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur kedua ini ;Ad.3.

SOKOWATI kepada H.KADE Dg. TIRO (ayah Penggugat), namun setelah ayahPenggugat (H. KADE Dg. TIRO) meninggal dunia pada tahun2001, maka pada tahun 2004, tanah sengketa tersebut laludijual lepas oleh Hj. SOKOWATI kepada Penggugat sebagaimanatertera dalam " Surat Keterangan Jual Beli tersebut di atas; .

SOKOWATI selaku Penjual pada tanggal 14 Juli2004 seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli tanggal 14 Juli 2004 No.01/DPL/2004, bukan berasal dari pewarisan orang tuanya bernamaH. KADE Dg. TIRO sehingga tidak ada relevansi yuridis bagiPenggugat untuk membuktikan bahwa dirinya sebagai ahli warisdari H. KADE Dg.

SOKOWATI kepada H.KADE Dg. TIRO (ayah Penggugat), namun setelah ayahPenggugat (H. KADE Dg. TIRO) meninggal dunia pada tahun2001, maka pada tahun 2004, tanah sengketa tersebut laludijual lepas oleh Hj.

SOKOWATI kepada Penggugat sebagaimanatertera dalam "Surat Keterangan Jual Beli tersebut di atas; bahwa setelah transaksi jual beli tanah sengketa dari Hj.SOKOWATI kepada Penggugat pada tahun 2004 tersebut, makasejak tahun 2004 tanah sengketa sepenuhnya dikuasai danmenjadi hak milik yang sah dari Penggugat dan kemudianPenggugat menyuruh garap tanah sengketa tersebut kepadabeberapa orang, yaitu H. SAING, Dg.

SOKOWATI (almarhumah)dan atau ahli warisnya tanpa diadakan penebusan lagi; bahwa sawah sengketa telah dimiliki dan dikuasai sejak tahun1962 oleh Tergugat secara turun temurun dan telah berlangsungkurang lebih 40 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmendapat gangguan atau gugatan dari orang tua PenggugatSampai ia meninggal dunia.

Nama : SIMON ANDREAS MARKUS GASPERZ alias SAMITempat Lahir : SokowatiUmur/Tgl.Lahir : 40 thn / 12 mei 1975Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia

Saksi pertama : xxx, umur 52 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaikakak ipar Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama di Sokowati Ampelgading Pemalang;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak tahun 2015 tidak rukun antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerustetapi saksi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama di Sokowati Ampelgading Pemalang; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak tahun 2015 tidak rukun antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerustetapi saksi tidak mengetahui sebabnya ; Bahwa

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon 2 pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon No. 29/SST/1995 Tanggal 24 Juli 1995 dan Kutipan Akte Kelahiran Anak No. 92/RSHB/2007 Tanggal 15 Nopember 2007 yang semula bernama : NI NYOMAN SOKOWATI menjadi NI NYOMAN SUKAWATI ; -----------------------------3.

tersebut nama Pemohon 2 tertulis Ni NyomanSOkOWAlti; 2 2= o 2 nnn eon nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn nee nn nee nee annewonnnnnnn= Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalahmengapa Para Pemohon ingin merubah Kutipan Akte Kelahiran anak No. 4 yangbernama Pande Novita Kusumawati, lahir tanggal 05 Nopember 2007, No.92/RSHB/2007 tanggal 15 Nopember 2007 dan Kutipan Akte Perkawinan No.29/SST/1995 tanggal 24 Juli 1995 karena ada kesalahan penulisan daritercantum nama Ni Nyoman Sokowati

; == = =wonnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Pemohon sendiri dipersidangan menerangkan bahwa maksud dan tujuanPara Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Khususnya terhadapnama Pemohon 2 yang sebelumnya tertulis Ni Nyoman Sokowati dalam buktisurat yang bertanda P.1 Berupa akta perkawinan dan bukti P.2 kutipan Aktakelahiran diperbaiki/dirubah dengan nama Ni Nyoman Sukawati; necennnnn= Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan Para Pemohon untukmerubah

.: PDM14/Pmala/Euh.2/03/2012 terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa KARTUBI Bin TAFSIR pada hari Rabu tanggal 25 Januari2012 sekira jam 17,30 WIB atau sekitar waktu itu dalam Bulan Januari 2012 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2012, bertempat di Hutan petak 124 a RPH Sukowati,BKPH Sokowati, KPH Pemalang ikut Desa Sokowati, Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Pemalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam

daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang telah Menebang Pohon ataumemanen atau memungut hasil Hutan didalam hutan tan pa memiliki hak atau ijin daripejabat yang berwenangPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya pada waktu seperti tersebut diatas sekira jam 16,30 WIBterdakwa berangkat dari ramahnya menuju ke Hutan petak 124 a RPH Sukowati, BKPHSokowati, KPH Pemalang ikut Desa Sokowati, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang dengan maksud ingin mengambil kayu jati yang

dalam sidang majelis hakim telah menjatutputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 11 November 1997agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRt.001 Rw.001 Desa Tikusan, Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 11 November 1992,agama Islam, pekerjaanKuli Bangunan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Glagah,Desa Sokowati

Raya Sokowati No: 255 Sragen;2. PRIJO DWI ATMANTO, S.Pd., S.H., M.Si.;NIP : 197008 199803 1 007;Jabatan : Kepala Sub. Bagian Bantuan Hukum danHAM Setda Kab. Sragen;Alamat : JL. Raya Sokowati No: 255 Sragen;3. AHMAD MASDUKL, S.H.; NIP :19780608 201101 1 003;Jabatan :Pelaksana pada Bagian Hukum Setda Kab.Sragen; Hal. 1 dari 77 hal. Putusan Nomor :2/G/KI/2018/PTUN.SMG.Alamat : JL. Raya Sokowati No: 255 Sragen;4. PARAMITA RAHMADANL, S.H.

Raya Sokowati No: 255 Sragen; 5. IWAN RUSTANTO, S.T;NIP :19740428 20064 1 005;=Jabatan: Kepala Seksi Pembangunan dan Peningkatan Jalan & Jembatan;Alamat : JL. Dr. Setyabudhi No: 3 Sragen;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATANeeeeranmnnenssoenenmmenant!

PUTUSANNomor : 1024/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 31 Maret 1988 (umur 31 tahun),NIK 3317132803880003, agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Pertama(SMP), pekerjaan Nelayan,alamat Dukuh Sokowati Rt.3 Rw.3 Desa Sluke KecamatanSluke

Raya Sokowati, KarangsariNgawi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10Nopember 2010, semula PEMOHON sekarang PEMBANDINGuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON /PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur . tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di KABUPATENNGAWI, semula TERMOHON sekarang TERBANDING untukselanjutnya disebut sebagai TERMOHON / =TERBANDINGPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat surat yang berkaitan dengan

/PA.Wtp.Benteng, pindah kejalan Makmur dan terakhir pindahkontrak lagi di Jalan Sokowati. Dari situlah tergugatI mulai membeli tanah perumahan seperti yang telahdijelaskan diatas.. Bahwa tidak benar tuntutan penggugat dalam gugatannyapoint 2 dan point 3 tentang tabungan pewaris yangberada di Bank, tabungan pewaris yang dimaksudpenggugat, tergugat I tidak memahaminya.. Mobil Daihatsu) Zebra Pec Up warna putih adalah miliktergugat II yang diperoleh sebagai harta bersamasuaminya..

Sukawati ;Bahwa setelah Sertifikat diserahkan kepada Progo Sari dan Irene oleh saksi Rahmatelpon kepada A Sokowatt ; Bahwa waktu itu A Sokowati tanya kenapa Sertifikat keluar, Lalu saksi perintahkansaksi Andi untuk konfirmasi karena yang mengambil sertifikat adalah adik bu ASukawatt ; 2= 2 no nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena noeBahwa saksi kenal dengan Progo Sari pada saat datang bersama A Sukowati selakupembeli rumah tersebut dan Progo Sari kerap kali mengurus segala syaratnya terhadapjual beli

Peni selaku Notaris dan PPAT, dan awalnya sertifikat dibawaIRENE dan pelepasan Sertifikat ada tanda terima;Bahwa pada tanggal 12 Pebruari ada proses AJB karena saksi diberitahu oleh karyawanpada jam 8.30 Wib ;Bahwa saksi yang menyuruh lapor kepada Polisi karena untuk menjaga baik nama PT.Karya Sehati Utama (KSU) dan tidak tahu kalau A Sokowati lapor atau tidak hinggaSaat IN) j2= 2= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nnn nnn cn nn nen ccneeBahwa itu hak PT.

Karya Sehati Utama dan dengan pelunasan tidak dirugikansecara materi ;Bahwa waktu mediasi saksi ketemu A Sokowati dan A.Sokowati mengatakan tidakpernah menyuruh Progo Sari ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa mengatakan ada yangtidak benar yaitu ada mediasi setelah dilaporkan ke Polsek dan saat mediasi tidak pernahketemu dengan A Sokowati ; 22 n2 nnn nn nnn nnn nnn cnn cen nen eneA, Salesi ANID DWT WATE penne ec neem reneeBahwa saksi sebagai karyawan PT.

Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PenggugatTergugatumur 29 tahun (Pemalang, 09091989), NIK3327114909890003, agama Islam, pekerjaan buruhserabutan, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDusun Sawahrejo Utara, RT.040/RW.008, DesaTegalsari Timur, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;Melawanumur 35 tahun (Pemalang, 03061983), NIK3327110306630010, agama Islam, pekerjaan soplr,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diRT.007/RW.006, Desa Sokowati

Raya Sokowati Desa Ngampel Rt.05/02 Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro;

• 1 (satu) kaca mat abaca;
• 1 (satu) pcs baju merk IETUNA;
• 1 (satu) pcs Celana jeans merk EMBA warna hitam;

Dikembalikan kepada terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Raya Sokowati Desa Ngampel Rt.05/02Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (Satu) kaca mata baca, 1(satu) pcs baju merk IETUNA, 1 (Satu) pcs Celana jeans merk EMBA warnahitam, milik terdakwa maka dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.Keadaan yang meringankan

Raya Sokowati Desa Ngampel Rt.05/02 Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro;

• 1 (satu) kaca mat abaca;
• 1 (satu) pcs baju merk IETUNA;
• 1 (satu) pcs Celana jeans merk EMBA warna hitam;

Dikembalikan kepada terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);