Ditemukan 460 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-04-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 B/PK/PJK/2022
Tanggal 5 April 2022 — PT QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4290 B/PK/PJK/2022
Tanggal 4 Oktober 2022 — PT QUADRAT SOLUSINDO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT QUADRAT SOLUSINDO;
    PT QUADRAT SOLUSINDO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2723 B/PK/PJK/2021
Tanggal 2 Nopember 2021 — QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5311 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — QUADRAT SOLUSINDO;
105 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • QUADRAT SOLUSINDO;
    Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4628/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiFahmi Ahmad, kewarganegaraan Indonesia, jabatanPenelaah Keberatan, Subdit Peninjauan Kembalidan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 25 November2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT QUADRAT SOLUSINDO
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006054.16/2018/PP/M.XIB Tahun 2019, tanggal 14 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00124/KEB/WPUJ.04/2018,tanggal 30 April 2018, tentang Keberatan Wajid Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakDesember 2015 Nomor 00019/407/15/063/17, tanggal 16 Maret 2017,atas nama PT Quadrat Solusindo
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00124/KEB/WPJ.04/2018, tanggal 30 April 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2015Nomor 00019/407/15/063/17, tanggal 16 Maret 2017, atas nama:PT Quadrat Solusindo, NPWP 02.545.579.1063.000, denganalamat di Gedung Sampoerna Strategic Square South TowerLevel 18, Jalan Jenderal Sudirman Kav.4546, Karet Semanggi,Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • QUADRAT SOLUSINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN SERANG Nomor 119/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Srg
Tanggal 22 Januari 2020 — - Sdr.Henluman Lawan - PT.Deltamas Solusindo
99 — 0
  • - Sdr.HenlumanLawan- PT.Deltamas Solusindo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-07-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 8 Juli 2020 — HENLUMAN VS PT DELTAMAS SOLUSINDO,
250 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HENLUMAN VS PT DELTAMAS SOLUSINDO,
    PUTUSANNomor 720 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HENLUMAN, bertempat tinggal di Villa Melati Mas, Blok M8,Nomor 48, RT 043, RW 009, Kelurahan Jelupang, KecamatanSerpong Utara, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT DELTAMAS SOLUSINDO, berkedudukan di Jalan KelapaGading Barat,
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 27-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 8 Desember 2014 —
40 — 21
  • PT.AJN SOLUSINDO >< PT.INDOMITRA GLOBAL
    AJN SOLUSINDO. Yang berkedudukan di Menara Ravindo 6 Jalan Kebon Sirih No. 75,Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Kukuh Widodo,SH., Advokat pada kantor Law Office KUKUH WIDODO & PARTNERS,yang beralamat di GMT Building Jalan Wijaya No. 5 Kebayoran BaruJakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 April 2014.,selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat ;re mel aw a N PT. INDOMITRA GLOBAL .Yang dalam hal ini diwakili oleh Zulpan selaku Direktur PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-05-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2420 B/PK/PJK/2022
Tanggal 12 Mei 2022 — PT QUADRAT SOLUSINDO DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT QUADRAT SOLUSINDODIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 21-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 573/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2016 —
56 — 35
  • PT.ROYAL STANDARD >< PT.GLOBAL PREMIER SOLUSINDO
    GLOBAL PREMIER SOLUSINDO, berkantor di JI. Pluit Raya Kav. 121 BlokB No. 1618, Penjaringan Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ALEXIUSHYRONIMUS PANTUR, SH., dan ZULKIFLIDANIEL, SH., Advokat dan Konsultan Hukumpada Law Office TRI SA, berkantor di JI.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 28-02-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/PDT.G/2013/PN JKT.PST
Tanggal 10 Desember 2013 — AJN SOLUSINDO
44 — 0
  • AJN SOLUSINDO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4749 K/PDT/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — PT MEGA DATA SOLUSINDO VS PT SMARDJAYA
47 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA DATASOLUSINDO, tersebut;
    PT MEGA DATA SOLUSINDO VS PT SMARDJAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/TUN/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — SOLUSINDO KREASI PRATAMA vs BUPATI BADUNG
432 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOLUSINDO KREASI PRATAMA vs BUPATI BADUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6059 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — PT ANANDA SOLUSINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANANDA SOLUSINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — PT DUTA MITRA SOLUSINDO VS ABDUL RACHMAN
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DUTA MITRA SOLUSINDO tersebut; - Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 316/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 18 Februari 2019, sekedar menghapus upah proses sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.
    PT DUTA MITRA SOLUSINDO VS ABDUL RACHMAN
    PUTUSANNomor 854 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DUTA MITRA SOLUSINDO, beralamat di Jalan TiparCakung Nomor 8, RT.009, RW.02, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, yang diwakili oleh HindraTanujaya, sebagai Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Ferdinand Tobing, S.H., M.H., dan kawankawan
    Nomor 854 K/Pdt.SusPHI/2019salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Facti dalam halini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsudah tepat dan benar;Bahwa penyebutan subjek Tergugat dalam putusan Judex Factitertulis PT DUTA MITAR SOLUSINDO, yang seharusnya PT DUTA MITRASOLUSINDO hanyalah kesalahan penulisan saja yang tidak menyebabkanbatalnya putusan sehingga akan diperbaiki dalam putusan kasasi;Bahwa kuasa
    Dengan demian hakhakPenggugat diperbaiki menjadi Rp73.325.523,00 Rp14.592.144 =Rp58.733.379,00 ( lima puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tigaratus tujuh puluh sembilan rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT DUTA MITRA SOLUSINDO tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 PK/Pdt./2015
Tanggal 16 Maret 2016 —
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT AJN SOLUSINDO tersebut;
    PT AJN SOLUSINDOlawanPT INDOMITRA GLOBAL
    ./2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT AJN SOLUSINDO, berkedudukan di Menara Ravindo 6Jalan Kebon Sirih, Nomor 75, Jakarta Pusat, yang diwakilioleh Par Parkiyatno selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Kukuh Widodo, S.H., Advokat padaKantor Hukum Kukuh Widodo & Partners, beralamat GMTBuilding, Jalan Wijaya I, Nomor 5, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan
    gugatanPenggugat, kecuali dengan tegas diakui kebenarannya;2 Bahwa gugatan Penggugat telah salah pihak yang ditarik sebagaiTergugat, berdasarkan alasan sebagai berikut:Dalil gugatan Penggugat Nomor 4 halaman 2 mendalilkan: Penggugatmendapat perintah kerja 4 Sites (Sites Balikpapan Regency, Sites Gambut,Sites Semangat dan Sites Alalak Berangas) dari Atang Susanto hubunganhukum terjadi antara Atang Susanto dengan Penggugat seharusnya yangditarik sebagai Tergugat adalah Atang Susanto, bukan PT AJN Solusindo
    ,PT AJN Solusindo tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugatterkait dengan Surat Perintah Kerja 4 (empat) sites tersebut, karena ituPenggugat telah salah dalam menarik pihak sebagai Tergugat;3 Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium),berdasarkan alasan sebagai berikut:Dalil gugatan Penggugat Nomor 4 halaman 2 mendalilkan: mendapat SuratPerintah Kerja dari Atang Susanto, dan dalil gugatan nomor 8 halaman 2mendalilkan: telah menyerahkan binder asii kepada Narti dan yangmenerima
    Dalil gugatan Penggugat Nomor 4 halaman 2 mendalilkan:Penggugat mendapat Surat Perintah Kerja dari Atang Susanto tanggal 27Oktober 2009, dalil gugatan Nomor 8 halaman 2 mendalilkan Penggugatmelakukan penagihan pembayaran tanggal 31 Januari 2011 kepadaTergugat (PT AJN Solusindo), dalil gugatan Nomor 10 halaman 2mendalilkan: Penggugat mengajukan penawaran kepada Tergugat (PTAJN Solusindo) dengan surat tanggal 1 November 2012 Nomor 1120/SPH/IMG/XI/2012, yang berarti surat penawaran diajukan Tergugat
    jauhsetelah pekerjaan 4 (empat) sites tersebut selesai, ketiga dalil Penggugattersebut tidak jelas dan kabur, karena tidak menjelaskan hubunganhukum yang terjadi antara Penggugat, Atang Susanto dan Tergugat (PTAJN Solusindo), karena gugatan menjadi tidak jelas dan kabur;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/PDT/2011
Tanggal 27 Juni 2012 — SOLUSINDO KREASI PRATAMA ; BUPATI KABUPATEN BADUNG
123 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOLUSINDO KREASI PRATAMA ; BUPATI KABUPATEN BADUNG
    SOLUSINDO KREASI PRATAMA, dalam hal ini diwakilioleh ABDUL SATAR, berkedudukan di Wisma Kosgoro Lantai12, Jalan M.H. Thamrin No. 53, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada EBEN EZER SIREGAR, S.H.Advokat pada Law Office EBEN EZER SIREGAR &PARTNERS, berkantor di Wisma Kosgoro Lantai 12, JalanM.H.
    SOLUSINDO KREASI PRATAMA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung padatanggal 27 Juni 2012, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion)dari Anggota Majelis yang memeriksa dan memutus perkara ini, yaituPembaca II. H. Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.
    SOLUSINDO KREASI PRATAMA tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 B/PK/PJK/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — PT QUADRAT SOLUSINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT QUADRAT SOLUSINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK