MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIKHAEL SONAK NAPITUPULU Als. GENDUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIKHAEL SONAK NAPITUPULU Als.

Penuntut Umum:
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
MIKHAEL SONAK NAPITUPULU als. GENDUT

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU;- 1 (satu) lembar STNK Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU;- 1 (satu) lembar SIM B.I Umum An. Daniel Arison Siagian;Dikembalikan kepada pihak CV Putra Sonak Malela melalui Riduansyah.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU; 1 (satu) lembar STNK Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU; 1 (satu) lembar SIM B. Umum An. Daniel Arison Siagian;Dikembalikan kepada pihak CV Putra Sonak Malela melalui Riduansyah.4.

Malela (PSM) BM 7175 PUmengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat sebagaimanadimaksud dalam pasal 229 ayat (4), perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 14.30 Wb,Terdakwa mengendarai Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7175 PU denganmembawa penumpang sebanyak 9 (sembilan ) orang yang diantaranya saksiMarangin Sihombing, saksi Rosmanidar, saksi Sukesti, saksi Sari Juliana dan saksiMusniati, yang datang

Malela BM 7157 PU; 1 (satu) lembar STNK Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU; 1 (satu) lembar SIM B.

Labuhanbatu Selatan dimana Terdakwamengenderai Mobil Bus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU yang pada saat ituTerdakwa membawa penumpang sebanyak 9 (Sembilan) orang dengan berbagaitujuan yang berbeda dengan kecepatan tinggi sehingga Terdakwa menabrakbagian belakang mobil tronton yang sedang parkir lalu para penumpang Mobustersebut mengalami luka berat dan pada saat Terdakwa melintas di Jalinsum Km321322 MedanKota Pinang tepatnya di Desa Perkebunan Pelabian Kec.Kampung Rakyat Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU; 1 (satu) lembar STNK Mobus CV Putra Sonak Malela BM 7157 PU; 1 (satu) lembar SIM B. Umum An. Daniel Arison Siagian;Dikembalikan kepada pihak CV Putra Sonak Malela melalui Riduansyah.6.

bersih 0,02 (nol koma nol dua) gram;Vv1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik warna hijau yangberisikan 2 (dua) buah pipet warna putih;1 (satu) buah kaca pirex yang terbuat dari kaca dan kompeng;1 (satu) buah katembat yang sudah terpakai;1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet;1 (1 (satu) unit handphone Samsung duos warna putih;VV VV V WVtu))satu) buah mancis tokai warna merah;))1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Digunakan dalam perkara Atas nama Sendi Syahputra alias Sonak

No. 2211 K/Pid.Sus/2018Bahwa terlepas dari alasan kasasi Penuntut Umum, terungkap faktabahwa benar Terdakwa didatangi oleh Sendi Syahputra alias Sonak danAndre, menyuruh Terdakwa pergi untuk membeli shabushabu sehargaRp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah) dengan maksud untukdigunakan sendiri bersama Sendi Syahputra alias Sonak dan Andre;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Suhardi Nata alias Tuek, dansetelah Terdakwa membeli shabushabu tersebut lalu shabushabutersebut diserahkan kepada Andre

lalu Terdakwa mengajak SendiSyahputra alias Sonak untuk mengkonsumsi shabushabu tersebut, akantetapi Andre dan Sendi Syahputra alias Sonak tidak mau, lalu Terdakwamengambil sebagian shabushabu tersebut, kemudian Terdakwa pergike belakang rumahnya dan disana Terdakwa menggunakan shabushabu tersebut.

Bahwa setelah Terdakwa selesai menggunakan shabushabu tersebut tibatiba datang Sendi Syahputra alias Sonak bersamapetugas kepolisian kemudian menangkap Terdakwa;Bahwa meskipun terhadap Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan urinedan Penuntut Umum juga tidak mengajukan dakwaan Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 terhadap Terdakwa,namun berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut di atas ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana

Ujung padang, terdakwa didatangi oleh saksi SENDISYAHPUTRA als SONAK (terdakwa dalam penuntutan terpisah) dan ANDRE(DPO) lalu saksi SENDI SYAHPUTRA als SONAK meminta terdakwa untukmembelikan Narkotia jenis sabu, sambil memberikan uang kepada terdakwaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2018/PT MDNsebanyak Rp. 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah), kemudian setelah ituterdakwa menghubungi ke handphone saksi SUHARDI NATA als TUEK (terdakwadalam penunitutan terpisah) dan terdakwa

namun saksi SENDI SYAHPUTRAals SONAK dan ANDRE tidak mau lalu ANDRE meminta terdakwa untukmengambil sebagian narkotika jenis sabu tersebut kemudian terdakwamengambilnya setelah itu saksi SENDI SYAHPUTRA als SONAK dan ANDREpergi sedangkan terdakwa pergi kerumahnya lalu terdakwa pergi kebelakangrumah terdakwa kemudian sekira Pukul 15.00 wib terdakwa menggunakannarkotika jenis sabu tersebut.

, dan ketika saksisaksi meminta untuk membuka isi kantongnya,maka saksi SENDI SYAHPUTRA Alias SONAK mengeluarkan isi kantong sebelahkanannya ternyata berisikan Narkotika jenis sabusabu dan kemudian saksisaksipun melakukan pengembangan atas tertangkapnya saksi SENDI SYAHPUTRAAlias SONAK dan pada saat itu saksi SENDI SYAHPUTRA Alias SONAKmengatakan bahwa ianya memesan Narkotika jenis sabu tersebut dari terdakwaEDI SYAHPUTRA SIBURIAN alias BORNO, selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap terdakwa EDI

SENDI SYAHPUTRA alias SONAK;6.

SENDI SYAHPUTRA alias SONAK;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 oleh kami LintonSirait, SH., MH.

PUTUSANNomor 432/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : SENDI SYAHPUTRA alias SONAK;Tempat lahir : Ujung Padang;Umur / Tgl. Lahir : 26 tahun / 27 Juli 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Cinta Jadi Kelurahan Ujung PadangKecamatan Ujung Padang Kab.

Pid/ 2018/ PN Sim ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 432/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 3 Mei 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 43/Pid.Sus/2018/PNSim tanggal 12 April 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU :Bahwa ia terdakwa SENDI SYAHPUTRA alias SONAK bersama dengansaksi ED!

tentang Narkotika.ATAU :KEDUABahwa ia terdakwa SENDI SYAHPUTRA alias SONAK bersama dengansaksi ED!

, dan ketika saksisaksi meminta untukmembuka isi kantongnya, maka terdakwa SENDI SYAHPUTRA Alias SONAKmengeluarkan isi kantong sebelah kanannya ternyata berisikan Narkotika jenissabusabu dan kemudian saksisaksi pun melakukan pengembangan atastertangkapnya terdakwa SENDI SYAHPUTRA Alias SONAK dan pada saat ituterdakwa SENDI SYAHPUTRA Alias SONAK mengatakan bahwa ianyamemesan Narkotika jenis sabu tersebut dari saksi ED SYAHPUTRA SIBURIANalias BORNO, Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak

Menyatakan terdakwa SENDI SYAHPUTRA alias SONAK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan permufatakatan jahat, tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaankedua Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.2.

No. 1778 K/Pdt/2010para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarutung padapokoknya atas dalildalil:Bahwa nenek para Penggugat dan para Tergugat bernamaPatujonggur Hutahaean mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Pulobu SonakHutahaean dan Pulintong Hutahaean;Bahwa Pulobu Sonak Hutahaean mempunyai keturunan yang hinggasampai kepada para Penggugat sebagai ahli warisnya;Bahwa Pulintong Hutahaean mempunyai keturunan yang hinggasampai kepada para Tergugat sebagai ahli warisnya;Bahwa Patujonggur Hutahaean

nenek paraPenggugat dan para Tergugat sebagai keturunan dari PatujonggurHutahaean;Bahwa perkampungan Lumban Jior antara para Penggugat dan paraTergugat adalah samasama mempunyai kepemilikan atas perkampunganLumban Jior tersebut, dimana luas perkampungan Lumban Jior denganukuran panjang 1152 m2 dan lebar 60 m2, yang letak dan batasbatasnyasebagaimana tersebut dengan jelas dalam surat gugatan (tanah perkara);Bahwa para Penggugat sekarang tinggal di perkampungan tersebutyaitu keturunan dari Pulobu Sonak

No. 1778 K/Pdt/2010Hutahaean, akan tetapi almahum Pipin Hutahaean mengatakan akan kitalaksanakan;Bahwa setelah meninggalnya Pipin Hutahaean pada tahun 1995bahwa pembagian antara keturunan Pulobu Sonak Hutahaean denganPulintong Hutahaean tidak terjadi lagi, sehingga para Penggugat mengulurwaktu ;Bahwa pada tahun 2000 para Penggugat menjumpai Tergugat , Il, Ill,IV dan V untuk melanjutkan pembagian perkampungan Lumban Jior antaraketurunan Pulobu Sonak Hutahaean dengan Pulintong Hutahaean ahli warisdari

No. 1778 K/Pdt/2010Bahwa dengan cara diamdiam para Tergugat ataupun dengan unsurpaksaan menguasai tanah terperkara dengan tidak mempunyai niat baik dantidak menghargai para Penggugat sebagai samasama keturunan darialmarhum Patujonggur Hutahaean adalah suatu perbuatan yangbertentangan dengan nilai norma adat, justru para Penggugat memperolehhak atas tanah terperkara adalah warisan dari nenek para Penggugat danpara Tergugat selaku Sipungka Sonak Huta (perkampungan);Bahwa dengan tidak adanya niat baik

dari para Tergugat untukmengosongkan tanah terperkara untuk dapat dibagi bersama keturunan darialmarhum Patujonggur Hutahaean antara para Penggugat dengan paraTergugat sebagai pewaris dari almarhum Patujonggur Hutahaean adalahsuatu perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat yang menghalangikepemilikan tanah terhadap para Penggugat sebagai pewaris almarhumPulobu Sonak Hutahaean dan akibat perbuatan para Tergugat menguasaiserta mengusahai tanah terperkara yang bukan miliknya telah

;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Marahot Lubis dan Sonak Malela;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5(lima) orang anak, masingmasing

Sonak Maleha bin Jamalang, lahir Janjilobi 01 Juli 1951, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Tano Bato,Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebab saksiadalah bertetangga dengan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon!

;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Marahot Lubis dan Sonak Malela;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak, masingmasing

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, menikah sesuaidengan tata cara Agama Islam pada tanggal 1 Agustus 2009 di Desa Sipagabu,Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas yang nerwakilan ayah kandungPemohon Il yang bernama Samsuri Simagungsong, sedangkan saksi nikahnyaHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA Sbhadalah Sonak Malela dan Pajarullah, dan mahar berupa uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dibayar tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus sebagai

Pemohon II, kKemudian Pemohon danPemohon II menyatakan tidak ada perubahan terhadap surat permohonan tersebut;Bahwa Ketua Majelis memberikan nasehat kepada Para Pemohon tentangkeharusan melaksanakan pernikahan sesuai dengan ketentuan syariat Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku, dan Para Pemohon menyatakantetap untuk melanjutkan permohonannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II hanya mengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :Saksi Sonak

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkankan alat bukti yang diajukan Pemohon danPemohon II, dinubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA SbhBahwa Para Pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal 1 agustus tahun2009; wali nikah ketika itu adalah Samsuri Simangsong, mahar berupa uang tunaisejumlah Rp. 3.000.000, dan di saksikan oleh Pajarullah dan Sonak

dengan jalanmenuduh saksi korban Hasmar Simatupang melakukan sesuatu perbuatan denganmaksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar pukul 22.00 Wib,terdakwa bersama saksi Difki Pasaribu datang kerumah saksi RogandaSimatupang dengan mengatakan mangalakup si Hasmar Simatupang dengan siWasti Br Panjaitan (sudah berzina si Hasmar Simatupang dengan Si Wasti BrPanjaitan) di hauma Lobu Sonak

dan terdakwa juga mengatakan bahwa ianyamelihat langsung saksi koroban Hasmar Simatupang dengan Wasti Br Panjaitanberzinah di hauma (perladangan) di Lobu Sonak berciuman dan melakukanhubungan suami isteri, bahwa hal yang sama juga disampaikan terdakwa kepadasaksi Wesli Simatupang dengan mendatangi rumahnya, bahwa selanjutnya olehkarena sudah menjadi pembicaraan di Desa Purba Tua Kecamatan Pangaribuanmaka saksi Junaidi Simatupang menanyakan langsung kepada terdakwa ate to hodo si Hasmar Simatupang

Bahwa selanjutnya terdakwamengumpulkan pengetuapengetua adat dan perangkat desa yaitu salah satunyasaksi Jonto Sianipar sebagai BPD (Badan Permusyawaratan Desa) dan terdakwalangsung mengatakan didepan natuatua huta ( pengetua kampung) sertaperangkat desa bahwa saksi korban Hasmar Simatupang dan Wasti Br Panjaitantelah melakukan perzinahan di haumah (perladangan) di Lobu Sonak, dan ataspemberitahuan terdakwa tersebut kemudian natuatua huta serta perangkat desahendak mengambil sumpah saksi korban Hasmar

(Surat peryataan tuatua Tampubolontuatua Sonak Malela dan penduduk Janji Maria diketahuioleh KepalaDesa Saribu RajaJanji Maria dan Camat Balige).

Maka mohonkepada Majelis Hakim pemeriksa agar menyatakan sah dan berhargasecara hukum Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah Kampungtertanggal 27 September 2002;Bahwa, Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah Kampung tertanggal27 September 2002 diperkuat pula denganSurat Pernyataan Pengakuan HakAtas Tanah Kampung tertanggal 5 Oktober 2002 (copy terlampir) yang dibuatdan ditandatangani oleh Pomparan Raja Sonak Malela yang pada pokoknyamenyatakan bahwa kampong Janji Maria didirikan oleh Raja Sampe

Sonak Malela (Marga Simangunsong, Marpaung, Napitupulu DanPardede)Yang mana Negeri Tampubolon dibagi dua Desa yaitu Sibolahotang SASyang dikuasai keturunan Raja Niapul, Raja Mataniari, Raja RajaMartahuluk dan Desa SariburajaJanjimaria dikuasai oleh keturunanRaja Siboro (keturunan Tuan Sihubil), dengan demikian Janji Mariaadalah tanah Raja Siboro dibawah penguasaan Negeri Tampubolonsehingga gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur;Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Big7.

(Surat pernyataan tuatuaTampubolon , tuatua Sonak Malela dan penduduk Janji Maria diketahuioleh Kepala Desa Saribu Raja Janji Maria dan Camat Balige) BahwaHalaman 21 dari 39 Putusan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Big14.15.adapun terhadap dalil gugatan tersebut Tergugat bantah dengan tegasbahwa perlu Tergugat jelaskan pada saat dibuatnya Surat Pernyataantersebut keturunan Tampubolon tidak hadir semua dan keturunanAlmarhum Luther Tampubolon alias Op.

Malela yang pada pokoknya menyatakan bahwakampung Janji Maria didirikan oleh Raja Sampe Tua Pardede dankepemilikan kampung Janji Maria adalah hak dari keturunan Raja SampeTua Pardede bahwa terhadap dalil tersebut dibantah tegas oleh Tergugatkarena Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah KampungHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Big16.17.tertanggal 27 September 2002 dan 5 Oktober 2002 tidak semuaPomparan Raja Sonak Malela yang hadir dan menandatangani danketurunan alm Almarhum Luther

Oppu si DosiMarpaung ( telah meninggal dunia ) dengan garis keturunan sebagai berikut :Oppu si Dosi Marpaung mempunyai tiga orang anak lakilaki yaitu anakpertama : Alm Oppu.si Sonak Marpaung ( telah meninggal dunia ), anakKedua Alm Oppu si Ponggang Marpaung ( telah meninggal dunia ), anakketiga Alm. Oppu si Sumihar Marpaung ( telah meninggal dunia );Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 424/Pdt/2018/PT MDN2. Bahwa semasa hidupnya Alm.

Bahwa sekitar tahun 1982 tanah pertapakan tersebut dibagikan oleh Alm.Oppu si Dosi Marpaung kepada tiga orang anaknya dengan pembagianyang sama masingmasing yaitu3.1.Kepada anak pertama : Alm Oppu. si Sonak Marpaung sepertiga bagiansama dengan kurang lebih 400 m2 dengan batas batas : Sebelah Utara kurang lebih 33.33 meter Tanah Lapang KompleksInpres Halado Sipallat Desa Narumonda VI.

Sebelah Timur kurang lebih 12 meter tanah Luat MarpaungBahwa Alm Oppu si Sonak Marpaung mempunyai anak 4 (empat ) orangyaitu Konstan Marpaung ( telah meninggal dunia ); Buttal Marpaung ( telahmeninggal dunia ) ; Juhal Marpaung dan Julu Marpaung ;Bahwa Alm Oppu si Ponggang Marpaung mempunyai satu orang anak yangbernama Togap Marpaung alias Oppu si Sulum ( telah meninggal dunia )mempunyai satu orang anak yang bernama Ponggang Marpaung ( telahmeninggal dunia ) dan mempunyai seorang Isteri yang bernama

Namun niat baik dari Penggugat tersebut tetap tidakdirespon oleh Tergugat.Bahwa oleh itu Penggugat dan Ill pergi menjumpai Kepala DesaNarumonda VI pada tanggal 11 November 2017 dan beliau menganjurkanagar dibuat aja patokpatok dan batas batas sesuai dengan pembagianyang dilakukan atau dibagikan oleh Oppu si Dosi Marpaung yaitu deganpembagian yang diberikan masingmasing kepada tiga orang anaknyayaitu kepada anak pertama : Alm Oppu.si Sonak Marpaung sepertiga bagiansama dengan 400 m2 ; kepada anak

Saksi KENNEDY MARPAUNG (Keterangan Saksi termuat dalam BeritaAcara Persidangan)Bahwa dalam keterangan saksi saksi tersebut jelas diuraikan silsilahPenggugat dan Tergugat serta asal usul tanah dan pembagian tanah kepadatiga keturunan Alm Oppu Dosi Marpaung yaitu Oppu Sonak Marpaung;Oppusi Ponggang Marpaung (Orang tua suami Penggugat !)

Sonak Malela 2.Pajarullah dengan undangan lainnya;3. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berumur 26 tahun, sedangkanPemohon II berumur 22 tahun;4. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitiga orang anak masingmasing yang beranama :5.1. Selfiani Putri Ritonga (Pr), lahir pada tanggal 1472010;5.2. Suci Ramadhani Ritonga (Pr), lahir pada tanggal 2372012;5.3.

Menimbang, bahwa yang pokok dalam permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanltsbat/Pengesahan Nikah melalui Pengadilan Agama Padangsidimpuan agarpernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara syariat Islampada hari Sabtu tanggal 182009 di rumah orang tua Pemohon di DesaSipagabu, Kecamatan XxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Padang Lawas,dengan wali nikanh ayah kandung Pemohon Il yang bernama SamsuriSimangungsong, sedangkan saksisaksi nikah adalah Sonak

danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, adalah merupakan keluarga atau/orang dekatPemohon dan Pemohon Il, ketiga orang saksi tidak terhalang menjadi saksidan masingmasing telah disumpah secara syariat Islam, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yangbernama Samsuri Simangungsong tentang siapa yang bertindak sebagaisaksisaksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il pada saatmelangsungkan pernikahan keduanya adalah Sonak

Malela dan Pajarullahdengan mahar tanah seluas 1 ha, sedangkan keterangan saksi kedua yangbernama Sonak Malela menerangkan bahwa yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon II disaat melangsungkan pernikahan adalah duaorang saksi nikah yang berasal dari Desa Sipagabu, keduanya saksi tidakkenal, sedangkan saksi sendiri bukan saksi nikah sebagaimana di dalam suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, kemudian yang menjadi maharPemohon Il diberikan oleh Pemohon adalah kebun sawit, sedangkanketerangan

Tempat tinggal : Lobu Sonak Desa Sipardamean KecamatanSipahutar Kabupaten Tapanuli Utara7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Februari 2020 sampai dengan tanggal 13 Maret2020 ;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2020sampai dengan tanggal 22 April 2020 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Maret 2020 sampai dengan tanggal 12 April2020 ;4.

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Penuntut Umum tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa MANOMBANG SIMANJUNTAK alias TOMBANG,pada hari sabtu tanggal 22 Pebruari 2020 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya di bulan Pebruari Tahun 2020, bertempat dirumah warung yangmenjadi rumah milik Terdakwa yang beralamat di Lobu Sonak

itu, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Petugas Sat ReskrimPolres tapanuli Utara, yang diantaranya DODI BASTARI, IVAN THORBERTSIHOMBING, dan ERIKSON LUMBAN GAOL setelah mendapatkan informasidari masyarakat yang dapat dipercaya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang menjaga dan menyediakan tempat permainan judimesin tembak ikan dirumah warung yang menjadi rumah milik Terdakwa yangberalamat di Lobu Sonak

No. 7 tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian;ATAU KEDUABahwa Terdakwa MANOMBANG SIMANJUNTAK alias TOMBANG, padahari sabtu tanggal 22 Pebruari 2020 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya di bulan Pebruari Tahun 2020, bertempat dirumah warung yangmenjadi rumah milik Terdakwa yang beralamat di Lobu Sonak SiparendeanKecamatan Sipahutar Kabupaten Tapanuli Utara, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTarutung, dengan, tanpa hak dengan sengaja

lain dengan carasebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN TrtSebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Petugas Sat ReskrimPolres tapanuli Utara, yang diantaranya DODI BASTARI, IVAN THORBERTSIHOMBING, dan ERIKSON LUMBAN GAOL setelah mendapatkan informasidari masyarakat yang dapat dipercaya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang menjaga dan menyediakan tempat permainan judimesin tembak ikan dirumah warung yang menjadi rumah milik Terdakwa yangberalamat di Lobu Sonak

Batu Sonak Panjaitan sebagaiTergugat. Bahwa Sdr (Alm) Prof. Drs Batu) Sonak Panjaitan menurutPenggugat dalam positanya, ditunjuk sebagai Ketua PelaksanaPenyelesaian Permasalahan Proyek Perumahan (P5) IKIP Medan,berdasarkan Keputusan Rektor IKIP Medan No131/PT35.K.REK/1990 dari tanggal 20 Juli 1990 hingga 01September 1994. Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya (point 5,6,7) mendalilkanbahwa Alm.

Nusa Inti Prima Pratama selaku Tergugat, UniversitasNegeri Medan selaku Tergugatll dan Prof.Drs.Batu Sonak Panjaitanselaku Tergugatlll). Bahwa seharusnya sdr (Alm) Prof Drs. Batu Sonak Panjaitan atauAhli warisnya di ikut sertaan sebagai Tergugat karena kompetensinyasebagai Ketua Pelaksana Penyelesaian Permasalahan ProyekPerumahan (P5) IKIP Medan. Bahwa oleh karena Sdr. B.Husaoit B.A, Kakanwil BPN Prov.Sumatera Utara serta Prof. Drs.

Batu Sonak Panjaitan tidak di ikutsertakan dalam gugatan, dan berdasarkan Yurisprudensi MARINo.1424 K/Sip/1975 tanggal 08 Juni 1976 jo. Yurisprudensi MAHal 16 dari 51 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2020/PN MdnNo.186 K/Pdt/1984 tanggal 18 Desember 1985 Jo.

Drs, Batu Sonak Panjaitan dan pada halaman 3 angka 12 ada menyebut Almarhum B. Hutasoit, MAakan tetapi Para Penggugat tidak menarik pihakpihak tersebut dalam arusperkara ini, sehingga menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,dimana sudah seharusnya Para Penggugat menarik/mengikut sertakan abhliwaris Almarhum Prof. Drs, Batu Sonak Panjaitan dan ahli waris Alm. B.

Batu Sonak Panjaitan, selaku Tergugat III4.

mengatakanbahwasanya ada transaksi Narkotika jenis sabusabu di Jalan Simpang GerejaGKPI Perkebunan PTPN IV Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan UjungPadang Kabupaten Simalungun sehingga mendengar informasi tersebut lalusaksisaksi berangkat menuju tempat yang dimaksud dan sesampainyaditempat tersebut saksisaksi melihat lakilaki yang sesuai dengan ciriciri yangdiinformasikan selanjutnya saksisaksi langsung melakukan penangkapanterhadap orang yang dimaksud, yang mana pada saat itu mengaku bernamaSENDI SYAHPUTRA Alias SONAK

(terdakwa dalam penuntutan terpisah), danketika saksisaksi meminta untuk membuka isi kantongnya, maka saksi SENDISYAHPUTRA Alias SONAK mengeluarkan isi kantong sebelah kanannyaternyata berisikan Narkotika jenis sabusabu dan kemudian saksisaksi punmelakukan pengembangan atas tertangkapnya saksi SENDI SYAHPUTRAAlias SONAK dan pada saat itu saksi SENDI SYAHPUTRA Alias SONAKmengatakan bahwa ianya memesan Narkotika jenis sabu tersebut dari saksiEDI SYAHPUTRA SIBURIAN alias BORNO (terdakwa dalam penuntutanterpisah

) kemudian dilakukan pengejaran terhadap saksi EDI SYAHPUTRASIBURIAN alias BORNO, Dan pada sekira pukul 18.30 wib pada saat saksi EDISYAHPUTRA SIBURIAN alias BORNO sedang berada di gudang sawit tibatibasaksisaksi datang dan langsung mengamankan saksi EDI SYAHPUTRASIBURIAN alias BORNO dan pada saat diinterogasi dari mana sabu dibeli yangHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor : 433/Pid.Sus/2018/PT MDNdiserahkan kepada saksi SENDI SYAHPUTRA als SONAK lalu saksi EDISYAHPUTRA SIBURIAN alias BORNO

Sonak Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 dengansusunan majelis Linton Sirait, SH., MH sebagai Hakim Ketua, Perdana Ginting,SH dan Suwidya, SH., LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 telah diucapkan dalam sidangyang

MARPAUNG, umur 66 tahun, pekerjaan petani,tempat tinggal di Lobu Sonak II, Desa Pohan Tonga,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIT/PEMBANDINGII ; 3. BURHAN SIAHAAN, umur 66 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal di Lobu SonakII, Desa Pohan Tonga, Kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATHI/PEMBANDINGIII ; 4.

PABER SIAHAAN, umur 66 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal di Lobu Sonak II,Desa Pohan Tonga, Kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATV/PEMBANDINGV ; 1. MARULI Br. SIANTURI, umur 76 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal di LobuSonak II, Desa Pohan Tonga, Kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATI/TERBANDINGI ; =2.

Menyatakan tanah perkara yang terletak di Perkampungan Lobu Sonak II DesaPohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara dengan luas2.000 m dengan batasbatas : e Sebelah Timur dengan tanah Manitang Br.Siahaan ;e Sebelah Barat dengan tanah Marcianus.Siahaan ; e Sebelah Utara dengan tali air dan sawah Williame Sebelah Selatan dengan tanah WilliamSiahaan ; adalah tanah Peninggalan alm. William Siahaan (op.Lumongga) yang diwariskankepada PenggugatPenggugat ; 4.

Penetapan No.293/Pdt.P/2019/PA.SbhKecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas, yang wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Sahginda Dalimunte dan saksinikahnya adalah Sonak Malela Simanguncong dan Partaonan Pasaribusedangkan mahamya berupa uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dibayar tunai ;. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus sebagai perjaka dan PemohonIl berstatus sebagai perawan;.

;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dibayar tuna;Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Sonak Malela Simanguncong dan Partaonan Pasaribu;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2(dua) orang anak

Penetapan No.293/Pat.P/2019/PA.Sbh Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dibayar tuna; Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Sonak Malela Simanguncong dan Partaonan Pasaribu; Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon

KARL SIANIPAR COMPANY,luas 1.600 M2 yang didirikan pada tahun 1963 di atas bekas tanahHak Guna Bangunan No.1/Pardede Onan/Sonak Malela dan ataukehilangan bahanbahan bongkaran bangunan konstruksi permanentpabrik pertekstilan/pertenunan Fa.

KARL SIANIPAR COMPANY, luas1.600 M2 yang didirikan pada tahun 1963 di atas bekas tanah Hak GunaBangunan No.1/Pardede Onan/Sonak Malela dan atau kehilangan bahanbahan bongkaran bangunan konstruksi permanent pabrik pertekstilan/pertenunan Fa.

KARL SIANIPAR COMPANY, luas1.600 M2 yang didirikan pada tahun 1963 di atas bekas tanah Hak GunaBangunan No.1/Pardede Onan/Sonak Malela dan kehilangan bahanbahanbongkaran bangunan konstruksi permanent pabrik pertekstilan/pertenunanFa.