desa;Barat : Tanah Wososadi:Untuk selanjutnya barang tersebut disebut dengan: Barang Sengketa;Bahwa Sonokarijo Satiran dan Sarinem mempunyai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: Sadikun dan Panikem (Penggugat):Bahwa Sadikun meninggal dunia tahun 1994 dengan meninggalkan 7(Tujuh) orang anak masingmasing bernama: 1.

berdasarkan kenyataan yang ada Sonokarijo Satiran meninggaldunia tahun 1957 bukan tahun 1975, sehingga kalau Tergugat menyatakanmembeli barang sengketa dari Sonokarijo Satiran tahun 1975 jelas tidakbenar, dan kelihatan hasil rekayasa;Bahwa dengan dasar jual beli yang tidak benar tersebut Tergugat menguasai barang sengketa selama bertahuntahun bersamasama denganTergugat II, dan III hingga sekarang ini bahkan ada indikasi Tergugat akanmembaliknamakan suratsurat atau akteakte yang berkaitan denganbarang

Satiran meninggal dunia pada tahun 1957,sampai dengan diajukannya/diterimanya surat gugatan ini di KepaniteraanPengadilan Negeri Nganjuk, sudah berjalan 51 (lima puluh satu) tahun,secara hukum ini berarti: Penggugat selama 51 (lima puluh satu) tahun lebih telah membiarkanobyek sengketa, tanah almarhum Sonokarijo Satiran (?)

Nomor 3382 K/Pdt/2015objek sengketa adalah milik Sonokarijo Satiran yang tidak pernah dijual padatanggal 6 Oktober 1975 sebab Sonokarijo Satiran telah meninggal dunia padatanggal 20 November 1957 sehingga tidak pernah ada peralihan hak atas objeksengketa;Bahwa dengan demikian transaksi jual beli atas tanah yang dilakukanoleh pihak yang tidak berhak adalah tidak sah, hal mana telah terbukti adanyadalam perkara a quo dimana jual beli atas tanah obyek sengketa antaraSonokarijo Satiran (penjual) dengan

Tergugat (pembeli) dilakukan oleh orangyang tidak berhak karena terbukti pihak penjual yaitu Sonokarijo Satiran telahmeninggal dunia jauh hari sebelum tanggal dilakukannya jual beli, sehingga jualbeli dalam perkara a quo cacat hukum dan beralasan untuk dibatalkan;Bahwa Penggugat dan Para Turut Tergugat sebagai ahli warispengganti dari Sadikun adalah merupakan ahli waris dari Sonokarijo Satiran danSarinem;Bahwa Para Tergugat tidak dapat membuktikan sangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Nganjukuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan,;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barang sengketadalam perkara ini;Menyatakan, menetapkan Penggugat dan Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VIdan Vil sebagai ahli waris dari Sonokarijo

Nomor 335 PK/Pdt/2020Jatirejo, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dengan batasbatassebagai berikut : Utara : Jalan Desa, Timur > Tanah Ariadi, Selatan : Jalan Desa, Barat : Tanah Wososadi,yang terjadi antara Sonokarijo Satiran dan Tergugat yang dilakukantahun 1975:Menyatakan Tergugat I, II, dan Ill telah melakukan Perbuatan MelawanHukum,;Menghukum Tergugat I, Il, dan Ill untuk mengosongkan obyeksengketa dalam waktu paling lama 2 (dua) minggu sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum

satubundel buku C Desa Jatirejo yang bukan merupakan bukti otentikkepemilikan obyek a quo, Novum 4 berupa keterangan saksi yang bukanmerupakan bukti formil sedangkan Novum 5 berupa Berita Acara RapatDesa tanggal 6 Desember 2018 yang dibuat setelah perkara a quodiperiksa dipersidangan, sehingga novum yang diajukan tidak memenuhisyarat sebagai novum sebagaimana yang ditentukan undangundang,oleh karenanya seluruh novum yang diajukan tidak bersifat menentukan; Bahwa obyek sengketa adalah milik almarhum Sonokarijo

Satiran yangtelah meninggal dunia pada tanggal 20 Nopember 1957, maka jual belliantara Sonokarijo Satiran dan Pawiro Sakilan pada tanggal 6 Oktober1975 tidak mungkin terjadi, oleh karenanya jual beli a quo adalah cacathukum dan cukup alasan untuk dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali YUSTINA SUKARNI, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan

., atas nama Tri Supriyatinbin Kelor yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Bencongan, KecamatanKelapa Dua, Kabupaten Tangerang, tertanggal 03022015, sesuai aslinyadan telah dinazegellen Pos, diberi kode bukti P.11);Fotokopi Surat Peryataan dari Rodijem binti Sonokarijo yang menyatakanbahwa Agus Munajat bin Sonokarijo telah meninggal, surat pernyataan iniHal. 7 dari 17 hal. Put.

No. 132/Pdt.P/2017/PA.Tng13.14.15.16.dibuat oleh Rodijem binti Sonokarijo, sesuai aslinya dan telah dinazegellenPos, diberi kode bukti P.12);Fotokopi Buku Nikah No. 465/10/1958, atas nama Kelor dengan Djumiyemyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Purworedjo, KabupatenPurworedjo, Provinsi Jawa Tengah, tertanggal 04111958, sesuai aslinyadan telah dinazegellen Pos, diberi kode bukti P.13);Fotokopi Silsilah Keluarga atas nama nama Kelor dengan Djumiyemtertanggal 11082017 yang dibuat oleh Para Pemohon

, almarhum Kelor bin Sonokaryo dan Djumiyem binti Wiryodiharjomempunyai 4 orang anak, yaitu ibu kandung Para Pemohon bernamaRodijem binti Kelor; Suminah binti kelotr; Tri Supriyatin binti Kelor, dan AgusMunajat bin Kelor; bahwa, semua anakanak dari Kelor bin Sonokaryo dan Djumiyem bintiWiryodiharjo telah meninggal dunia; bahwa, semasa hidupnya almarhum Kelor bin Sonokaryo mempuanyaisebadang tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumah dan telahbersertipokat dengan Nomor: 542 atas nama Kelor bin Sonokarijo

; bahwa, sertikat tersebut telah hilang dan Para Pemohon sebagai cucu darialmarhum Kelor bin Sonokarijo;Menimbang, bahwa Para Pemohon menguatkan dalildalil permohoantersebut dengan alat bukti Suratsurat yang diberi tanda P.1P.17 dan 2(dua) orang saksi sebagai tersebut di dalam duduk perkara sebagai tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat yang diberi tanda P.1Sampai dengan dan P. 17 sesuai dengan aslinya dan telah dinazegellen,sehingga bukti suratsurat tersebut telah memenuhi syarat

Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1)2)Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Legi bin Sibun lahir diPonorogo, 23 tahun dan Pemohon Il bernama Siti Koimah binti SonoKarijo

Legi binSibun lahir di Ponorogo 23 tahun dan nama Pemohon Il Siti Koimah binti SonoKarijo lahir di Ponorogo 18 tahun, padahal yang benar adalah nama Pemohon Atmo Legi bin Ronoikromo lahir di Ponorogo 30 Nopember 1952 dan namaPemohon Il Siti Knoyimah binti Sonokaryo lahir di Ponorogo 15 Desember1960, sehingga Para Pemohon mengalami hambatan dalam mengurusdokumen kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P