Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4922
  • Uang yang saya dapatkansebagian dipergunakan untuk membangun kantor PT Qiana AnugrahMandiri bergerak dibidang penyaluran tenaga kerja (out sorcing). Saya ikutbekerja tetapi tidak digaji dan direkturnya anak saya nomor 3. Dansebagian dari uang pesangon saya pergunakan untuk membayar hutanguang kepada beberapa teman saya diluar tempat saya bekerja. Sebagiankena tipu termasuk istri saya juga kena dan sampai saaat ini belumdikembalikan.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 117/G/2015/PHI.SBY
Tanggal 17 Februari 2016 — USMANTO vs PT. NACHINDO TAPE INDUSTRY
5816
  • bekerja pada Tergugat dansaksi tahu dengan Tergugat karena saksi masih bekerja diperusahaanTergugat, saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat yaitu kepodakan;Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sudah 25 tahun sebagai Kepala Regubagian produksi;15e Bahwa Penggugat dibagian pengepakan solasi; e Bahwa Penggugat sebagai karyawan tetap sudah 16 tahun dengan upah sesuaiUMK yang diberikan 2 minggu sekali; e Bahwa jumlah karyawan +170 orang dibagi dalam 3 ship; Bahwa sistim kerja ada pekerja tetap dan out sorcing
Putus : 18-01-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1158/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut
Tanggal 18 Januari 2011 — AGUS SUSANTO bin (ALM) Agus Wahyudi
3722
  • tersebutuntuk menutupi kekurangan Cas Box yang ada di Komputer;Bahwa Benar terdakwa mengakui perbuatannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan barangbukti dimana antara yang satu dan yang lainnya saling bersesuaian dan salingmendukung,maka dari hasil persidangan Majelis telah menemukan faktafakta sebagaiberikut ;13Bahwa benar terdakwa adalah karyawan kontrak di Bank Permata Cabang MegaMall Pluit dan yang menggaji terdakwa adalah pihak out Sorcing
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 19 Juli 2016 — PT. H.P METALS INDONESIA MELAWAN ACHMAD SUHARJO
9921
  • Muhammad FadholiBahwa saksi kenal dengan Tergugat pernah samasama bekerja padaperusahaan Penggugat dan saksi tahu dengan Penggugat karenasaksi pernah bekerja diperusahaan Penggugat, saksi tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi sudah di non aktifkan dan kemudian di out sorcing, tetapisaksi tidak mau;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat bekerja sebagai apa, sedangkansaksi sendiri dibagian gudang;Bahwa benar Tergugat sudah lama bekerja dan lebih dulu bekerja daripada saksi;Bahwa saksi di skorsing sejak tanggal