MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIAN ARDIANSYAH SORIMIN Alias DIAN Bin ADDY MARULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Terdakwa:
DIAN ARDIANSYAH SORIMIN Alias DIAN Bin ADDY MARULLAH

lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN SakPertama:Bahwa ia terdakwa DIAN ARDIANSYAH SORIMIN Alias DIAN Bin ADDYMARULLAH pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 20.00 WIB,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di SuryaMinang RT.003 RW.001 Kampung Kandis Kecamatan Kandis Kabupaten Siak atausetidaktidaknya

Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa DIAN ARDIANSYAH SORIMIN Alias DIAN Bin ADDYMARULLAH pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 20.00 WIB,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di SuryaMinang RT.003 RW.001 Kampung Kandis Kecamatan Kandis Kabupaten Siak atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai

Pol : R/ 16/I/2020 Atas nama DIANARDIANSYAH SORIMIN dari Rumah Sakit Bhayangkara Pekanbaru yangdibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Bagian Laboratorium ASRIL, SKMPenata NIP. 196705021997031004 dengan kesimpulan adalah PositifMetafetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Ketiga

:Bahwa ia terdakwa DIAN ARDIANSYAH SORIMIN Alias DIAN Bin ADDYMARULLAH pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 20.00 WIB,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di SuryaMinang RT.003 RW.001 Kampung Kandis Kecamatan Kandis Kabupaten Siak atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliMenyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi dirinyasendiri Perbuatan

Pol : R/ 16/I/2020 Atas nama DIANARDIANSYAH SORIMIN dari Rumah Sakit Bhayangkara Pekanbaru yangdibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Bagian Laboratorium ASRIL, SKMPenata NIP. 196705021997031004 dengan kesimpulan adalah PositifMetafetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Wagiono, Iswandi Sorimin alias Adi bin Suradi, Usnan alias Os bin Alm. Ngatemin, Popi alias Pop bin Sukiyo dan Supartno alias Eno bin Ponirin

6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

WAGIONO, saksi ISWADI SORIMIN Alias ADI BinSURADI, saksi USNAN Alias OS Bin Alm.

Selanjutnya terdakwa, saksi HERI PRATAMA Alias HERI Bin Alm.WAGIONO, saksi ISWADI SORIMIN Alias ADI Bin SURADI, saksi USNANAlias OS Bin Alm.

WAGIONO, ISWADI SORIMIN Alias ADI Bin SURADI, USNAN AliasOS Bin Alm.

WAGIONO, ISWADI SORIMIN Alias ADI Bin SURADI, USNANAlias OS Bin Alm.

Wagiono, Iswadi Sorimin alias Adi bin Suradi, Usnanalias Os bin Alm. Ngatemin, Popi alias Pop bin Sukiyo, dan Supratno alias Eno binPonirin, maka barang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara atas nama HeriPratama alias Heri bin Alm. Wagiono, Iswadi Sorimin alias Adi bin Suradi, Usnan aliasOs bin Alm.

Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Rosita Uli Sorimin(Penggugat), diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.6471041504190016 Penggugatdengan Tergugat, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Penggugat dengan TergugatNomor 983/PK/JT/2008, diberi tanda bukti P3;4.

RIKA EKAYANTI SORIMIN Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Gereja BethelIndonesia pada tanggal 30 Agustus 2008 di Jakarta dan dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur pada tanggal 28 Oktober 2008 ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama 12 tahun perkawinannya tidak mempunyaianak ; Bahwa sebagai adik saksi mengetahui bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis

berpendapatbahwa antara suami istri yang bersangkutan tidak mungkin lagi di damaikan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga ( Vide Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun1974);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis hubungan sebagaisuami istri yang baik secara lahir batin sejak perkawinan sering terjadi pertengkaran;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yakni saksi RikaEkayanti Sorimin

yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatdalam perkawinan tidak dikaruniai anak dan hubungan antara Penggugat denganTergugat, saksi tidak pernah mendengar ada bertengkar, mereka bertengkar karenamasalah keuangan dan prasangka adanya perselingkuhan dan menurut Saksi RikaEkayanti Sorimin dengan wanita lain namun, saksi hanya mendengar dari Penggugatyang curhat pada saksi, Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yakni saksi

;Menimbang bahwa berdasarkan yurispudensi Mahkamah Agung R.I Nomor2249K/pdt/1992 bahwa pertengkaran antara Penggugat (Suami) dan Tergugat (istri) yangdisebabkan karena ternyata Tergugat berhubungan dengan wanita lain teman SMPsebagai wanita simpanannya yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugatdan saksi Rika Ekayanti Sorimin, karena hanya Tergugat sering WA dan Vidio Call wanitatersebut tidak dapat dijadikan alasan untuk perceraian, karena pertengkaran tersebutbukan merupakan perselisinan

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Attar Daulat Siregar, lahir di Samarinda, tanggal 16 Agustus 2014, adalah anak sah dari Pemohon (Liberty Sorimin S bin Panusunan Siregar), dengan isteri Pemohon bernama (Erviyanti binti H. Arifin) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan anak yangbernama Muhammad Attar Daulat Siregar, lahir di Samarinda, tanggal 16Agustus 2014, adalah anak sah dari pemohon (Liberty Sorimin S binPanusunan Siregar) dan Istri pemohon (Erviyanti binti H.

Menetapkan anak yang bernamaMuhammad Attar Daulat Siregar, lahir di Samarinda, tanggal 16 Agustus2014, adalah anak sah dari Pemohon (Liberty Sorimin S bin PanusunanSiregar), dengan isteri Pemohon bernama (Erviyanti binti H.

meter ;Bahwa pada saat itu Yongga bercerita pada saksi bahwa ketikaYongga pulang sekolah mau makan dilihat bahwa pintu rumah telahrusak, dan Terdakwa berada diluar rumah dan menanyakan dimananenekmu, kemudian Yongga menjawab nenek sedang menjemur padidan pada saat itu Terdakwa bertanya ada 3 (tiga) kali ;Bahwa karena saksi merasa curiga dengan Terdakwa kemudian saksimenyuruh abang saksi untuk mencarinya dan membawanya kerumah,pada saat ditanya Terdakwa tidak mengaku akan tetapi setelah abangsaksi Sorimin

tastersebut, Terdakwa menjawabnya bahwa tas telah dibakar oleh Adekbeserta suratsurat yang ada didalamnya ;Bahwa Terdakwa ikut membakar, akan tetapi Terdakwa hanyamembakar dompet saja ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa hanya mendapatbagian sebesar Rp.180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi merasa dirugikan akibat perbuatan Terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada menyuruh Terdakwa untuk mengambil pinang ;Bahwa pada saat kejadian yang ada dirumah pada saat itu adalah saksi,Abang Sorimin

tersebut terdapat uang sebanyakRp.5.800.000, (Lima juta delapan ratus ribu rupiah) dan suratsuratutang piutang, Jamkesmas, KTP dll ;Bahwa benar jarak antara rumah saksi Nurmawan Pg Mawan dengansaksi menjemur padi sekitar 100 (seratus) meter ;Bahwa benar karena saksi Nurmawan Pgl Mawan merasa curigadengan Terdakwa kemudian saksi Nurmawan Pg Mawan menyuruhabang saksi Nurmawan Pgl Mawan untuk mencarinya danmembawanya kerumah, pada saat ditanya Terdakwa tidak mengakuakan tetapi setelah abang saksi Sorimin

Memberi izin kepada Pemohon (Nur Kamdi bin Mat Subari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jumaiyah binti Sorimin) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( MASTURI bin SORIMIN ) terhadap Penggugat ( SITI MARYAMAH binti SAIMAN );

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( MASTURI bin SORIMIN ) terhadap Penggugat ( SITI MARYAMAH binti SAIMAN );

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara

Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Sorimin Malik yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Aceh Timur tanggal 20 Januari 1992selanjutnya diberi tanda, P1;2. Fotocopy Undangan Menyaksikan Pengukuran Tanah yang dibuatoleh Kepala Desa Alue le Itam Tertanggal 4 Juni 1998, selanjutnya diberitanda, P2;3. Fotocopy Surat Kwitansi Tanda Terima uang sejumlah Rp3.800.000,00(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanahTertanggal 7 Juni 1998 yang ditandatangani oleh H.

Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Sorimin Malik yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Aceh Timur tanggal20 Januari 1992 selanjutnya diberi tanda, P1;2. Fotocopy Undangan Menyaksikan Pengukuran Tanah yangdibuat oleh Kepala Desa Alue le Itam Tertanggal 4 Juni 1998,selanjutnya diberi tanda, P2;3. Fotocopy Surat Kwitansi Tanda Terima uang sejumlahRp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) untukpembayaran sebidang tanah Tertanggal 7 Juni 1998 yangditandatangani oleh H.

Dalam Konvensi ;

1. Mengabulkan gugatan Pengguga sebagian;
2. Menjatuhkan satu bain shugra Tergugat (Hutri Dira Saputra bin Khaidir Nazar ) terhadap Penggugat (Ns.Yulia Susanti, S.Kep binti Sorimin );
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Pauh, dan Kecamatan

Sorimin dan Ibuk lis (orang tua Penggugat) menyelidiki kepadaorangtua Tergugat karena Penggugat sangat mencurigai Tergugat akanberbuat salah dengan menghamburhamburkan uang pinjaman tersebutyang masih dalam wacana. Peggugat adalah seorang istri yang tidak bisa diajak bekerjasama di dalam mengelola rumah tangga. Penggugat inginmenjadi pemimpin dalam kehidupan rumah tangga.8.

;Menimbang, Bahwa Tergugat di dalam jawabannya pada pokoknyamengakui bahwa sejak tahun 2015 di antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapi Tergugat menyangkal sebabsebab perselisihan dan pertengkaran yang dikemukakan Penggugat danTergugat mengemukakan versinya sendiri dan saling menyalahkan satu samalainnya;Menimbang, Bahwa pengadilan telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Penggugat yaitu SAKSI P DAN SAKSI P Il, yang padapokoknya: Saksi P.1 Sorimin

penangkapanterjadi pada har Rabu tanggal 12 April 2017 sekira pukul 01.00 wib bertempat di rumah milik Soriman(Terdakwa dalam berkas temisah) bertempat di Dusun IV Desa Simpang Tanjung Kecamatan BelimbingKabupaten Muara Enim terkait penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi M.Fadli, saksi Eka Purnama danArdiansyah bersama dengan Eli Barata petugas kepolisian Sektor Gunung Megang, berawal dari adanyalaporan masyarakat yang menyatakan bahwa rumah Sorimin