:SP.Tap/08/VIII/2006/Dit.Reskrim tertanggal 4 Agustus 2006, tentang SuratHal. 2 dari 19 hal. Put. No. 98 PK/Pid/2007Ketetapan No. Pol. : SPTap/02/II/2007/Dit.Reskrim, tertanggal 26 Februari 2007tentang pencabutan penghentian penyidikan (Bukti POS) ;Bahwa mencermati dan memperhatikan Surat Ketetapan PenghentianPenyidikan No.

SP.Tap/08/VIII/2006/Dit.Reskrim, tanggal 4 Agustus 2006 Tentang PenghentianPenyidikan (Bukti P1) yang dikeluarkan oleh Dit. Reskrim Polda Bali atas namaKapolda Bali dan Surat Dit, Reskrim No. Po! : B/76/VIII/2006/Dit.

SP.Tap/02/II/2007/Dit.Reskrim, tanggal 26 Februari 2007, tentangpencabutan penghentian penyidikan (Bukti P3) adalah didasarkan kepada :1. Adanya petunjuk dan buktibukti baru ;2. Adanya perkara perlawanan dari penggarap yang menyatakan tanahdimaksud adalah sebagai tanah negara.

Pol : SP.Tap/O2/Il/2007/Dit.Reskrim.,tanggal 26 Februari 2007, tentang: Pencabutan Penghentian Penyidikan ;Bahwa telah ternyata pula terbitnya Surat Ketetapan No. Po!SP.Tap/02/II/2007/Dit.Reskrim, tanggal 26 Februari 2007, tentang PencabutanPenghentian Penyidikan, , diindikasikan adanya intervensi dari Kapolda KepadaPenyidik pada tanggal 26 Februari 2007 (sesuai dengan rujukan SuratDit.Reskrim No!

Pol : SP.Tap/02/II/2007/Dit.Rerkrim, tentang Pencabutan Penghentian Penyidikan,tertanggal 26 Pebruari 2007 adalah jelas merupakan OBJEKPRAPERADILAN DAN ATAU MASUK DALAM RUANG LINGKUPPRAPERADILAN ;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli DJISMAN SAMOSIR, S.H., M.H.

Bahwa PEMOHON sebagai Pelapor pihak yang dirugikan akibat SuratPenghentian Penyidikan dan Penuntutan (SP3) yang telah diterbitkan olehPolsek Gayungan Surabaya dengan Surat Ketetapan Penghentian PenyelidikanNomor : SP.Tap/O2/VIII/2019/Reskrim tertanggal 12 Agustus 2019, olehkarenanya sudah sepatutnya dinyatakan tidak sah dan patut untuk dinyatakanbatal demi hukum4.

Menyatakan Surat Ketetapan Penghentian Penyelidikan nomor : SP.Tap /02 / Vill / 2019/ Reskrim tanggal 12 Agustus 2019 adalah syah danmengikat.5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang dibebankan dalam perkara ini.Menimbang bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai secukupnya yang diberi tanda1.

SP.Tap/02/VIII/2019/Reskrim tentang penghentianpenyelidikan, bukti P8 ;9. Fotocopy surat tanda penerimaan laporan No.STPL/131/VIII/2019 /yanduantertanggal 22 Agustus, bukti P9Menimbang, bahwa Surat bukti tersebut telah dicocokan sesuai denganaslinya yaitu. P1, P2, P3, dan P5 merupakan fotocopy dari fotocopy.

SP.Tap / 02 / VIII / 2019/Reskrim tanggal 12 Agustus 2019 yang diterbitkan termohon dinyatakan batal atautidak sah.Menimbang bahwa dengan memperhatikan posita dan petitum daripermohonan pemohon tersebut dapat disimpulkan bahwa sebenarnya yangdipermasalahkan oleh pemohon adalah tentang surat ketetapan penghentianpenyelidikan No.

SP.Tap /02 / VIII / 2019/ Reskrim tanggal 12 Agustus 2019 yang diterbitkan oleh Termohonbatal atau tidak sah.Menimbang bahwa dengan memperhatikan pasal 77 KUHAP , putusan MKNomor. No.21/PUUXII/2019 dihubungkan dengan perkara aquo maka menurutpengadilan bahwa permohonan pemohon tentang penghentian penyelidikan tidakmasuk rana pada pasal 77 KUHAP dan putusan MK Nomor.

., 1 (satu)fotokopi legalisir SHM Nomor 1653 Situasi Nomor 765 Tahun 1986 atasnama CANDRA SOEYAPTO, 1 (satu) fotokopi legalisir Surat KetetapanNomor SP.Tap/148/VIII/2016 Ditreskrimum tentang PenghentianPenyidikan, 1 (satu) fotokopi legalisir kuitansi tanggal 10 Juli 2014sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), 1 (satu) fotokopilegalisir kuitansi tanggal 24 Juli 2014 sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), terlampir dalam berkas perkara;4.

No. 1061 K/Pid/20201 (satu) fotokopi legalisir Akta tanggal 11 Juli 2014, Nomor 19, tentangPengikatan Jual Beli dan Kuasa untuk Menjual di Notaris MARIABAROROLH, SH., 1 (satu) fotokopi legalisir Akta Jual Beli Nomor 27/2015tanggal 16 Juni 2015 di Notaris TATANG TARYANA, SH., 1 (satu)fotokopi legalisir SHM Nomor 1653 Situasi Nomor 765 Tahun 1986 atasnama CANDRA SOEYAPTO, 1 (satu) fotokopi legalisir Surat KetetapanNomor SP.Tap/148/VIII/2016 Ditreskrimum tentang PenghentianPenyidikan, 1 (satu) fotokopi

olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (satu) fotokopi legalisir Akta tanggal 11 Juli 2014, Nomor 19, tentangPengikatan Jual Beli dan Kuasa untuk Menjual di Notaris MARIABAROROH, SH.;1 (satu) fotokopi legalisir Akta Jual Beli Nomor 27/2015 tanggal 16Juni 2015 di Notaris TATANG TARYANA, SH.;1 (satu) fotokopi legalisir SHM Nomor 1653 Situasi Nomor 765 Tahun1986 atas nama CANDRA SOEYAPTO;1 (satu) fotokopi legalisir Surat Ketetapan Nomor SP.Tap

Bahwa terhadap Surat Ketetapan Direktur Reserse Kriminal Umum PoldaJatim selaku Penyidik, Nomor: SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal24 Pebruari 2020 tentang Penghentian Penyelidikan tersebut Penggugattelah mengajukan Surat Keberatan kepada Tergugat, melalui kuasaPenggugat dengan surat tertanggal 12 Maret 2020 Nomor 12/III/P/2020.Namun Tergugat tidak menanggapi surat keberatan dari Penggugat tersebut.15.

Menyatakan bahwa perbuatan Penyelidik dalam instansi Tergugat telahmelakukan penghentian penyelidikan dengan mengeluarkan SuratKetetapan Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidik,Nomor: SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal 24 Pebruari 2020tentang Penghentian Penyelidikan, tanpa dilakukannya tindakanpenyelidikan yang optimum adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat.Halaman 10 Putusan Nomor 785/PDT/2020/PT. SBY.3.

Menghukum Tergugat untuk mencabut Surat Ketetapan Direktur ReserseKriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidik, Nomor:SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal 24 Pebruari 2020 tentangPenghentian Penyelidikan atau setidaktidaknya menyatakan SuratKetetapan Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidik,Nomor: SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal 24 Pebruari 2020tentang Penghentian Penyelidikan, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.4.

SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal. 24 Pebruari 2020tentang Penghentian Penyidikan, tanpa dilakukannya tindakanpenyelidikan yang optimum adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;3.

SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal. 24 Pebruari 2020tentang Penghentian Penyelidikan, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Halaman 12 Putusan Nomor 785/PDT/2020/PT. SBY.4. Menghukum Tergugat untuk segera melanjutkan prosespenyelidikan perkara yang dilaporkan oleh kuasa hukum Penggugattersebut hingga dilanjutkan ke proses penyelidikan dan pelimpahanperkara kepada Kejaksaan yang berwenang;5.

Sidik/101.b/V/2019/Reskrim;24.Bahwa surat Ketetapan Nomor : SP.Tap/124/V/2019 tentangPenghentian Penyidikan dan Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SP. Sidik/101.b/V/2019/Reskrim ditemukan banyak kejanggalanyakni :e Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Nomor : SP.

Tindak Pidana tersebut telah memperoleh Putusan Hakim yangberkekuatan Hukum yang tetap dan pasti;Bahwa kemudian masih didalam Surat Ketetapan Sp.Tap/124/V/2019 Tentang Penghentian Penyidikan, pada BagianMemperhatikan, Termohon menuliskan UndangUndang RI Nomor7 Tahun 2019 Tentang Pemilihan Umum, Padahal diketahuiBersama Bahwa Undangundang Tentang Pemilihan Umum adalahUndangUndang RI.

Menyatakan TIDAK SAH segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh TERMOHON yang berkaitan dengan atauberdasarkan Surat Ketetapan Nomor : SP.Tap/124/V/2019 TentangPenghentian Penyidikan;.

Surat Ketetapan Nomor : SP.Tap/124/V/2019 tanggal 29 Mei 2019tentang Penghentian Penyidikan;d. Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan NomorB/480/V/2019/Reskrim tanggal 29 Mei 2019 Kepada :1). Kejaksaan Negeri Gorontalo Utara;2). Tersangka Sdri. WISHE PANGEMANAN;3). Pelapor an.

Menetapkan bahwa Surat Ketetapan Nomor : SP.Tap/124/V/2019tanggal 29 Mei 2019 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkanoleh TERMOHON adalah SAH menurut hukum.3. Menetapkan bahwa Surat Ketetapan Nomor : SP.Tap/124/V/2019tanggal 29 Mei 2019 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkanoleh TERMOHON adalah SAH menurut hukum.4.

Menyatakan bahwa perbuatan Penyelidik dalam instansi Tergugat telahmelakukan penghentian penyelidikan dengan mengeluarkan SuratKetetapan Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidik,Nomor: SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal 24 Pebruari 2020tentang Penghentian Penyelidikan, tanpa dilakukannya tindakanpenyelidikan yang optimum adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat.3.

Menghukum Tergugat untuk mencabut Surat Ketetapan Direktur ReserseKriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidik, Nomor:SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal 24 Pebruari 2020 tentangPenghentian Penyelidikan atau setidaktidaknya menyatakan SuratKetetapan Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jatim selaku Penyidik,Nomor: SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal 24 Pebruari 2020tentang Penghentian Penyelidikan, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.4.

Bahwa substansi gugatan Penggugat sebagaimana dimaksud perkaraNomor. 378/Pdt.G/ 2020/ PN.Sby adalah tentang adanya dugaan perbuatanmelawan hukum karena Tergugat telah menerbitkan surat Ketetapan DirekturReserse Kriminal Umum Polda Jatim Nomor SP.TAP/128/II/Res.1.2/2020/Ditreskrim tanggal 24 Pebruari 2020 tentangpenghentian penyelidikan;3. Bahwa terbitnya Surat Ketetapan Penghentian Penyelidikan DirekturReserse Kriminal Polda Jatim Nomor SP.

Fotokopi sesuai asli Surat Ketetapan Nomor SP.TAP/128/Res.1.2/2020/Ditreskrimum tanggal 24 Pebruari 2020 tentang Penghentian Penyelidikan,selanjutnya diberi tanda bukti P23. Fotokopi sesuai asli Surat Keberatan tanggal 12 Maret 2020 dari KantorAdvokat Ismet, Subagyo & Partners Terhadap Penghentian PenyelidikanLaporan Polisi No. LBP/729/VIII/2019/UM/Jatim tanggal 29 Agustus 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P34.

,MH terhitung mulai tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama terlapor Johan Wahyudi, dkk terhitung mulai tanggal 24 Pebruari 2020Hal 40 dari 43 Putusan No 378/Pdt.G/2020/PN.Sbydihentikan proses penyelidikannya karena tidak ditemukan peristiwa pidana,baik dari sejak proses awal Penyelidikannya sampai diterbitkannya SuratKetetapan Nomor SP.TAP/128/Res.1.2/2020/ Ditreskrimum tanggal 24 Pebruari2020 tersebut, hal ini sebagaimana juga diterangakn oleh saksi Pengugat yaituDrs.

alat bukti12.petunjuk, dan dengan adanya tiga alat bukti tersebut cukup bagi hakim untukmembuat suatu pertimbangan guna menjatuhkan suatu putusan, terlebih 2 (dua)orang TERSANGKA Iainnya telah di VONIS BERSALAH dan PUTUSANNYAtersebut telah berkekuatan hukum tetap sehingga PUTUSAN tersebut bisa dijadikanBukti pula dan juga termasuk bukti baru (Novum) yang dimaksud olehTERMOHON.Bahwa alasan tesebut tidak masuk akal dan tidak berdasarkan hukum dariTERMOHON adalah salah satunya Surat Ketetapan Nomor Sp.Tap

perkara ini berkekuatan hukum tetap, dan agar Termohonbersungguhsungguh maka padanya perlu dibebankan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan.11Berdasar pertimbangan di atas kami mohon Yang Terhormat Ketua PengadilanNegeri Cirebon berkenan untuk memeriksa dan selanjutnya memutus dengan amarputusan sebagai berikut :Primer :1.Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;Menyatakan secara hukum bahwa surat ketetapan kepolisian Nomor Sp.Tap

Sp.Tap/30.b/VI/2010/Reskrim tertanggal 23 lull 2010, atas nama Tersangka SURYO Anakdari ANTONIUS MULYONO, yang diberi tanda P4.Fotocopy salinan Putusan Pengadilan Negeri Cirebon No. 131/Pid.B/2010/PN.Cntertanggal 9 Desember 2010 atas nama Terdakwa BUDI SUTRISNO BINSUWANDI, diberi tanda P5.Surat bukti P1 s/d P5 telah diberi materai cukup, dan telah sesuai dengan aslinya,kecuali P3 dan P4 tidak diajukan aslinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,Temohon hanya mengajukan

Perihal surat ketetapan kepolisian Nomor : Sp.Tap/30.b/V11/2010/Reskrimtertanggal 23 juli 2010 tentang Penghentian Penyidikan an Tersangka SURYObin ANTONIOUS MULYONO.Bahwa benar suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon diantaranya adalah :1. Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : B/22/I/2010/JBR/WIL CRB/RESTA CRB tertanggal 9 Januari 2010, atas nama Pelapor FEDERICK RENALDI.2.

Sp.Tap/30.b/VI/2010/Reskrim tertanggal 23 lull 2010, atas nama Tersangka SURYO Anak dariANTONIUS MULYONO.5.

., dengan alasanalasan sebagai berikut:OBJEK PRA PERADILAN :Surat Ketetapan Termohon I, Nomor : SP.Tap/97a/VII/2018/Dit.Tipidumtanggal 18 Juli 2018, tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN atas namaTersangka NG Haker Larson jo. Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SPPP/97/VII/2018/Dit.Tipidum, tanggal 18 Juli 2018; (Bukti P1)DASAR HUKUM PERMOHONAN:1.

SP.Tap/97a/VII/2018/Dittipidum tanggal 18 Juli 2018 bukan termasuk obyekPraperadilan karena diterbitkan berdasarkan putusan pengadilanyang berkekuatan hukumtetap.

Menolak permohonan pemohon Praperadilan selain dan selebihnya;Berdasarkan putusan aquo telah diterbitkan Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor: SPPP/117/IX/2015/Dit.Tipidum tanggal 1 September 2015dan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor : SP.TAP/117.a/IX/2015/Hal 26 dari 65 Hal Putusan Nomor 125/Pid.Prap/2018/PN.

Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SPPP/117/IX/2015/Dit Tipidum tanggal 1 September 2015 dan SuratKetetapan Penghentian Penyidikan Nomor: SP.TAP/117.a/IX/2015/Dit.Tipidum tanggal 1 September 2015 atas nama Tersangka NG HakerLarson adalah Tidak Sah;3. Memerintahkan kepada Termohon , Termohon II untuk melanjutkanPenyidikan, menyerahkan tanggung jawab atas Tersangka NG HakerHal. 27 dari 65 hal.Put.

Jkt.Sel.Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor SP.TAP/117.a/IX/2015/Dit. Tipidumtanggal 1 September 2015 atas nama tersangka Ng Haker Larson adalahtidak sah;3. Memerintahkan kepada Termohon I, Termohon II untuk melanjutkanpenyidikan, menyerahkan tanggung jawab atas tersangka Ng Haker Larsondan barang bukti kepada Termohon Ill, untuk selanjutnya melimpahkanBerkas Perkara ke Pengadilan Negeri yang berwenang;4.

Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan nomor SP.Tap/74/III/2015/Ditreskrimum tertanggal 23 Maret 2015 cacat hukum;3. Memerintahkan kepada Termohon untuk melanjutkan penyidikan /membuka kembali perkara aquo ;4. Membebani Termohon membayar biaya perkara hingga kini ditaksir nihil;

Karena kewenangan untuk mengambil ataumeminta secara paksa berdasarkan hukum ada pada Termohon;Bahwa, alasan Termohon menghentikan penyidikan melalui Surat KetetapanNomor: SP.Tap/74/ll/2015/Ditreskrimum tanggal 23 Maret 2015 tentangPenghentian Penyidikan (SP3) dengan alasan tidak cukup bukti, karenadikaitkan terbentur adanya rahasia bank, adalah sangat tidak beralasanmenurut hukum (Unreasonable);Bahwa, dalam Pasal 1 angka 28 U No. 10 tahun 1998 tentang Perbankandisebutkan Rahasia bank adalah segala

Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelasTermohon juga mengabaikan aturanaturan yang telah diterbitkannya sendiridalam PERKAP No. 12 Tahun 2009 yang telah direvisi dengan PERKAP No. 14Tahun 2012, dimana PERKAP tersebut sebagai implementasi pelaksanaanKUHAP, sehingga sangat beralasan apabila Pemohon meminta agar SuratKetetapan Nomor: SP.Tap/74/ll/2015/Ditreskrimum tanggal 23 Maret 2015tentang Penghentian Penyidikan (SP3) yang menyatakan Laporan PolisiPemohon tidak cukup bukti adalah tidak sah dan

Menyatakan menurut hukum Surat Ketetapan Nomor : Surat KetetapanNomor: SP.Tap/74/lV2015/Ditreskrimum tanggal 23 Maret 2015 tentangPenghentian Penyidikan (SP3) yang menyatakan Laporan Polisi Pemohontidak cukup bukti adalah tidak sah dan batal demi hukum (Null and void);3.

Pol. : LP/384/II/2014/SPKT tanggal 27 Maret 2014 atas namaPEMOHON, tentang dugaan tindak pidana memberikan keterangan palsu danmenempatkan keterangan palsu dalam akta autentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 KUHP dan Pasal 266 KUHP yang diduga dilakukan olehFadjar Kanginan, dkk dengan alasan karena tidak terdapat cukup buktidengan menerbitkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor : SP.Tap/74/I/2015/Ditreskrimum tanggal 23 Maret 2015 dan Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor : SPPP

GKM tersebut adalah termasuk Rahasia Bank; Bahwa Alasan Termohon menghentikan penyidikan melalui Surat KetetapanNomor: SP.Tap/74/llV2015/Ditreskrimum tanggal 23 Maret 2015 tentangPenghentian Penyidikan (SP3) dengan alasan tidak cukup bukti, karenadikaitkan terbentur adanya rahasia bank;Menimbang bahwa selain mengajukan saksi Kuasa Pemohon juga mengajukan ahliDr.

1. Menolak Permohonan praperadilan ;
2. menyatakan surat ketetapan nomor : SP.TAP/26/III/2016/DITRESKRIM tertanggal 11 Maret 2016 tentang Penghentian penyidikan yang dikeuarkan oleh Termohon adalah sah.
3. Biaya perkara nihil ;

bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan PraperadilanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Praperadilan yang diajukanoleh Pemohon adalah agar Pengadilan Negeri menyatakan tindakan Termohonmenerbitkan Surat Perintahn Penghentian Penyidikan Nomor: SPPP/195.b/VIII/2020/Reskrimum tanggal 13 Agustus 2020 (vide bukti T65) dan SuratKetetapan Penghentian Penyidikan Nomor: Sp.Tap

Bahwa Termohon pada pokoknyamenyatakan tindakan Termohon menerbitkan Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor: SPPP/ 195.b/VIII/2020/Reskrimum tanggal 13 Agustus 2020 danSurat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor: Sp.Tap/27/VIII/2020/Reskrimumtanggal 13 Agustus 2020, tentang Penghentian Penyidikan atas nama TerlaporMUHAMMAD AMIN adalah telah sesuai dengan hasil gelar perkara dan berdasarkanalasan menurut hukum, karena dalam perkara tersebut ternyata bukan merupakantindak pidana;Halaman 17 dari

TANDI SUHELI untuk dihentikan penyidikannyadengan alasan Bukan Tindak Pidana dan selanjutnya menerbitkan SuratKetetapan Penghentian Penyidikan Nomor: Sp.Tap/ 27/VIII/2020/Reskrimumtanggal 13 Agustus 2020 atas nama MUHAMMAD AMIN dengan alasankarena Bukan Tindak Pidana..

Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon yang menyatakan Surat KetetapanPenghentian Penyidikan Nomor: Sp.Tap/ 27/VIII/2020/Reskrimum tanggal 13Agustus 2020 adalah tidak sah dan bertentangan dengan ketentuan hukumdan perundangundangan yang berlaku, adalah dalil yang tidak benarmengingat Termohon dalam menghentikan penyidikan telah memenuhi syaratformil penyidikan sebagaimana diatur dalam KUHAP dan Perkap No. 14tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, yaitu dengandasar adanya Laporan Polisi

TANDI SUHELI sebagai Pemohon Praperadilanpermohonan ini selaku (Pelapor) yang diduga dilakukan oleh MUHAMMAD AMIN(Terlapor);Menimbang, bahwa oleh karena pokok permohonan Praperadilan ini adalahmenyangkut Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor: Sp.Tap/27/VIII/2020/Reskrimum tanggal 13 Agustus 2020 (vide bukti T66) yangmenghentikan penyidikan atas Laporan Polisi No. Pol.

Pelapor MERRYANI FERONIKASIANIPAR telah dihentikan Penyelidikannya dengan Surat PerintahPenghentian Penyelidikan nomor : SPPP / 24.A/ V / 2020 / Reskrim,tanggal 12 Mei 2020 dan Surat Ketetapan nomor : SP.TAP/24.B/2020tanggal 12 Mei 2020 tentang Penghentian Penyelidikan laporan Polisinomor : LP / 20 / 1 / 2020 / SU / Simal, tanggal 20 Januari 2020,pelapor an.

Surat:Surat Perintah Penghentian Penyelidikan nomor : SPPP /24.A/V/2020/Reskrim, tanggal 12 Mei 2020 dan Surat Ketetapan nomor :SP.TAP/24.B/2020 tanggal 12 Mei 2020 tentang PenghentianPenyelidikan laporan Polisi nomor : LP / 20/1/2020 / SU / Simal, tanggal20 Januari 2020, pelapor an. MERRYANI FERONIKA SIANIPAR;3.

Petunjuk yaitu :Diperoleh dari keterangan saksisaksi dan surat Perintah PenghentianPenyelidikan nomor : SPPP / 24.A/V/2020/Reskrim, tanggal 12 Mei 2020Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.Pra/2020/PN Simdan Surat Ketetapan nomor : SP.TAP/24.B/2020 tanggal 12 Mei 2020tentang Penghentian Penyelidikan laporan Polisi nomor : LP / 20/1 /2020 / SU / Simal, tanggal 20 Januari 2020, pelapor an.

Surat:Surat Perintah Penghentian Penyelidikan nomor : SPPP /24.A/V/2020/Reskrim, tanggal 12 Mei 2020 dan Surat Ketetapan nomor :SP.TAP/24.B/2020 tanggal 12 Mei 2020 tentang Penghentian Penyelidikanlaporan Polisi nomor : LP / 20 / 1/ 2020 / SU / Simal, tanggal 20 Januari2020, pelapor an. Merryani Feronika Sianipar;3.

Petunjuk yaitu :Diperoleh dari keterangan saksisaksi dan surat Perintah PenghentianPenyelidikan nomor : SPPP / 24.A/V/2020/Reskrim, tanggal 12 Mei 2020 danSurat Ketetapan nomor : SP.TAP/24.B/2020 tanggal 12 Mei 2020 tentangPenghentian Penyelidikan laporan Polisi nomor : LP / 20 / 1/ 2020 / SU /Simal, tanggal 20 Januari 2020, pelapor an.

1. Menolak Permohonan Pemohon (NEELESH RAMESHCHANDRA MAHESHWARI)seluruhnya;
2. Menyatakan Surat KetetapanNomor : Sp.Tap/02/V/2021/Sek.Pdm tentang Peningkatan Status Tersangka atas nama NEELESH RAMESHCHANDRA MAHESHWARI, tanggal 10 Mei 2021, adalah sah menurut hukum;
3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan Nomor : B/827/XII/2015/Dittipidum tertanggal 19 Desember 2016 dan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor: SP.TAP/212.b/XII /2015/Dittipidum tanggal 29 Desember 2015 atas nama Terlapor Sdr. Tjahaja Salim dan Mariam serta Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : Nomor: SPPP/212.a/XII/2015/Dittipidum tanggal 29 Desember 2015 yang diterbitkan TERMOHON dinyatakan tidak sah;3.

Nomor 28/Pid.Pra/2016/PN Jkt SelKetetapan Penghentian Penyidikan Nomor: SP.TAP/212.b/Xil/2015/Dittipidum tanggal 29 Desember 2015 atas nama TerlaporSdr.

Dimulainya Penyidikan kepada Jaksa Agungberdasarkan Surat Nomor : B/212/X1V/2015/Dittipidum tanggal 15Desember 2015, diberi tanda 112;Fotocopy Nota Dinas Dir Tipidum Bareskrim Polri kepada Bareskrim PolriNomor : B/ND1166/XI/2015/Dittipidum tanggal 15 Desember 2015perihal Laporan Hasil Gelar Perkara dan lampiran hasil gelar, diberi tanda113;Fotocopy Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor:SPPP/212.a/X1V/2015/Dittipidum tanggal 29 Desember 2015, diberi tanda114;Fotocopy Surat Ketetapan Nomor : SP.TAP

Dan Yuris prudensi MA RI nomer 2056K/Pid/2009kasus perkara sehingga dalam perkara ini masih dalam tenggang waktuPenyidikan ;Menimbang, bahwa terkait dengan alasan yang di kemukakan olehTermohon, dalam perkara dimana diterbitkan SP 3 oleh TERMOHON, haltersebut tidak beralasan hukum, sehingga karenanya terhadap penerbitanPenghentian Penyidikan atas nama tersangka TJAHYA SALIM dan MARIAMbinti Ali dinyatakan tidak beralasan hukum sehingga Surat KetetapanPenghentian Penyidikan Nomor: SP.TAP/212.b/X1/2015

Tjahaja Salim dan Mariam danmenyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : Nomor:SPPP/212.a/X1/2015/Dittipidum tanggal 29 Desember 2015 Surat KetetapanPenghentian Penyidikan Nomor: SP.TAP/212.6/X1V2015/Dittipidum tanggal29 Desember 2015 atas nama Terlapor Sdr.

Nomor 28/Pid.Pra/2016/PN Jkt Sel2.Menyatakan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan NomorB/827/XV2015/Dittipidum tertanggal 19 Desember 2016 dan SuratKetetapan Penghentian Penyidikan Nomor: SP.TAP/212.b/XIl/2015/Dittipidum tanggal 29 Desember 2015 atas nama Terlapor Sdr.Tjahaja Salim dan Mariam serta Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : Nomor: SPPP/212.a/XIV/2015/Dittipidum tanggal 29 Desember2015 yang diterbitkan TERMOHON dinyatakan tidak sah;Memerintahkan TERMOHON untuk melanjutkan

MENGADILI:

1. Menolak Permohonan Praperadilan dari Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Penetapan Tersangka Nomor: SP.TAP/50/III/RES.1.11./2024/ Ditreskrimum tanggal 1 Maret 2024 tentang Penetapan Tersangka a.n. TIMOTIUS JIMMY WIJAYA/Pemohon yang telah dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohon adalah Sah menurut hukum dan mengikat;
3. Mengukum Pemohon Pra Peradilan untuk membayar biaya perkara sebesar NIHIL;

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi dari Termohon;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Permohonan Praperadilan dari Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka sebagaimana Surat Penetapan Tersangka Nomor Sp.Tap/20/IX/2020/Reskrim tanggal 3 September 2020 adalah tidak sah;
3. Menyatakan segala tindakan

Termohon lebih lanjut berdasarkan Surat Penetapan Tersangka Nomor Sp.Tap/20/IX/2020/Reskrim tanggal 3 September 2020 adalah tidak sah;

MENGADILI:

1. Menolak permohonan praperadilan Pemohon;
2. Menyatakan Surat Ketetapan Tersangka tentang Penetapan Tersangka Nomor : SP.Tap/70/XII/2023/Reskrim tanggal 14 Desember 2023 adalah sah menurut hukum;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;

.- Menyatakan surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor : Sp.Tap/252/XII/2014/Ditreskimum tertanggal 15 Desember 2014 dan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP-3) Nomor : SPPP/394.A/XII/ 2014/Ditreskrimum, tanggal 15 Desember 2014 sah menurut hukum;

terhadapperkara yang melibatkan tersangka SRI SUNDARI dengan kesimpulantidak terdapat cukup bukti, maka :1) Terhadap perkara Laporan Polisi Nomor : LPB/430/VV2012/SPKTtanggal 14 Juni 2012dugaan tindak pidanapemalsuan akta wasiat,memberikan keterangan palsu dalam akta autentik pelapor atas namaPemohon dan tersangka atas nama SRI SUNDARI dihentikan karenatidak terdapat cukup bukti;2) Bahwa untuk kepastian hukum bagi tersangka SRI SUNDARITermohon telah menerbitkan Surat Ketetapan PenghentianPenyidikan Nomor : Sp.Tap

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon yang menetapkan Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHPidana atau Pasal 372 KUHPidana berdasarkan : Surat Ketetapan Nomor Sp.Tap/67.2/IV/2022/Ditreskrimum tanggal 20 April 2022 atas nama Richard Chandra Als Chandra anak dari Adi Chandra, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.SIDIK/65/XII/RES.1.11

BABEL tanggal 17 Agustus 2021 adalah Tidak Sah dengan segala Akibat Hukumnya;

Utarakepada Kapolda Sumatera Utara Nomor B331/N.2.4/Ep.1/01/2015 tanggal 21 Januari 2015Foto copy Notulen Gelar Perkara tanggal 16 Desember2015;Halaman 16 dari 21 Putusan No. 16/Pra.Pid/2016/PN.Mdn16.17.18.19.20.21.22.23.Bukti T 16Bukti T 17Bukti T 18Bukti T 19Bukti T 20Bukti T 21Bukti T22Bukti T23Menimbang,persidangan;Menimbang,Foto copy Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SP.Sidik/491.b/X1/2015/Ditreskrimum tanggal18 Desember 2015;Foto copy Surat Ketetapan Penghentian PenyidikanNomor : SP.TAP

/302.b/X1V2015/Ditreskrimum tanggal18 Desember 2015Foto copy Surat Ketetapan Penghentian PenyidikanNomor : SP.TAP/407.b6/X1IV2015/Ditreskrimum tanggal18 Desember 2015Foto copy Surat Direktur Reserse Kriminal Umum PoldaSumatera Utara kepada Kejati Sumatera Utara Nomor :B/302.a/X1V2015/Ditreskrimum tanggal 18 Desember2015Foto copy Surat Direktur Reserse Kriminal Umum PoldaSumatera Utara kepada Kejati Sumatera Utara Nomor :B/407.a/X1V2015/Ditreskrimum tanggal 18 Desember2015Foto copy Surat Direktur

bahwa selanjutnya berdasarkan bukti T.13 dan T.14 tentangpengembalian berkas dari Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara ke KapoldaSumatera Utara yang menyatakan bahwa terdapatnya perselisihan hukumdalam perkara ini karena perkara perdatanya masih sedang berlangsung diPengadilan Negeri Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.15 tentang gelar perkara makadisimpulkan bahwa perkara yang disangkakan tidak terdapat cukup buktisehingga ditindaklanjuti dengan terbitnya bukti T. 17 berupa Surat KetetapanNomor SP.TAP

/302.b/X1V2015/Ditreskrimum tanggal 18 Desember 2015tentang Penghentian Penyidikan Atas Nama Gunawan alias Aguan dan buktiT.18 SP.TAP./407.b/X1/2015/Ditreskrimum tanggal18 Desember 2015 berupaSurat Ketetapan Penghentian Penyidikan Atas Nama Tandeanus,Bsc;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan bahwa berdasarkanbukti bukti para Pemohon (P.1 s/d P.11) maupun bukti bukti Termohon (T.1 s/dT.22) telah sejalan secara keseluruhannya sehingga dapat disimpulkan bahwaditerbitkannya Surat Ketetapan Nomor