Ditemukan 14 data
20 — 6
Spd.Si Bin TUGIMAN GITO WIYOSO, umur 30 tahun, agama Islam ,pekerjaan PNS, pendidikan , tempat kediaman di Duludi Perum RSS, Rt.004. Rw.002, Desa Mondoteko,kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, sekarang diNgaglik Rt.01 Rw.03, Desa Manjung, KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPemohon I ;2. RETNANINGSIH LIMASTUTIL. S.Si binti PURWO HARTONO , umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Guru Bimbingan Belajar ,pendidikan , tempat kediaman di dulu di Perum RSSRT.004.
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (PONIDI .Spd.Si Bin TUGIMAN GITO WIYOSO ) dan Pemohon IT (RETNANINGSIHLIMASTUTI. S.Si binti PURWO HARTONO ) terhadap anak bernama DESTIAYU OKTARIA umur 53.
47 — 6
., Spd.Si dan Nur Izzah,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu BobiYusuf Noor Fajar, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Subiyanto Nugroho,S.HI., SPd.Si Nunung Indarti, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Nur Izzah, S.HI.Panitera Pengganti,Bobi Yusuf Noor Fajar, S.H.I.Hal
18 — 16
., Spd.Si, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh hakim tersebut dengan dibantuoleh Dra. Aminatus Solichah sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnyaPemohon;Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Dra. Aminatus Solichah Subiyanto Nugroho, S.H.I., Spd.SiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp290.000,004. Redaksi Rp10.000,005.
126 — 39
., Spd.Si. sebagai Mediator dalam perkara ini namunsesuai laporan Mediator (Subiyanto Nugroho., SHI., Spd.Si) tanggal 16Nopember 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa permohonan Pemohon pada poin
tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi Di Pengadilan Pasal 4 menjelaskan bahwa semua sengketa perdatayang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wayib lebih dahulu diupayakanpenyelesaian melalui perdamaian dengan bantuan mediator ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukanupaya perdamaian, baik dalam persidangan maupun melalui mediasi, MajelisHakim telah menunjuk Subiyanto Nugroho., SHI., Spd.Si
14 — 3
., SPd.Si., nmamun berdasarkanlaporan mediator bahwa mediasi gagal mendamaikan kedua pihak , olehkarenanya telah berlanjut pemeriksaan sampai ketatahap kesimpulan danmusyawarah majelis .Bahwa kemudian pada tahap sidang musyawarah majelis tanggal 13Juni 2019, dimana Kuasa Hukum Pemohon menyampaikan bahwa Termohonyang bernama Jumiyati binti Kismo Harjono , telah meninggal dunia tanggal 7Juni 2019 dan hal tersebut dibenarkan oleh kuasa Termohon .Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua
20 — 1
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijah 1438 Hijriyah oleh kami Nunung Indarti,S.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, Subiyanto Nugroho, S.HI, Spd.Si dan NurIzzah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan dalam sidang
18 — 0
MENGADILI
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon (Allu Runi bin Runi) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sitti Rahmiah Rahman, Spd.Si binti Drs. Abd. Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;
DALAM REKONVENSI
1.
Menghukum Tergugat Rekonvensi (Allu Runi bin Runi)untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi (Sitti Rahmiah Rahman, Spd.Si binti Drs. Abd.
19 — 4
., M.H.sebagai Ketua Majelis, Subiyanto Nugroho,S.Hl, Spd.si dan Nur lzzah, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Suranto, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Hal. 9 dari 10 Pen.
13 — 1
., Spd.Si, dan Nur Izzah,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Bobi Yusuf NoorFajar, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 13 dari 14 Put. No. 551 /Pdt.G/2017 /PA.Wt.Subiyanto Nugroho, S.HI., S.Pd.
33 — 8
., Spd.Si.,sebagai Ketua Majelis Ema Fatma Nuris, S.H.I. dan Hapsah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ahcmad Risal Fahlevi, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Subiyanto Nughroho, S.H.I., Spd.Si.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ema Fatma Nuris, S.H.I.
18 — 13
Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal130 HIR serta Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah menempuhproses mediasi dengan Hakim Mediator Subiyanto Nugroho,SHI,SPd.Si
11 — 1
., Spd.Si,namun tidak berhasil sehingga telah terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Sudah satu tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah
101 — 193
KoperasiSehati Makmur Abadi Cabang Tanggamus yang berada pada wilayah Kab.Tanggamus, akan tetapi uang hasil penagihan dari nasabah tersebut tidakdisetorkan oleh Terdakwa kepada Koperasi Sehati Mamus Abadi CabangTanggamus dengan rincian sebagai berikut: TANGGAL JATUHTAGIHAN YANGNO TEMPO PELUNASAN NAMANASABAHTIDAK DISETORKANPINJAMAN1 01 September 2019 AHMAD MUSTAFA Rp 2,642,000 Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN Kot 2 17 Oktober 2019 APRIATI Rp 1,800,000ATHOURROHMAN,3 04 Oktober 2019 SPD.SI
105 — 97
Tanggamus, akan tetapi uang hasil penagihan dari nasabahtersebut tidak disetorkan oleh Saksi EKO kepada Koperasi Sehati MamusAbadi Cabang Tanggamus dengan rincian sebagai berikut: TANGGALTAGIHANJATUH TEMPONO NAMA NASABAH YANG TIDAKPELUNASANDISETORKANPINJAMAN01 September1 2019 AHMAD MUSTAFA Rp 2,642,0002 17 Oktober 2019 APRIATI Rp 1,800,000ATHOURROHMAN,3 04 Oktober 2019 SPD.SI Rp 554,0004 02 Oktober 2019 BUDI UTOMO Rp 1,626,0005 11 Oktober 2019 DIRHAMUDIN Rp 1,126,0006 02 Oktober 2019 EVISURYANI Rp