BASF INDONESIA D/H PT CIBA SPECIALITY CHEMICALS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT INOVATIVE MANUFACTURING SPECIALITY (PT IMS), tersebut;

PT INOVATIVE MANUFACTURING SPECIALITY (PT IMS)VSANNARIA Br. TARIGAN

PUTUSANNomor 14 PK/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT INOVATIVE MANUFACTURING SPECIALITY (PT IMS), yangdiwakili oleh Direktur Tn.

tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT INOVATIVE MANUFACTURING SPECIALITY

ASHLAND SPECIALITY CHEMICALS INDONESIA;;

CIBA SPECIALITY CHEMICALS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CIBA SPECIALITY CHEMICALS, tempat kedudukan di Jalan RayaBogor Km. 27,3, Pekayon, Pasar Rebo, Jakarta 13710, diwakili oleh FaridTamzil dan Drs. Prawira Atmadja, selaku Para Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Fenny Widjojo, selaku Kuasa Hukum, beralamatKantor di PT.

CIBA SPECIALITY CHEMICALS, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan

CIBA SPECIALITY CHEMICALS tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2015, oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.,MH., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Irfan Fachruddin, SH.

SINAR MAS SPECIALITY MINERALS;

SINAR MAS SPECIALITY MINERALS, beralamat di PlazaBIl Menara 2 Lantai 9, Jalan MH.

Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.57061/PP/M.IIIA/15/2014 tanggal 11 November 2014, atas nama:PT Sinar Mas Speciality Minerals, (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanHalaman 8 dari 35 halaman.

ASHLAND SPECIALITY CHEMICALS INDONESIA;;

INOVATIVE MANUFACTURING SPECIALITY (PT IMS)

INOVATIVE MANUFACTURING SPECIALITY (PT IMS),beralamat di Komplek Pergudangan Bandara Mas, Jl.Marsekal Surya Dharma Blok A 11 No. 110, Neglasari, KotaTangerang (PT. IMAGE, beralamat di Desa Mekar JayaCadas No. 99, Kec. Sepatan, Kab. Tangerang), dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUKHEBI MUFEA, SH.,MH.,YUSWANDI YUSUF, SH, dan EKO BUDIANTORO, SH.,Advokat/ Pengacara & Konsultan Hukum pada LAW FIRMSUKHEBI MUFEA, SH. MH. & PARTNER, beralamat diModern Golf Apartement, JI.

CIBA SPECIALITY CHEMICHALS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

CIBA SPECIALITY CHEMICALS INDONESIA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;;

CIBA SPECIALITY CHEMICHALS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

CIBA SPECIALITY CHEMICALS INDONESIA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;;

Penggugat:
AHMAD HUSAINI
Tergugat:
PT.Mitra FinexAntar Nusa (Speciality Chemicals-Industrial)

CIBA SPECIALITY CHEMICHALS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

CIBA SPECIALITY CHEMICALS INDONESIA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;;

PO 111046 dalam PI 349901 merupakan wewenang dari Pihak supplier (Kerry Speciality Ingredients Sdn., Bhd.,);Tanggapan:a) Tidak terdapat keterangan dari pihak supplier terkait pencantuman customer referencePO 111046 tersebut, mengingat kewenangan ada di pihak supplier;b) Tidak tercantum customer reference PO 111058 pada PI 349901 sebagai dasarterbentuknya harga, sebagaimana disebutkan dalam surat bantahan, bahwa PI 349901sebagai nilai acuan dari PO 111058;. bahwa buku bank, Rekening Koran dan pembukuan

tersebut dengan harga satuan masingmasing sebesar USD3.20/kg untukBeatreme 3579 dan USD4.9/kg untuk Chez Tone T9037; bahwa suplier Kerry Speciality Ingredients Sdn., Bhd., menerbitkan Invoice Nomor:053179 dan 053180 tanggal 3 Agustus 2011 kepada Pemohon Banding, atas penjualanbarang impor berupa Beatreme 3579 dan Chez Tone T9037 (2 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), dengan rincian sebagai berikut: Nomor /tanggal Invoice uraian barang jumlah harga/unit total053179/ 3 Agustus 2011 Beatreme 3579

4.550 kg USD3.2/kg USD 14,560.00053180/3 Agustus 2011 Chez Tone T9037 975 kg USD4.9/kg USD 4,777.50USD19,337.50 bahwa berdasarkan dokumen Bill of Lading (B/L) Nomor: MCC085078 tanggal 7 Agustus2011, yang diterbitkan oleh The Carrier MCC Transport Singapore Pte., Ltd, diketahuibahwa shipper Kerry Speciality Ingredients Sdn., Bhd., mengirimkan barang kepadaconsignee PT XXX berupa Beatreme 3579 dan Chez Tone T9037 (2 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB), jumlah 221 bag, dalam 1x20 kontainer, gross

Ingredients Sdn., Bhd., negara asal Malaysia,importir PT XXX, Invoice Nomor: 053179 dan 053180 tanggal 3 Agustus 2011, B/LNomor: MCC085078 tanggal 7 Agustus 2011, telah diberitahukan oleh Pemohon Bandingke Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok dalam PIB Nomor:307106 tanggal 12 Agustus 2011, total Nilai Pabean sebesar CIF USD19,337.50;bahwa berdasarkan Bukti Aplikasi Transfer diketahui bahwa Pemohon Banding telahmelakukan 2 (dua) kali pembayaran kepada suplier Kerry Speciality

,sebagai berikut:> berdasarkan Bukti Aplikasi Transfer Panin Bank tanggal 29 Juli 2011, sebesarUSD14,560.00 kepada Kerry Speciality Ingredients Sdn., Bhd., rekening tujuan:0079445002, bank penerima: Citibank Berhad Malaysia, Swift code: CITIMYKL,dengan mendebet rekening Pemohon Banding Nomor: 145600.4998, keterangan:Pymnt for PO No. 111069, PI No. 35789 ditambah biaya transfer sebesar Rp50.00,00;> berdasarkan Bukti Aplikasi Transfer Panin Bank tanggal 22 September 2011, sebesarUSD4,444.50 kepada

CIBA SPECIALITY CHEMICALS ID 01.060 125.0052.0002 CIIGB0145522 29Jul06PT. CIBA SPECIALITY CHEMICALS ID 01.060.125.0052.0003 CIIGB0145787 17Aug06PT. CIBA SPECIALITY CHEMICALS ID 01.060.125.0052.0004 CIIGB0145279 4Jul06CYAEJ0001813 01.335.889.0411.0005 5JulO6 PT. HADIKREASI MESINDO 1,CYAEJ0001821 01.335.889.0411.0006 12Jul06 PT. HADIKREASI MESINDO 2,CYAEJ0001848 01.335.889.0411.0007 4Aug06 PT. HADIKREAS!I MESINDO 3,CYAEJ0001849 01.335.889.0411.0008 4Aug06 PT.

CIBA SPECIALITY CHEMICALS ID2 CIIGB0145522 29Jul06 01.060 125.0052.000PT. CIBA SPECIALITY CHEMICALS ID3 CIIGB0145787 17Aug06 01.060.125.0052.000PT. CIBA SPECIALITY CHEMICALS ID4 CIIGB0145279 4Jul06 01.060.125.0052.0005 CYAEJ0001813 5JulO6 PT. HADIKREASI MESINDO 01.335.889.0411.0006 CYAEJ0001821 12Jul06 PT. HADIKREASI MESINDO 01.335.889.0411.0007 CYAEJ0001848 4Aug06 PT. HADIKREAS!I MESINDO 01.335.889.0411.0008 CYAEJ0001849 4Aug06 PT.

CIBA Speciality Chemicals Indonesia telah melakukan konfirmasi keKPP Domisili dan pembetulan jawaban konfirmasi sedang dilakukan di KPPdomisili;Bahwa PT.

.: bahwa pada proses pemeriksaan Terbanding melakukanpenghitungan Pajak Penghasilan Pasal 26 terutang atas Royaltyadalah sebesar 10 %, sedangkan atas objek Pajak PenghasilanPasal 26 yang lainnya (Bunga dan Imbalan Jasa) dikenakan tarifsebesar 20 % (dua puluh persen) dengan keterangan tidak adaCOD.bahwa Pemohon Banding telah melakukan pemotongan danpenyetoran serta pelaporan Pajak Penghasilan Pasal 26 atasRoyalty sebesar 15% dari jumlah royalty yang dibayarkan kepadaCiba Speciality Chemicals Inc.

ChemicalsInternational Inc, kantor pusat di Basle merupakan residentcompany berdasar hukum Swiss dengan nomor pendaftaran 701676103 dan PersID 60796, Certificate for the year 2006, dibuat di Basle tertanggal 16Desember 2009, menyatakan bahwa Ciba Speciality ChemicalsInc, kantor pusat di Basle merupakan resident companyberdasar hukum Swiss dengan nomor pendaftaran 701676103dan PersID 60796.bahwa oleh karena Pemohon Banding tidak dapat menunjukkanSurat Keterangan Domisili yang asli sehingga Majelisberpendapat

penelitian Surat SetoranPajak dan data MP3 di dalam Portal Direktorat Jenderal Pajak,Surat Setoran Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 yang disampaikanPemohon Banding bukan atas nama Pemohon Banding dan bukandengan Nomor Pokok Wajib Pajak: 01.070.715.6052.000sehingga tidak dapat dikreditkan oleh Pemohon Bandingsebagaimana rincian sebagai berikut:Tangeal Setor Nilai Setoran Yang tercantum di dalam Surat Setoran PajakBe (Rp) NPWP Nama WP & Alamat10 Agustus 2006 6.263.596,0000.000.000.0000.000 PT Ciba Speciality

Chemical Inc., Basel10 Agustus 2006 6.429.915,0000.000.000.0000.000 PT Ciba Speciality Chemical Inc., Basel10 Agustus 2006 23.974.349,00100.000.000.0052.000 PT Ciba Speciality Chemical Inc., Basel109 Juni 2006 5.977.125,0000.000.000.0052.000 T Ciba Bassel, BasselTan seal Stor Nilai SetoranYang tercantum di dalam Surat Setoran Pajaka (Rp)NPWP Nama WP & Alamat10 Mei 2006 306.226.775,0000.000.000.0052.000 PT Ciba Speciality Chemical OY, Finland10 Mel 2006 4.906.407,0000.000.000.0052.000 PT Ciba Bassel

, Bassel(07 April 2006 22.784.296,00100.000.000.0052.000 PT Ciba Bassel, Bassel107 April 2006 6.078.445,0000.000.000.0052.000 PT Ciba Bassel, Bassel10 Februari 2006 6.434.617,0000.000.000.0000.000 PT Ciba Speciality Chemical Basel, BaselSumlah 389.075.525,0Koreksi Negatifbahwa koreksi kredit pajak menurut Terbanding adalah sebesarRp 356.827.324,00 sehingga terdapat selisih sebesar Rp32.247.125,00 dengan perhitungan sebagai berikut:Koreksi Cfm Terbanding Rp 356.827.324,00Selisih setoran dengan kredit

Saksi YOANA KOLIN KEDENe Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan berkaitandengan tugas pembantuan dana pengembangan/ rehabilitasikopi organic speciality (SE) tahhun anggaran 2010 pada dinasKehutanan dan Perkebunan Kab. Flotim;e Bahwa Saksi adalah PNS pada Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

guna diserahkan kepada para ketua kelompok untukditandatangani dan di isi data kelengkapannya;e Bahwa dua minggu kemudian, Terdakwa datang kembali kekantor BNI dengan membawa buku tabungan 6 kelompok tanitermasuk kelompok tani bakung hijau dan kelompok tani setiakawan, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekeningrekening tersebut, pihak BNI menyerahkan kembali bukubukutersebut kepada Terdakwa;e Bahwa ada 6 kelompok tani yang menerima dana dari pusatuntuk sarana pengadaan pertanian anakan kopi speciality

Bintang Laut tidak ada pengalamanmengerjakan anakan Kopi speciality;Bahwa terdakwa sudah menghubungi Puslit KokaJember untuk mengirimkan Petani kesana dan itu atasnama CV.

Flotim;Bahwa benar jumlah DIPA yang diterima sebesar Rp.1.167.000.000 (Satu milyar seratus enam puluh juta rupiah)untuk dua kegiatan yaitu Rp. 885.000.000, (sebagai danapengembangan/rehabilitasi kopi organik speciality (SE) dan Rp.48.000.000,( empat puluh delapan juta) untuk operasionalkegiatan sedangkan sisanya untuk kegiatan peremajaan kelapaterpadu;Bahwa benar berdasarkan surat Keputusan dari MenteriPertanian No. 795/Kpts/KU.410/2/2010 tanggal 11 Februari2010 menyebutkan bahwa Kelompok Tani harus

Pembuktian mengenai adanya kesengajaan sering dinilaidari perbuatanperbuatan yang telah dilakukan oleh Pelaku besertaakibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap diPersidangan dari keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa sendiri diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar dalam kegiatan tugas pembantuan danapengembangan/rehabilitasi kopi organik speciality (SE) tahun 2010Terdakwa sebagai ketua tim teknis berdasarkan surat KeputusanKepala Dinas Kehutanan

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah lahan yang di jadikan Cafe Paris Van Java Speciality Coffee jalan Gegerkalong Hilir nomor 130 Bandung milik Penggugat yang dikelola olehTergugat dalam keadaan kosong dan baik, bersih tanpa beban apapun ;5.

Kerjasama nomor 003/PKS/KanimaGgr/VII/2013mengenai Kerjasama Pemanfaatan AreaGegerkalong Hilir nomor 130 Bandung,sebagaimana alat bukti tertulis atau suratbertanda P1 atau juga T3, pada bagian pelaksaan kegiatan yang di atur padapasal 2 perjanjian aquo, pada ayat 1 dinyatakan pihak kesatumemberikan izin dan kuasa penuh kepada pihak kedua untukmendirikan bangunan dan segala kegiatan cafe & resto selama 24 jam untukmasa kontrak 10 < sepuluh> tahun dan dapat diperpanjang, dengan merk ,,Parisvan java Speciality

Apabila setelah masa kontrak berakhir maka pihakkedua masih diberikan kesempatan untukmemperpanjang kontrak dengan kontrak baru danpihak kesatu juga diperkenankan untuk dapatmembeli waralaba Paris van Java Speciality Coffeeyang berada di jalan Gegerkalong Hilir nomor 130Bandung sesuai dengan kesepakatan yang disetujuioleh Kedua Belah pihak;3.

Ayat 4 dinyatakan tentang kewajiban pihak kesatuatau Penggugat kepada pihak kedua atau Tergugat,apabila pihak kesatu akan mengalihkan tanahnya;Menimbang bahwa mencermati ketentuan pada pasal 2 dan pasal 5 padaperjanjian aquo, Majelis melinat dan menilai, terdapat ketidakpastian tentang halatau keadaan = apabila perjanjian aquo tidak diperpanjang lagi, bangunandengan merk ,,Paris van Java Speciality coffee menjadi hak siapa, pihak kesatukah atau pihak kedua ?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengosongkan dan menyerahkan tanah lahan yang di jadikan CafeParis Van Java Speciality Coffee jalan Gegerkalong Hilir nomor 130Bandung milik Penggugat yang dikelola olehTergugat dalam keadaankosong dan baik, bersih tanpa beban apapun ;5.

Satu dan lain hal perlu dikemukakan bahwa ternyata surat kuasa tersebut bukan termasuk karegorisurat kuasa khusus power of autonary speciality) akan tetapi merupakansurat kuasa umum power of autonary common).Bahwa ternyata surat kuasa tersebut melanggar ketentuan pasal 123 HIR danmembuktikan adanya intimidasi serta ancaman terhadap tergugat.Oleh karena itu tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Ponorogo i.c.Hakim Majelis yang memeriksa perkara ini berkenan menolak gugatanpenggugat untuk seluruhnya.DALAM

Ponorogo sehubungan dengan tindakpidana pemalsuan dokumen nikah yang dilakukanoleh Tergugat prinsipal;2 Bahwa surat kuasa dimaksud tidak menunjukPengadilan Agama mana sebagai tempat kedudukanuntuk berperkara, yaitu tidak menunjuk mengenaiPengadilan Agama Ponorogo;3 Bahwa surat kuasa dimaksud bukan surat kuasakhusus (power of autonary speciality) akan tetapimerupakan surat kuasa umum (power of autonarycommon) yang melanggar ketentuan Pasal 123HIR.