Bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor2108/TLB/2000 tanggal 30Agustus 2000, atas namaAJENGHARDHANINGTYASanak dari suami istri SRIHUTOMO dan KANTHIPenetapan Nomor : 1350/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 1 dari 7 halamanRAHAYU yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

dan PencatatanSipil Kota Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 2108/TLB/2000 tanggal 30 Agustus 2000, disitu tertulistelah lahirAJENG HARDHANINGTYASanak' dari suami istriSRIHUTOMO dan KANTHI RAHAYUdiubah / diganti menjadi telah lahirAJENG HARDHANINGTYASanak dari suami istri SRIHUTOMO danKANTI RAHAYU; Bahwa adapun alasan Perubahan

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No. 405/13/X1/88,antara SRIHUTOMO dengan KANTHI RAHAYU, (bertanda P5) ;6.

SaksiARY YUSPITA :Penetapan Nomor : 1350/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon dan saksi tidak berkeberatanuntuk memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa pemohon tinggal di Perum LPK Tebo Selatan No.16,RT 001/RW 007, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun, KotaMalang Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor :2108/TIb/2000 atas nama AJENG HARDHANINGTYAS anak dari SRIHUTOMO dan KANTHI RAHAYU.

Saksi SIIJM MAGDALENA : Bahwa saksi mengenal Pemohon tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon dan saksi tidak berkeberatanuntuk memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa pemohon tinggal di Perum LPK Tebo Selatan No.16,RT 001/RW 007, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun, KotaMalang Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor :2108/TIb/2000 atas nama AJENG HARDHANINGTYAS anak dari SRIHUTOMO dan KANTHI RAHAYU.

Soma Harjono dan nama Pemohon II yang benar adalah Kanti Rahayu Binti Mat Lasim;

Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran dan Administrasi Kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,namun yang tercatat yakni nama Pemohon (Srihutomo Bin W.

Penetapan No.0446/Pdt.P/2019/PA.Mlg.1.2.4.Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon (Srihutomo Bin W. Soma Harjono), namaPemohon II dan nama orang tua Pemohon Il (Kanthi Rahayu Binti MatHasim) yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor405/13/X1/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 04 Nopember 1988, sebenarnya namaPemohon adalah (PEMOHON 1), nama Pemohon II dan nama orang tuaPemohon II adalah (PEMOHON II);.

Bahwa pada Kutipan Akta Nikan Pemohon dan Pemohon Il tersebutterdapat kesalahan penulisan data nama Pemohon tertulis Srihutomo BinW. Soma Harjono dan data nama Pemohon II tertulis Kanthi Rahayu BintiMat Hasim;3.

Bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah PEMOHON dan penulisan data nama Pemohon II yang benar adalah PEMOHON II;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor405/13/X1/1988 tanggal 04 Nopember 1988yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang (P3)penulisan data nama Pemohon Srihutomo Bin W.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pembetulanbiodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 405/13/XI/1988 tanggal04 Nopember 1988, dari kata Srihutomo Bin W. Soma Harjono menjadiPEMOHON dan dari kata Kanthi Rahayu Binti Mat Hasim menjadiPEMOHON II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun Kota Malang;4.

Kariadi Semarang, Indrasta Alif Yudistira berada di bawahpengasuhan Pemohon, yang adalah adik kandung dari almarhum Bapak SriHutomo, SE., MM.;5. Bahwa meskipun Pemohon telah secara resmi mengangkat anaktersebut berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Semarang Nomor:1/Pdt.P/2019/PA.Smg tanggal 29 Januari 2019, oleh karena anak tersebutmasih di bawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian (hak asuh)atas anak tersebut;6.

tidakmemenuhi syarat formil pembuktian karena tidak bermeterai, dengan demikianbukti P.6 tidak sah sebagai alat bukti, oleh karena itu bukti P.6 harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah, MajelisHakim menilai bahwa bukti P.7 telah dapat membuktikan bahwa KurniaSadewa, SH dan Adya Paramita Prabandari, SH., MH adalah suami istri yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah fotokopi Kartu Peaserta Taspen,Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.8 telah dapat membuktikan bahwa SriHutomo

PA.SmgMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum agama danperaturan perundangundangan yang berlaku, maka Pemohon berhak dan atautidak terhalang untuk ditetapbkan sebagai pemegang wali dan diberi ijin untukmewakili Indrasta Alif Yudistira yang masih di bawah umur untuk melakukansuatu perbuatan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon agar ditetapbkan sebagai pemegang wali dandiberi ijin untuk mewakili anak tersebut memperoleh hakhak almarhum SriHutomo

Yanuar GilangPradono.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi YANUAR GILANG SRIHUTOMO Bin EDI PRAMONO.4.