SURYANTO >< NAWANG SRIMULAT, S.E

DHIKI GALIH SANTOSO, S.H.Advokat Advokat dan Paralegal di Kantor Organisasi BantuanHukum ADIL INDONESIA berkantor di Jalan Jenderal SudirmanNo. 41 Purworejo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Nopember 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERGUGATREKONPENSI/ PEMBANDING ; MELAWAN:NAWANG SRIMULAT, S.E,Selaku Ketua atau Wakil dari Paguyuban Arisan GANI Groupsekarang PT GMM ;Beralamat di Kentheng Jalan Tentara Pelajar No. 186 B PurworejoDalam hal ini memberikan kuasa kepada SAMINO, SH.MM

Jendral Sudirman Gg Pangen IlKemuning No 86 Pangen Jurutengah Purworejo, berdasar Surat KuasaKhusus tanggal 19 Februari 2014, bertindak untuk dan atas nama : H.SURYANTO , Umur 57 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Snepo Barat Gg Mawar No 8 Kutoarjo, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,Dengan ini perkenankan pula melalui pengadilan Negeri Purworejo untukmengajukam Gugatan Wanprestasi dan ganti Kerugian atau bungaterhadap :NAWANG SRIMULAT, SE selaku ketua atau wakil dari Paguyuban ArisanGANI

mengembalikanAgunan/Jaminan Sertifikat dan Perolehan arisan PENGGUGAT.19.Bahwa PENGGUGAT mempunyai sangka yang beralasan terhadapikikad buruk TERGUGAT untuk tetap menguasai Sertifikat danmenggolangkan perolehan arisan PENGGUGAT demikeuntunganya sendiri, maka sebelum putusan atas perkara inidijatuhkan kiranya terlebih dahulu agar Pengadilan NegeriPurworejo berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagsesuail pasal 227 HIR) terhadap rumah dan tanah sebagaimanaSHM No 1539 atas nama NAWANG SRIMULAT

Tentara Pelajar No. 1688 Kenteng Banyuurip Purworejo.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2014 bertindak untukdan atas nama klien kami Nawang Srimulat, SE, MAP yang beralamat diJin. Tentara Pelajar No. 211 Kenteng Banyuurip Purworejo selakuTERGUGAT dalam perkara No. . 6/Pdt.G/2014/PN.PWR.Dengan ini mengajukan Exsepsi, Jawaban dan Rekonpensi atas gugatanPENGGUGAT tertanggal 7 April 2014 dalam perkara . 6 / Pdt.G/ 2014 /PN. PWR.A. DALAM EXSEPSI1.

wan prestasi, sesungguhnya tergugatlah yang telahdirugikan dan penggugatlah yang melakukan wan prestasi.19.Bahwa apa yang didalilkan pada petitum pada gugatanpenggugat no. 15, 16, 17 itu hanya mengadaada tidak perlutergugat tanggapi yang pada dasarnya tergugat keberatandan menolak dengan tegas.20.Bahwa demikian pula atas dalildalil pada petitum padagugatan penggugat no. 18, 19, 20, dan 21 terhadap tuntutanganti rugi dan bunga serta sita jaminan atas rumahberdasarkan SHM no 1539 atas nama Nawang Srimulat

M E N G A D I L I:1..Menyatakan Terdakwa SRIMULAT Binti MIJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindk pidana menjual minuman beralkohol Tanpa Ijin ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa SRIMULAT Binti MIJAN, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 500.000,-.(lima ratus ribu rupaih) dan apabila tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 5(lima)hari; 3.

Terdakwa:SRIMULAT binti MIJAN

PETIKAN PUTUSAN(Psl. 226 ayat (1) dan (2) KUHAP)Nomor : 31 / Pid.C / 2019 / PN.Pti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara cepat, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Srimulat Binti Mijan.Tempat lahir : Pati.Umur/Tgl.

Pati.Agama > Islam.Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca : Dan seterusnya:Setelah mendengar: Dan seterusnya:Menimbang : Dan seterusnya:Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 5 jo pasal 9 ayat(1) PERDA PATINo: 22 tahun 2002 tentang Minuman keras ketentuan pasal pasal KUHP dan peraturanperrundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1..Menyatakan Terdakwa SRIMULAT Binti MIJAN terbukti secara

Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa SRIMULAT Binti MIJAN, oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp 500.000,.(lima ratus ribu rupaih) dan apabila tidak dibayardiganti dengan kurungan selama 5(lima)hari;3. Menetapkan barang bukti berupa;a. 14( empat belas ) botol Beras Kencur Cap Orang Cap Tua;b. 10 ( sepuluh) Botol Anggur Kolesom;dirampas untuk dimusnahkan;4.

SURYANTO melawan NAWANG SRIMULAT, S.E

,DHIKI GALIH SANTOSO, S.H.Advokat Advokat dan Paralegal di Kantor Organisasi BantuanHukum ADIL INDONESIA berkantor di Jalan Jenderal SudirmanNo. 41 Purworejo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Nopember 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERGUGATREKONPENSI/ PEMBANDING ;iMELAWAN:NAWANG SRIMULAT, S.E,Selaku Ketua atau Wakil dari Paguyuban Arisan GANI Groupsekarang PT GMM ;Beralamat di Kentheng Jalan Tentara Pelajar No. 186 B PurworejoDalam hal ini memberikan kuasa kepada SAMINO, SH.MM

Jendral Sudirman Gg Pangen IKemuning No 86 Pangen Jurutengah Purworejo, berdasar Surat Kuasaa fFKhusus tanggal 19 Februari 2014, bertindak untuk dan atas nama : H.SURYANTO , Umur 57 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Snepo Barat Gg Mawar No 8 Kutoarjo, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,Dengan ini perkenankan pula melalui pengadilan Negeri Purworejo untukmengajukam Gugatan Wanprestasi dan ganti Kerugian atau bungaterhadap :NAWANG SRIMULAT, SE selaku ketua atau wakil dari Paguyuban

atau mengembalikanAgunan/Jaminan Sertifikat dan Perolehan arisan PENGGUGAT.19.Bahwa PENGGUGAT mempunyai sangka yang beralasan terhadapikikad buruk TERGUGAT untuk tetap menguasai Sertifikat danmenggolangkan perolehan arisan PENGGUGAT demikeuntunganya sendiri, maka sebelum putusan atas perkara inidijatuhkan kiranya terlebin dahulu agar Pengadilan NegeriPurworejo berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagsesuai pasal 227 HIR) terhadap rumah dan tanah sebagaimanaSHM No 1539 atas nama NAWANG SRIMULAT

Tentara Pelajar No. 168 Kenteng Banyuurip Purworejo.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2014 bertindak untukdan atas nama klien kami Nawang Srimulat, SE, MAP yang beralamat diJin. Tentara Pelajar No. 211 Kenteng Banyuurip Purworejo selakuTERGUGAT dalam perkara No. . 6/Pdt.G/2014/PN.PWR.Dengan ini mengajukan Exsepsi, Jawaban dan Rekonpensi atas gugatanPENGGUGAT tertanggal 7 April 2014 dalam perkara . 6 / Pdt.G / 2014 /PN. PWR.A. DALAM EXSEPSI1.

wan prestasi,sesungguhnya tergugatlah yang telah dirugikan dan penggugatlahyang melakukan wan prestasi.19.Bahwa apa yang didalilkan pada petitum pada gugatan penggugatno. 15, 16, 17 itu hanya mengadaada tidak perlu tergugat tanggapiyang pada dasarnya tergugat keberatan dan menolak dengantegas.20.Bahwa demikian pula atas dalildalil pada petitum pada gugatanpenggugat no. 18, 19, 20, dan 21 terhadap tuntutan ganti rugi danbunga serta sita jaminan atas rumah berdasarkan SHM no 1539atas nama Nawang Srimulat

Penggugat:
Lia Agustin Mayasari
Tergugat:
Nawang Srimulat

Penggugat:
Lia Agustin Mayasari
Tergugat:
Nawang Srimulat

., Sri Handono, S.H.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejo dengan registernomor: 52/SK/2019 tanggal 15 Februari 2019;Lawan:NAWANG SRIMULAT, Jenis Kelamin Perempuan, Pendidikan Si,Pekerjaan Pimpinan Paguyuban Arisan Rumah dan Toko SaptaGriya Persada (SGP), beralamat kantor pusat di PT. GMMJalan tentara pelajar No. 186 B Purworejo, Kledung KradenanKec. Banyuurip Kab.

terus menerus, sedanguang sebesar itu bagi Penggugat dapat digunakan atau diputar di usahadagangnya dan oleh karenanya mengakibatkan kerugian sehingga patutapabila Penggugat meminta denda sebesar Rp. 10.000.000, ( SepuluhJuta rupiah);Dengan buktibukti dan Kesaksiankesaksian sebagai berikut: Bukti Surat :N HURUF KETERANGANO1 P1 Coppy KTP Penggugat,2 P2 Copy Surat Perjanjian KPR antara Penggugat dan Tergugattertanggal 29 April 2017 3 P3 Copy dari Copy SHM No 01812 , luas 126 m* dengan atasnama Nawang Srimulat

GMM, selanjutnya diberi tanda P.12; (Sesuai dengan aslinya)Screen shoot percakapan antara NAWANG SRIMULAT dengan LIA AGUSTINMAYASARI, selanjutnya diberi tanda P.13; (Sesuai dengan asli di handphonemilik LIAAGUSTIN MAYASARI)Menimbang, bahwa bukti tertulis tertanda P.1 s/d P.13 telah bermaterai cukupsehingga memenuhi ketentuan untuk diajukan sebagai bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi DIDIK SULISTIYO DWI PURWANTO, dibawah

Bahwa Sertipikat Hak Milik no. 01812 atas nama NAWANG SRIMULAT masihdipegang oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat pernah menanyakan kepada Notaris di Purworejomengenai SHM no. 01812 ternyata sudah dibebani Hak Tanggungan kepadaBank Pembangunan Daerah Jawa Tengah tertanggal 2 Januari 2016 sebesarRp.626.723.000, (enam ratus dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh tigaribu rupiah) dan bulan Januari 2019 rumah tersebut sudah terjual kepadaFarid Makruf oleh Tergugat;7.

M E N G A D I L I:

1..Menyatakan Terdakwa SRIMULAT Binti MIJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindk pidana menjual minuman beralkohol Tanpa Ijin ;

1. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa SRIMULAT Binti MIJAN, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 500.000,-.

Penyidik Atas Kuasa PU:
IRWANTO, SH, MH
Terdakwa:
SRIMULAT bintiMIJAN

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaNAWANG SRIMULAT, S.E., M.Ap. Binti WAWOR ABDULGANI (Alm.)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaNAWANG SRIMULAT, S.E., M.Ap. Binti WAWOR ABDULGANI (Alm.)

Penuntut Umum:
WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
NAWANG SRIMULAT, S.E., M.AP Binti WAWOR ABDULGANI

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No. 1379/1988 tanggal 24 Mei 1988 disitu tertulis telah lahir M MIFTAHUL HUDA anak dari suami istri : SOCHIB dan ENY SRIMULAT

diubah/diganti menjadi telah lahir MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA anak dari suami istri : SOCHIB dan ENY SRIMULAT;

Telanh memperhatikan semua alat bukti yang berkenaan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 6 Pebruari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang pada tanggal 6 Pebruari 2019 dibawah Register No.198/Pdt.P/2019/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: S.1920 No.751tanggal 24 Mei 1988, atas nama M MIFTAHUL HUDA anak dari suami istriSOCHIB dan ENY SRIMULAT

yang dikelaurkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemoho yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: S.192No.751 tanggal 24 Mei 1988 disitu tertulis telah lahir M MIFTAHUL HUDAanak dari suami istri: SOCHIB dan ENY SRIMULAT diubah/diganti menjaditelah lahir MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA anak dari suami istri: SOCHIBdan ENY SRIMULAT ;Bahwa adapun

S.192No.751 tanggal 24 Mei 1988 disitu tertulis telah lahir M MIFTAHUL HUDAanak dari suami istri: SOCHIB dan ENY SRIMULAT diubah/diganti menjaditelah lahir MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA anak dari suami istri: SOCHIBdan ENY SRIMULAT ;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang

tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No.S.1920 No.751 tanggal 24 Mei 1988 disitu tertulis telah lahir M MIFTAHULHUDA anak dari suami istri : SOCHIB dan ENY SRIMULAT diubah/digantimenjadi telah lahir MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA anak dari Suami istri :SOCHIB dan ENY SRIMULAT;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat pada Dinas Kependudukan

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No.1379/1988 tanggal 24 Mei 1988 disitu tertulis telah lahir M MIFTAHUL HUDAanak dari suami istri : SOCHIB dan ENY SRIMULAT diubah/diganti menjaditelah lahir MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA anak dari suami istri : SOCHIBdan ENY SRIMULAT;3.

Penggugat:
Nyonya Nawang Srimulat, SE.MAP
Tergugat:
1.Tuan Samino,SH.MM
2.Tuan Pandu Wira Wisnu Wardhan

PENETAPANNomor 8/Pdt.G/2019/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :Nyonya NAWANG SRIMULAT, S.E., MAP., lahir di Purworejo tanggal 25 Juli1968, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, bertempattinggal di Kledung Kradenan Rt. 001 Rw. 005, Kelurahan KledungKradenan, Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah

untuk seluruhnya;

binti Sumaryono Salam, jenis kelamin perempuan yang lahir di Sungai Gerong, 15 April 1964;

Dwi Anggraini; Srimulat; Nurnaini, Gunawan, AMD, Handojo, ST., Prayogo, SE;

(ibu mertua terdakwa) pada hariSenin tanggal 10 Juni 2013 sekitar jam 15.00 WIB ROSIDA datang ke rumah saksiENDANG SRIMULAT sendirian, setelah selama bermingguminggu tidak pulang kerumahnya sendiri, lalu saksi bertanya, Kemana selama bermingguminggu koq tidakpulang, kemudian ROSIDA berkata Ya disana, kalau saya beritahu ibu juga tidak tahutempatnya setelah itu saksi ENDANG SRIMULAT diam saja, kemudian sekitar jam16.00 WIB, terdakwa datang ke rumah saksi ENDANG SRIMULAT dengan mengendaraisepeda motor

tetapi tidak membawa barang apapun, dan terdakwa lalu duduk di kursiruang tamu, tidak lama kemudian besan saksi ENDANG SRIMULAT yang lain yaknimertua anak lakilaki saksi ENDANG SRIMULAT yang bernama JOKO datang ke rumahsaksi ENDANG SRIMULAT dengan tujuan mengambil cucunya kemudian langsungpulang, kemudian ROSIDA dan terdakwa bicara berdua di ruang tamu sedangkan saksiENDANG SRIMULAT duduk di ruang tamu, saksi ENDANG SRIMULAT mendengarpembicaraan terdakwa dan ROSIDA, saat itu saksi ENDANG SRIMULAT

mendengarROSIDA meminta cerai pada terdakwa tetapi terdakwa tidak mau dan mengajak kembaliberumah tangga secara baikbaik, tetapi ROSIDA tidak mau kembali pada terdakwa,selanjutnya suami saksi ENDANG SRIMULAT yakni saksi EDY HARSWOYO yang baruselesai mandi langsung keluar rumah, tidak lama kemudian JOKO yakni anak lakilakisaksi ENDANG SRIMULAT dan adik dari ROSIDA meminjam sepeda motor dariterdakwa lalu pergi, sehingga saat itu yang ada di rumah hanya saksi ENDANGSRIMULAT dan cucu saksi ENDANG SRIMULAT

tetapi tidak membawa barang apapun, dan terdakwa lalu duduk di kursiHalaman 5 dari 19ruang tamu, tidak lama kemudian besan saksi ENDANG SRIMULAT yang lain yaknimertua anak lakilaki saksi ENDANG SRIMULAT yang bernama JOKO datang ke rumahsaksi ENDANG SRIMULAT dengan tujuan mengambil cucunya kemudian langsungpulang, kemudian ROSIDA dan terdakwa bicara berdua di ruang tamu sedangkan saksiENDANG SRIMULAT duduk di ruang tamu, saksi ENDANG SRIMULAT mendengarpembicaraan terdakwa dan ROSIDA, saat itu saksi

ke rumah sakit oleh tetangga saksiENDANG SRIMULAT, dan berdasarkan hasil Visum et Repertum dari RSUD Dr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah : tanggal lahir: Gresik, 03 Februari 1968, dan Pemohon II : Endang Srimulat Subandi binti Subandi;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Udanawu Kabupaten Blitar Provinsi Jawa Timur;

4. Membebankan kepada

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis (Tanggal lahir: Gresik, 04 Juni 1967)dan biodata Pemohon Il tertulis (Nama: Endang Srimulat binti Subandi),sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (Tanggal lahir: Gresik,03 Februari 1968) dan biodata Pemohon II adalah (Nama: Pemohon Il);5. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;6.

Penetapan No.0407 /Pdt.P/2018 /PA.Gs.Endang Srimulat binti Subandi , sementara dalam dokumen lainnyaPemohon menggunakan biodata tanggal lahir: Gresik, 03 Februari 1968,dan Pemohon II Pemohon II, padahal orangnya sama;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk mengurus perubahan akta kelahiran anak;2 : SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatdi Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa

Pemohon II akan merubah biodatadalam kutipan akta nikah, karena mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon I, tanggal lahir tertulis : Gresik, 04 Juni 1967, yang benar adalahtanggal lahir: Gresik, 03 Februari 1968, dan Pemohon II tertulis EndangSrimulat binti Subandi, yang benar adalah Pemohon II;Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena saat Pemohon danPemohon II mengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata tanggal lahir: Gresik, 04 Juni 1967, dan Pemohon IlEndang Srimulat

adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 447/54/XII/1992, tanggal 28 Desember 1992 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis (tanggal lahir: Gresik, 04 Juni 1967) yangbenar adalah (tanggal lahir: Gresik, 03 Februari 1968), sedangkan Pemohon IItertulis (Endang Srimulat binti Subandi), yang benar adalah (Pemohon Il),sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktiSurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon II, dalamAkta Nikah Nomor 447/54/XII/1992, tanggal 28 Desember 1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Udanawu Kabupaten Blitar ProvinsiJawa Timur;Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon tertulis (tanggal lahir: Gresik, 04Juni 1967) dan Pemohon Il (Endang Srimulat

Menyatakan bahwa ALBAEHAQI, laki-laki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 17 Juli 1996, adalah anak ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri : KALAM MUDIN dan SRIMULAT ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, makadiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitar memberikanPenetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon tersebut, menyatakan bahwaALBAEHAQI lahir di Blitar pada tanggal 17 Juli 1996 anak lakilaki dari : KALAM MUDIN(Pemohon) dan SRIMULAT

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SRIMULAT, NIK: 3505125003710002,selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/39/X/1990 tanggal 23101990, selanjutnyadiberi tanda bukti P4 ;5. Fotocopy Kartu Keluarga No: 3505122308060536 atas nama Kepala Keluarga KALAMMUDIN, selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi 1. SUPRAPTO dan Saksi 2.

keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar ALBAEHAQI lahir di Blitarpada tanggal 1771996 adalah anak lakilaki dari Pemohon : KALAM MUDIN dan SRIMULATistri pemohon ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperolehfakta bahwa benar ALBAEHAQI lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 17 juli 1996 adalah anaklakilaki dari : KALAM MUDIN dan SRIMULAT

danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal : 13 Januari 2013dibawah Nomor Register Perkara 01/Pdt.P/2014/PN.Pbg Pemohon mengajukanPermohonan, dengan dasar pertimbangan sebagaibertkut: enn nnn nn nnn nn nnn nnn eee nneeeee Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 417/12/X/2002 tanggal 05Oktober 2002 Pemohon telah menikah di KUA Kecamatan PurbalinggaKabupaten Purbalingga dengan seorang lakilaki bernama DEDYHal 1 dari 16 HalMULIARTO anak dari Bapak SUKANDAR dengan Ibu SRIMULAT

Saksi URIP IMAM SANTOSA, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagaiberikut: 90 $2 222222 n nnn nnn nnn nnn =ee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah paman dari suamiPemohon (adik kandung dari Ibu SRIMULAT) ;) 2222202 2022222222 =e Bahwa Pemohon telah menikah di KUA Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga dengan seorang lakilaki bernama DEDYMULIARTO ; e Bahwa suami Pemohon yang bernama DEDY MULIARTO adalah anak dariBapak SUKANDAR dengan Ibu SRIMULAT 3 ~"22 22222222

Saksi DEVI MULINGTIYAS, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagaiberikut : 90 222 2222222 n oon nnn nnn nanoe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik ipar Pemohon(adik kandung suami Pemohon yang bernama DEDY MULIARTOe Bahwa Pemohon telah menikah di KUA Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga dengan seorang lakilaki bernama DEDYMULIARTO ; e Bahwa suami Pemohon yang bernama DEDY MULIARTO adalah anak dariBapak SUKANDAR dengan Ibu SRIMULAT 3; 22 222222 nnn nn

bertempat tinggal di Jalan Kanoman Nomor 10 Rt.002 Rw.002Kelurahan Purbalingga Wetan Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga makaPengadilan Negeri Purbalingga berwenangan mengadili perkara permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dandihubungkan dengan bukti P3 serta pengakuan Permohon diperoleh fakta bahwa Pemohontelah menikah di KUA Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga dengan seoranglakilaki bernama DEDY MULIARTO anak dari Bapak SUKANDAR dengan Ibu SRIMULAT

Nafisah binti NurSalim, Khorisoh, $.Pd binti Mohamad Ramdhon dan Sayuti bin MangunArjo;e Bahwa, dari Endang Srimulat binti Casmudi Saksi pernah menerima titipanuang sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) untuk jenistabungan atas nama Endang Srimulat dan uang sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk jenis deposito berjangkaatas nama Endang Srimulat;Bahwa, Saksi membenarkan bukti berupa 1 (satu) lembar bilyetdeposito berjangka atas nama Endang Srimulat alamat SDN Kebasen01

Nafisah binti NurSalim, Khorisoh, S.Pd binti Mohamad Ramdhon dan Sayuti binMangun Arjo kepada Saksi, tidak pernah Saksi setorkan ke BPRMega Artha Mustika Balamoa melainkan dipergunakan olehSaksi dan Terdakwa untuk keperluan pribadi tanpa jin dariEndang Srimulat binti Casmudi, Nurlaela binti Zaenal Abidin,Suciati, S.Pd binti H.

Nafisah binti Nur Salim, Khorisoh, S.Pd binti MohamadRamdhon dan Sayuti bin Mangun Arjo tidak tercatat sebagai nasabah yangmembuka rekening deposito berjangka di BPR Mega Artha Mustika Balamoa;e Bahwa, seluruh uang yang dititipkan oleh Endang Srimulat binti Casmudi,Suciati, S.Pd binti H. Rasidin, Sudarto bin Jainudin, Sairah binti Suwoso,Sukardi bin Kanapi, Zaitun Arifah binti Monarip, Hj.

Nafisah binti Nur Salim,Khorisoh, S.Pd binti Mohamad Ramdhon dan Sayuti bin Mangun Arjo kepadaSisca Herlina alias Lina binti Supriyanto, tidak pernah Sisca Herlina alias Linabinti Supriyanto setorkan ke BPR Mega Artha Mustika Balamoa melainkandipergunakan oleh Sisca Herlina alias Lina binti Supriyanto dan Terdakwauntuk keperluan pribadi tanpa ijin dari Endang Srimulat binti Casmudi, Suciati,S.Pd binti H.

Nafisah binti Nur Salim, Khorisoh, $.Pd binti Mohamad Ramdhondan Sayuti bin Mangun Arjo kepada Sisca Herlina alias Lina binti Supriyanto, tidakpernah Sisca Herlina alias Lina binti Supriyanto setorkan ke BPR Mega Artha MustikaBalamoa melainkan dipergunakan oleh Sisca Herlina alias Lina binti Supriyanto danTerdakwa untuk keperluan pribadi tanpa ijin dari Endang Srimulat binti Casmudi,Suciati, S.Pd binti H.

Saksi Endang Srimulat binti Casmudi (Saksi disumpah):Bahwa, sekitar pertengahan tahun 2012 Terdakwa datang ke SDNKebasen O1 yang berlokasi di Ds.

binti Casmudi Terdakwa pernah menerimatitipan uang sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) untukjenis tabungan atas nama Endang Srimulat dan titipan uang sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk jenis deposito berjangkaatas nama Endang Srimulat;Bahwa, Terdakwa membenarkan bukti berupa (satu) lembar bilyetdeposito berjangka atas nama Endang Srimulat alamat SDN Kebasen01 Tegal dengan nomor rekening 01D060001195, nomor seri MAM0003583 jumlah deposit Rp. 15.000.000,00 (lima

Nafisah binti Nur Salim;Bahwa, nama Endang Srimulat binti Casmudi, Mujiatun binti Salya,Suciati, S.Pd binti H. Rasidin, Sairah binti Suwoso, Sukardi bin Kanapi,Hj.

Nafisah binti Nur Salim, Khorisoh, S.Pd bintiMohamad Ramdhon, Zaitun Arifah binti Monarip dan Sayuti bin Mangun Arjo kepadaTerdakwa ke BPR Mega Artha Mustika Balamoa melainkan dipergunakan untukkeperluan diri pribadi Terdakwa dan suami Terdakwa tersebut sehingga menyebabkannama Nurlaela binti Zaenal Abidin, Endang Srimulat binti Casmudi, Mujiatun bintiSalya, Suciati, S.Pd binti H.

Rasidin, Sairah binti Suwoso, Sukardi bin Kanapi, Hj.Nafisah binti Nur Salim, Khorisoh, S.Pd bintt Mohamad Ramdhon, Zaitun Arifah bintiMonarip dan Sayuti bin Mangun Arjo sehingga menyebabkan nama Nurlaela bintiZaenal Abidin, Endang Srimulat binti Casmudi, Mujiatun binti Salya, Suciati, S.Pdbinti H. Rasidin, Sairah binti Suwoso, Sukardi bin Kanapi, Hj.

membaca Surat Permohonan dari Pemohon tertanggal19 Juni 2019;Setelah memperhatikan surat Surat bukti yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon serta saksi saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalekpada tanggal 19 Juni 2019, dibawah register Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Trk telahmengemukakan hal hal sebagai berikut ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan SriMulat

Bahwa pada saat Pemohon akan mengambil Tabungan Simpeda tersebutmilik almarhumah istri Pemohon tidak bisa dikarenakan harus adapersetujuan dari Pengadilan Negeri Trenggalek sebagai ahli waris yangberhak mengambil tabungan tersebut Bahwa semua ahli waris dari almarhumah Sri Mulat mempercayakanpengurusan Tabungan Simpeda yang berada di Bank Jatim CabangTrenggalek kepada Pemohon Bahwa saat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmengambil Tabungan milik almarhumah istri Pemohon yang bernama SriMulat

Memberikan jjin kepada Pemohon selaku Suami sah almarhumah SriMulat yang bernama Danuri untuk melakukan perbuatan hukum perdataatas nama almarhumah Sri Mulat, knusus untuk mewakili dan mengurusSuratSurat yang diperlukan sebagai syarat dalam pengambilan TabunganSimpeda di Bank Jatim Cabang Trenggalek dengan nomor rekening0222313651 atas nama Sri Mulat3.

Bahwa Pemohon pada saat ini bermaksud untuk mengambilTabungan di Bank Jatim Cabang Trenggalek milik Almarhumah. istriPemohon yang bernama Sri Mulat dan perlu adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Trenggalek;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ahli waris almarhum Sri Mulat,diberikan ijin untuk mengurus Suratsurat yang diperlukan sebagai syarat dalampengambilan Tabungan di Bank Jatim Cabang Trenggalek atas nama SriMulat;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan pemohon pada prinsipnyakhusus untuk mengambil

., dan TOHARI TAPSIRIN, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut , didampingipara Hakim Anggota, dibantu SRIMULAT , SH . Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut , dengan dihadiri oleh SUPIHAN , SH. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mojokerto serta dihadiri pula oleh TERDAKWA 3 Para Hakim Anggota , Hakim Ketua ,SUDIRA, SH.

SRIMULAT,SH

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NGATURI bin LASIMIN ) dengan Pemohon II (SRIMULAT binti PAIMUN) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

4

PENETAPANNomor 0597/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :NGATURI bin LASIMIN , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun KedenRT.038 RW.009 Desa Argosuko Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;SRIMULAT

Bahwa pada tanggal 08 April 1983 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (NGATURI bin LASIMIN) dan Pemohon II (SRIMULAT binti PAIMUN), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NGATURI bin LASIMIN)dengan Pemohon II (SRIMULAT binti PAIMUN) yang dilaksanakan padatanggal 08 April 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MojokertoNomor 234/Pdt.P/2019/PN Mjk tanggal 16 Juli 2019, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh SRIMULAT, S.H., selaku PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SRIMULAT, S.H. BAMBANG SUPRIYONO, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.