Pemohon:
Sriyanah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perbuatan Hukum untuk dan atas nama MUHAMMAD RAGIL BAYHAQI, yang lahir di Surabaya, 01 November 2006 atau saat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun untuk melakukan Perbuatan Hukum berupa menjaminkan Sertipikat Hak Milik dengan Nomor : 971 atas nama SRIYANAH dan Sertipikat Hak Milik dengan Nomor : 674 atas nama SRIYANAH yang dikeluarkan

Pemohon:
SRIYANAH

MISNATUN; SRIYANAH,dkk. ; WIYATI, SITI HALIMAH,dkk.

SRIYANAH, bertempat tinggal di DusunKrajan RT.03/ RW.I, Desa Dasnri,Kecamatan Tegalsari, KabupatenBanyuwangi;. H. SUTRISNO, SH., bertempat tinggal diManyar Sambongan 85 P Surabaya;. SUPRAPTO, bertempat tinggal di DusunKrajan RT.01/RW.1, Desa Dasri,Kecamatan Tegalsari, KabupatenBanyuwangi;. DRS. SUHARSONO, bertempat tinggal diDusun Krajan RT.02/ RW. I, Desa Dasri,Kecamatan Tegalsari, KabupatenBanyuwangi;.

SRIYANAH (Penggugat II);3.5. H. SUTRISNO, SH. (Penggugat III),3.6. SUPRAPTO (Penggugat IV),3.7. Drs. SUHARSONO (Penggugat V);4. Menyatakan selain meninggalkan para ahli waris tersebut, almarhum P.Saekun dan almarhumah Hj. Siti Rohmah juga meninggalkan hartapeninggalan (warisan) yang belum dibagi waris yakni :4.1. Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di DesaDasri, Kecamatan Tegalsari, Kabupaten Banyuwangi, seluas + 11.109Hal. 7 dari 28 hal. Put. No. 1307 K/Pdt/2007A?

SRIYANAH, 3. H. SUTRISNO, SH., 4. SUPRAPTO, 5. DRS.SUHARSONO, 6. SUSI WIDAYATI, 7.AGUNG WIYONO dan 8. EMIHal. 23 dari 28 hal. Put. No. 1307 K/Pdt/2007SRIWAHYUNI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.217/Pdt/2006/PT.Sby. tanggal 26 Juli 2006 dan putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi No. 90/Pdt.G/2005/PN.Bwi. tanggal 27 Februari 2006;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1.

SRIYANAH (Penggugat II);3.5. H. SUTRISNO, SH. (Penggugat III),3.6. SUPRAPTO (Penggugat IV),3.7. Drs. SUHARSONO (Penggugat V);Hal. 24 dari 28 hal. Put. No. 1307 K/Pdt/2007Menyatakan selain meninggalkan para ahli waris tersebut,almarhum P. Saekun dan almarhumah Hj. Siti Rohmah jugameninggalkan harta peninggalan (warisan) yang belum dibagiwaris yakni :Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak diDesa Dasri, Kecamatan Tegalsari, Kabupaten Banyuwangi,seluas + 11.109 M?

Pemohon:
1.Dodik Ariyanto
2.Sriyanah

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3311094507890003 atasnama Sriyanah, diberi tanda P.3 ;4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/03/VI/2011 dari KUAKecamatan Palas Lampung Selatan Propinsi Lampung, antara DodikAriyanto dengan Sriyanah, tanggal 1 Juni 2011, diberi tanda P.4;5. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 3372LU240520130003atas nama RAIHAN PUTERAARIYANTO tertanggal 5 Juni 2013, diberitanda P.5;6.

Pembanding/Penggugat : SUTRISNO Bin SASMURI Diwakili Oleh : SUTRISNO Bin SASMURI
Terbanding/Tergugat I : SRIYANAH Binti BASIRUN
Terbanding/Tergugat II : INDAH WAHYU WIJAYANTI Bt SASMURI

Kemudiansetelah ibu Penggugat/Pembanding SUMIYEM BINTI SUMIRAN meninggaldunia tahun1988, bapak Penggugat/Pembanding SASMURI BIN RASNAWImenikah lagi dengan SRIYANAH Binti BASIRUN, melahirkan anak INDAH WAHYU WIJAYANTI Binti SASMURI dan META PRETISIA Binti SASMURI dalamperkara a quo berkedudukan sebagai para Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa bapak Penggugat/Pembanding SASMURI BIN RASNAW/I telah meninggal dunia pada akhir tahun 2018 di Mekkah Arab Saudi pada saat menunaikan ibadah umrah;Menimbang

BINTI BASIRUN sebagaimana dijelaskan oleh Penggugat/Pembanding dalam positagugatannya angka 7 (tujuh) huruf a, b, c, d, e, f dan g;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding minta agar hartahartapeninggalan ayah Penggugat/Pembanding SASMURI BIN RASNAWI dengan SUHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.JbMIYEM BINTI SUMIRAN danhartaharta peninggalan ayah Penggugat/Pembanding SASMURI BIN RASNAWI dengan SRIYANAH Binti BASIRUNsebagaimana tersebut dalam posita gugatannya angka 6 (enam) huruf

Dalamperkara a guo pasangan yang hidup lebih lama adalah SRIYANAH BINTIBASIRUN;Menimbang bahwa agar tidak terjadi kerugian terhadap pihak istri yanghidup lebih lama (SRIYANAH BINTI BASIRUN) maka dalam pembagian hartaHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Jbwarisan, ahli waris harus membagi harta bersama terlebih dahulu antara SASMURI BIN RASNAWI dengan SRIYANAH Binti BASIRUN.

Kalau langkah seperti itutidak dilakukan oleh ahli waris maka SRIYANAH Binti BASIRUN akan mengalamikerugian karena harta bersama yang sudah menjadi haknya akan ikut dibagidalam pembagian harta warisan yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJambi membaca gugatan Penggugat/Pembanding, Majelis Hakim tidakmenemukan posita yang diuraikan oleh para Penggugat tentang pembagianharta bersama antara SASMURI BIN RASNAWI dengan SRIYANAH Binti BASIRUN

dan petitum yang meminta supaya ditetapkan harta bersama antara SASMURI BIN RASNAWI dengan SRIYANAH Binti BASIRUN dan dibagi 2 (dua) Olehkarena itu gugatan harta warisan yang diajukan oleh para Penggugat tidakmemenuhi ketentuan Hukum Islam (Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan kedua alasan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jambiberpendapat gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima (nietOnvankelijke Verklaard).

, RISKA APRIYANTI, KARIN OLYVIYA dan FIRMAN SYAHRIS, yang setelah diambil oleh pemilik rekening kemudian diserahkan kepadaTerdakwa, rincian transaksi pengiriman uang yang dilakukan oleh Saksi Korbandan Saksi SRIYANAH Binti RASIBAN dalam mengirimkan uang kepadaTerdakwa adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Pwr No Rekening / Pemilik No Hari/tanggal Rekening Jumlah Ket1 2 3 4 51. 30 Oktober 2017 Bank BRI No.

, RISKA APRIYANTI, KARIN OLYVIYA dan FIRMAN SYAHRIS, yang setelah diambil oleh pemilik rekening kemudian diserahkan kepadaTerdakwa, rincian transaksi pengiriman uang yang dilakukan oleh Saksi Korbandan Saksi SRIYANAH Binti RASIBAN dalam mengirimkan uang kepadaTerdakwa adalah sebagai berikut : No Hari/tanggal No REKeMIrig.

Binti RASIBAN (Alm)) danTerdakwa sering berkomunikasi dengan perkataan halus' danmeyakinkan ibu kandung Saksi Korban (Saksi SRIYANAH Binti RASIBAN(Alm)) hingga menyatakan serius akan melamar dan menikahi SaksiKorban, sehingga ibu kandung Saksi Korban (Saksi SRIYANAH BintiRASIBAN (Alm)) mendukung Saksi Korban untuk serius berhubungandengan Terdakwa yang dikenal oleh ibu kandung Saksi Korban (SaksiSRIYANAH Binti RASIBAN (Alm)) dengan nama Sdr.

BintiRASIBAN (Alm) (ibu kandung Saksi Korban DIYAH WULANDARI BintiBAMBANG WIRASMO) dan Terdakwa sering berkomunikasi denganperkataan halus dan meyakinkan Saksi SRIYANAH Binti RASIBAN (Alm)hingga menyatakan serius akan melamar dan menikahi tou kandung SaksiKorban DIYAH WULANDARI Binti BAMBANG WIRASMO, sehingga SaksiSRIYANAH Binti RASIBAN (Alm) mendukung ibu kandung Saksi KorbanDIYAH WULANDARI Binti BAMBANG WIRASMO untuk serius berhubungandengan Terdakwa yang dikenal oleh Saksi SRIYANAH Binti RASIBAN

Binti RASIBAN(Alm) mendukung ibu kandung Saksi Korban DIYAH WULANDARI BintiBAMBANG WIRASMO untuk serius berhubungan dengan Terdakwayang dikenal oleh Saksi SRIYANAH Binti RASIBAN (Alm) dengan namaSdr.

PUTUSANNomor: 4509/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Sri Yanah al Sriyanah binti Sukim, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidkan SD,pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat kediaman di : RT.02RW.05 Desa Larangan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSultoni bin Rasidin, 35 tahun

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan : Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Sultoni bin Rasidin) terhadap Penggugat (SriYanah al Sriyanah binti Sukim);3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangDerlaku;

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah an.RUPII dan SRIYANAH, diberi tanda bukti(P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga an.

RUPIlKepala Keluarga, SRIYANAH sebagaiisteri dan EKO HASTANTO sebagai anak,diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P6 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhi meterai3cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi

KAMIATUN :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga desa tetapitidak ada hubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah denganperempuan bernama SRIYANAH, pada tanggal 04 Oktober 1998 di KantorUrusan Agama Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal;Bahwa sepengetahuan saksi, memang benar anak Pemohon bernamaEKO HASTANTO yang lahir di Kendal pada tanggal 24 Januari 2000;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak lahir sampai dengan sekarang anakpemohon belum mempunyai akte kelahiran

SURYANI :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga dekat;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah denganperempuan bernama SRIYANAH, pada tanggal 04 Oktober 1998 di KantorUrusan Agama Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal;Bahwa sepengetahuan saksi, memang benar anak Pemohon bernamaEKO HASTANTO yang lahir di Kendal pada tanggal 24 Januari 2000;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak lahir sampai dengan sekarang anakpemohon belum mempunyai akte kelahiran disebabkan kurangnyapengetahuan

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anakPemohon yang bernama : EKO HASTANTO, jenis kelamin lakilaki,lahir di Kendal, pada tanggal 24 Januari 2000, dari perkawinan sahantara RUPII dengan SRIYANAH kedalam daftar kelahiran yangberjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan AktaKelahiran;4.

MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ;-- Menyatakan sah menurut hukum penggantian nama Pemohon dari SRIYANAH menjadi NOOR RIYAH ;- Memerintahkan / memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukan Perubahan Nama Pemohon dari SRIYANAH menjadi NOOR RIYAH; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

Bahwa pada saat Pemohon merantau ke Jakarta dan kemudian menikah dengan MINAN BIN ARDAI diJakarta pada tanggal 16 Desember 1974, nama Pemohon diganti dengan nama SRIYANAH, sedangkan dalampemkahantersebut tidak dikaruniai anak dan akhirnya teqadi perceraian pada tanggal 29 Maret 1979;3: Bahwa karena perubahan nama tersebut hanya dilaksanakan dengan tata cara adapt dan tanpa melaluipenetapan Pengadilan, maka setelah Pemohon pulang dari Jakarta dan menetap kembali di Desa Klaling Rt. 02 Rw. 05Kecamatan

SRIYANAH BintiMARDJANI Binti ARDAI dengan MINAN diberi tanda bukti P.3 ;suratsurat bukti berupa foto copy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan aslinyadikembalikan kepada pemohon, sedangkan suratsurat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara untuk dijadikanbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain pemohon mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, di persidangan juga telahdidengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya sebagai berikut

perkawinan syah antara MARDJANI denganPARMI, kemudian atas kelahiran tersebut Pemohon diberi nama oleh orang tua dengan nama NOOR RIYAH;Bahwa sejak kecil dan ketika bersekolah serta dalam pergaulan seharihari ketika masih di kampungnya di desaKlaling, Pemohon dipanggil dengan nama NOOR RIYAH, sesuai pemberian nama kedua orang tua Pemohontersebut;e Bahwa kemudian Pemohon merantau ke Jakarta dan menikah dengan MINAN BINARDAI di Jakarta pada tanggal 16 Desember 1974, nama Pemohon diganti dengan nama SRIYANAH

menjadi NOOR RIYAH dan selanjutnyamemberikan ijin kepada instansi terkait untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari SRIYANAH menjadiNOOR RIYAH ;Bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan pengesahan / ganti nama ke Pengadilan telah memperolehSurat Pengantar dari Desa Klaling Kecamatan Jekulo No. 17/09/2010, yang menerangkan bahwa Pemohonadalah betulbetul warga Desa Klaling Rt. 02 Rw. 05 Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus ;e Bahwa pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Kudus, mengabulkan permohonannya

JP tertulis SRIYANAH (vide bukti P.3), sedangkan dalam KTP lama dan SuratKeterangan Kades Klaling, Nomor: 17/09/2010 (vide bukti P.1, P.2) tertulis NOOR RIYAH ;e Bahwa pemohon demi kepastian hukum bermaksud mengganti / merubah nama Pemohon yang dari namaSRIYANAH menjadi NOOR RIYAH di dalam KTP, KK untuk identitias diri sebagai penduduk desa Klaling tersebut(vide bukti P.1, P.2 dan keterangan para saksi dan pemohon); Bahwa disamping itu Pemohon merasa senang dan nyaman, apabila nama Pemohon tetap

Gebang Kab.Purworejo yangdijaga oleh Saksi Paryadi Bin Amat Karyono dan Saksi Mukidah binti Masngudi dan 4orang anaknya karena Saksi Sri Yanah sedang dibandung untuk urusan keluarga.Pada waktu hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekira jam 19.00Wib, terdakwadatang kerumah Saksi Sri Yanah dan terdakwa sempat menanyakan keberadaan Sri Yanah,terdakwa yang mempunyai hubungan pacaran dengan Sri Yanah sehingga SriYanah hamil 3(tiga)bulan, tetapisaat pada tanggal 30 Januari 2013 hubungan terdakwa dengan

Sri Yanahtidak harmonis lagi karena Saksi Sri Yanah mendengar bahwa tedakwa memilik wanita lain,karena itu terdakwa sering SMS kepada Sri Yanah guna memulihkan hubungan mereka tapiSri Yanah tidak mengiyakan.Bahwa kemudian pada saat terdakwa datang diwarung dan menanykan Saksi SriYanah kepada Saksi Mukidah dan dijawab oleh Saksi Mukidah tidak ada, sehingga terdakwamerasa emosi dan pulang kerumah terdakwa, trdakwa saat dirumahnya, terdakwa langsungmengambil satu buah jerigen plastikukuran dua liter

sudah menikah siri dengan terdakwa.Bahwa Karena terdakwa cemburu dengan Sri Yanah karena selamapergi Bu SriYanah di telepon HP nya tidak pernah dibalas.Rumah tersebut milik Bu SriYanah yang kontrak,namun baru sajadibangun semi permanent.Benar fotoini gambar milik rumah BuSriYanah yang dibakar yangdibakar terdakwa.Bahwa benar Korban manusia tidak ada.Saksi ROKIM BIN SOMO WASITO,Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini keterangan benar.Bahwa Pada waktu hari Rabu tanggal

sebelum kejadian terdakwa datang dan menanyakandi mana Bu SriYanah ,lalu dijawab oleh Mukidah kalau SriYanahSedang di Bandung.Bahwabenar katanya terdakwa cemburu dengan Sri Yanah.Saksi ISMAIL BIN MUCHROM,Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh POlisi, sehubungan denganperkara ini dan keterangan benar.Bahwa pada waktu hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 pagi waktusaksi tugas mendapat laporan bahwa di desa Winong lor Gebangtepatnya dirumah Sri Yanah ada kebakaran.Bahwa Selanjutnya Saksi bersma petugas yang

lain datang dilokasi dan ternyata benar,warung sekaligus rumah milik SriYanah kebakaran yang hampir habis.Bahwa selanjutnya setelah mendapatlaporan,lalu Saksimelakukanolah TKP ternyata kebakaran rumah tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara ruma samping belakang disiram denganbensin Yang diambil dari motor milik terdakwa.Bahwa Selanjutnya setelah Saksi olah TKP dan memeriksa buktiDan Saksi lalu Saksi memeriksa terdakwa Sugihardi As NdekBin Sapuan, dan terdakwa telah mengakui perbuatannya.Bahwa

Menetapkan hukum bahwa MIHARSONO lahir di Magelang pada tanggal 15 Oktober 1980 anak dari suami isteri BADRI dengan SRIYANAH ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warganegara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 15 Oktober 1980 telah lahir seorang anak Laki-laki yang bernama MIHARSONO anak dari suami istri BADRI dengan SRIYANAH ;4.

pemohon memohonpenetapan atas keterlambatan pendaftaran akte kelahiran pemohon yang bernamaMiharsono yang lahir di Magelang pada tanggal 15 Oktober 1980 untuk dapat dibuatkanakte kelahiran di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratsurat yangdiajukan di persidangan di peroleh fakta sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon telah lahir pada tanggal 15 Oktober 1980 di Magelanganak dari suami istri Badri dengan Sriyanah

kelahiran sehingga dimohonkanpenetapan Pengadilan Negeri sebagaimana terurai dalam fakta diatas, dengan demikianpermohonan pemohon dapatlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Undangundang serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan hukum bahwa MIHARSONO lahir di Magelang pada tanggal 15 Oktober1980 anak dari suami isteri BADRI dengan SRIYANAH

;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untukmenambah dalam daftar kelahiran bagi warganegara Indonesia pada tahun yangsedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 15 Oktober 1980 telahlahir seorang anak Lakilaki yang bernama MIHARSONO anak dari suami istriBADRI dengan SRIYANAH ;4 Membebankan kepada Pemohon

Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KM.35.01/PW.01/69/09/XI/2000 pada tanggal 24 Nopember 2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, tertulis Sriyanah binti Mudjiono, yang benar adalah Sriana binti Mujiono, dan tanggal lahir Pemohon tertulis 9 Juni 1964, yang benar adalah 04 Juni 1964;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangdengan Nomor: 662/69/IX/1982 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:KM.35.01/PW.01/69/09/XI/2000 pada tanggal 24Nopember 2000;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon: Sriyanah binti Mudjiono dan Tempat tanggal lahirPemohon: Malang, 9 Juni 1964 sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon: Sriana binti Mujiono dan Tempat tanggal lahir

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.4.Menetapkan Nama Pemohon: Sriyanah binti Mudjiono dan Tempattanggal lahir Pemohon: Malang, 9 Juni 1964 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 662/69/IX/1982 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:KM.35.01/PW.01/69/09/X1/2000 pada tanggal24 Nopember 2000, sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Sriana bintiMujiono dan Tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 04 Juni 1964;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan

Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata isteri tersebut karena ternyata biodata isteri dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:KM.35.01/PW.01/69/09/XI/2000 pada tanggal 24Nopember 2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang, tertulis Sriyanah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:KM.35.01/PW.01/69/09/XI/2000 pada tanggal 24Nopember 2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, tertulis Sriyanah bintiMudjiono, yang benar adalah Sriana binti Mujiono, dan tanggal lahirPemohon tertulis 9 Juni 1964, yang benar adalah 04 Juni 1964;2.

Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:KM.35.01/PW.01/69/09/XI/2000 pada tanggal 24 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang, tertulis Sriyanah binti Mudjiono, yangbenar adalah Sriana binti Mujiono, dan tanggal lahir Pemohon tertulis 9Juni 1964, yang benar adalah 04 Juni 1964;3.

Bahwa Bapak Penggugat SASMURI BIN RASNAWI (alm) menikah lagidengan seseorang yang bernama SRIYANAH pada tahun 1989 setelahIbu Penggugat SUMIYEM BINTI SUMIRAN (almh) meninggal dunia;4. Bahwa semasa pernikahan Bapak SASMURI BIN RASNAWI (alm) danIbu SUMIYEM BINTI SUMIRAN (almh) memperoleh harta bersama yaitu :a.

Bahwa semasa pernikahan Bapak SASMURI BIN RASNAWI (alm) danIbu SRIYANAH (Tergugat I) memperoleh harta bersama yaitu :a.Rumah Tinggal yang terletak di Kampung 7 (tujuh) RT .15 KecamatanMargo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi;Tanah kebun sawit dengan ukuran luas 2,5 Hektare yang terletakdikampung 6 (enam) arah spf Kecamatan Margo Tabir, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi;Satu unit mobil Toyota kijang Innova warna Grey (abu abu)/ telahdijual oleh Tergugat I;Satu unit SPM merk Yamaha NMAX dengan

Bahwa tanah tersebut diatas pada poin 4 (empat) sub poin b dan cdiatasnya dulu ditanami karet namun oleh Bapak Penggugat SASMURIBIN RASNAWI (alm) bersama dengan SRIYANAH (ibu tiri Penggugat)diubah menjadi sawit dan sekarang sudah bisa dipanen;7.

poin 4 (empat) sub poin a, b, c yang dikuasai olehSRIYANAH /Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III namun tidak diberikanoleh SRIYANAH;.

No.299/Pdt.G/2019/PA.Bko13.tinggal) untuk menyelesaikan persoalan tanah tersebut diatas pada poin 4(empat) namun tidak ada titik temu, SRIYANAH/ Tergugat tidak pernahmau datang untuk bermusyawarah;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat, sertaagar putusan ini tidak sia sia dikemudian hari maka sangat beralasan danwajar apabila Penggugat mengajukan permohonan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah objek Sengketa dengan daftarsebagai berikut :a.

TASPEN (PERSERO) nomor : Kk.13.06.08/Pw.01/18/2013 tanggal 07 Mei 2013, dicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cukup(P.4);5 Potokopi Surat Keterangan Kematian nomor : 474.3/17.V/418.103.02.311/2013 tanggal06 Mei 2013 atas nama SOEHARDI yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BangsonganKecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri, dicocokkan sesuai aslinya dan bermeteraicukup (P.5);6 Potokopi Surat Keterangan Kematian nomor : 474.3/48/418.103.02/2013 tanggal 24 Juni2013 atas nama SRIYANAH yang dikeluarkan oleh

Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1 SLAMET bin TUKIRAN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat RT 03RW O01 Desa Bangsongan Kecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Temohon karena bertetangga dekat;bahwa saksi kenal dengan Sapurah alias Saerah binti Setropawiro dan Soehardi binKarjodani dahulu semasa masih hidup kedua orang adalah suami isteri mempunyai 3anak, yaitu Sriyanah

Karjodani adalah pasangansuami istri dan tidak pernah ada yang mengganggu gugat keabsahan pernikahannyatersebut;2 SUTOMO bin MERTOHARJO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat RT03 RW 01 Desa Bangsongan Kecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Temohon karena bertetangga dekat;bahwa saksi kenal dengan Sapurah alias Saerah binti Setropawiro dan Soehardi binKarjodani dahulu semasa masih hidup kedua orang adalah suami isteri mempunyai 3anak, yaitu Sriyanah

sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa jika keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan dengan suratsurat bukti, dinyatakan terbukti kebenaran halhal sebagai berikut:e bahwa SOEHARDI bin KARJODANI, semasa hidupnya adalah suami dariPemohon, SAPURAH alias SAERAH binti SETROPAWIRO, yang menikahpada tanggal 09 Juni 1949 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaguKabupaten Kediri; bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir tiga orang anak, anak pertamabernama Sriyanah

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Ponidi bin Teguh Prasetyo) dengan Pemohon II (Sriyanah binti Kamilin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2002 di Desa Tegalwangi, Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466 .000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ponidi bin Teguh Prasetyo) danPemohon Il (Sriyanah binti Kamilin) yang dilangsungkan pada tanggal 22Maret 2002 di Desa Tegalwangi, Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember;3.

Fotocopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Keterangan Pengajuanltisbat Nikah Nomor: Kk.15.32.24/PW.01/115/2015, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember,yang menerangkan bahwa pernikahan PONIDI dengan SRIYANAH yangdilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2002 tidak tercatat dalam bukuRegister Nikah pada KUA Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember,tertanggal 18 Agustus 2015, selanjutnya diberi kode P.2;3.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Ponidi bin TeguhPrasetyo) dengan Pemohon II (Sriyanah binti Kamilin) yang dilaksanakanpada tanggal 22 Maret 2002 di Desa Tegalwangi, Kecamatan Umbulsari,Kabupaten Jember ;3.

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan Tergugat menikahdengan wanita idaman lain (bernama Sriyanah) tanpa sepengetahuan Penggugat, halmana Penggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugat;6. Bahwa sekitar bulan November 2013, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa alasan yang jelas, sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun batin tanpa alasan yang jelas;7.

dan bulannya saksi sudah lupa; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Cipayung, tidak pernah pindah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2013, mereka sudah tidak rukun lagi, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menikah lagi dengan wanita lain bernama Sriyanah

hukum sebagai suamiisteri yang sah sampai saat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukum danketerangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Penggugat danTergugat adalah suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sering cekcok sejak awal tahun 2013, penyebabnya karenaTergugat menikah lagi dengan wanita bernama Sriyanah

Penggugat yang telah dibuktikan diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami isteri yang sahdan belum pernah bercerai; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal tahun 2013 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat menikah lagidengan wanita bernama Sriyanah

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 02 Juli 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sriyana alias Sriyanah bintiMislan NIK 3510065610720006, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Sriyana alias Sriyanah binti Mislan maka gugatanyang diajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo

Pol : BAPC / 03 /III / 2016 / Sek Slm;a Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Halaman dari 3 Catatan Persidangan Nomor 124/Pid.C/2016/PN Mkdb Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penyidik masingmasingbernama:1 Riska Sri Hardiyati binti Maryono;2 Sriyanah binti Tohari;Masingmasing menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 02 Juli 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sriyana alias Sriyanah bintiMislan NIK 3510065610720006, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Sriyana alias Sriyanah binti Mislan maka gugatanyang diajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18 Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po, telah mengajukan permohonan perubahan biodata Kutipan AkteNikah dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 23 Juli 1964, Pemohon telah melangsungkan pernikahan secaraIslam dengan seorang perempuan bernama Sriyanah

memberikan keterangan yang pada intinya saling bersesuaian danmendukung dalildalil permohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhiketentuan Pasal 145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama, Nyono Bin Dul Ngalim lahir di Ponorogo, 30 Juni 1930telah menikah dengan isterinya Sriyanah