yaitu orang tua Penggugat (saksi SRI YEKTI RAHAYU);Bahwa sejak tahun 2014 hingga saat ini Tergugat kembali ke rumahorang tuanya, sedangkan Penggugat dan anaknya tetap tinggal dirumah kakak saksi yaitu orang tua Penggugat (saksi SRI YEKTIRAHA YU);Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakak saksiyaitu orang tua Penggugat (saksi SRI YEKTI RAHAYU), saksi seringmelihat antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok, karena saksibekerja di rumah kakak saksi yaitu orang tua Penggugat (saksi SRIYEKTI

2017/PN SktMenimbang, bahwa petitum No.2 gugatan Penggugat menuntut agarPenggugat bercerai dengan Tergugat dengan alasan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 yaitu cekcok/bertengkar terus menerus yangsudah tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran/cekcok terusmenerus sehingga tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa di persidangan saksi dari Penggugat yaitu saksi SRIYEKTI

tidak maubekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah dipenuhi oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi SRI YEKTIRAHAYU dan saksi AGUS IRIANTO di persidangan, terbukti bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat yaitu. di Panggung Rejo Rt002 Rw.023, Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, tetapi sejak tahun 2013 Penggugat,Tergugat dan anaknya tinggal di rumah orang tua Penggugat yaitu saksi SRIYEKTI

dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat/para Pembanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah:Bahwa penerapan hukum Majelis Hakim Pemeriksa Perkara TingkatPertama dalam putusan telah salah karena yang menjadi pokok permasalahandalam posita Nomor 7 adalah tanah ukuran lebar 5 meter dan panjang 25,20mdimana Sriyekti

Riswanto, Al Tugiman Kusuma dan Mugiyono terhadap tanah ukuranlebar 5 meter dan panjang 25,20m dimana Sriyekti telah membeli secara liasantanah tersebut pada Soehirman dan saksisaksi tidak mengetahui proses jualbeli tanah tersebut. Oleh karenanya saksisaksi yang diajukan Tergugat/Termohon Kasasi bukanlah saksi yang tahu pokok permasalahan danmengetahui kejadian/fakta yang ada dalam sengketa ini.

Sedangkan dalam Bukti (T 1 sampai T12) bukanlah sebagaidokumen resmi (outentik) yang menunjukkan kepemilikan yang sah atas tanahukuran lebar 5 meter dan panjang 25,20 m dimana Sriyekti telah membelisecara lisan tanah tersebut pada Soehirman. Oleh karena itu bukti P1mempunyai kekuatan hukum sehingga SHM No. 238/Patehan yang merupakanahli waris dari Mbah Djentar adalah B.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Avran Wicaksono bin Bakri) terhadap Penggugat (Yayuk Sriyekti Rahayu binti Buang S);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;

2002 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru kota Malang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, masingmasing bernama SriYekti