Penggugat:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Unit Kerja Consumer Collection & Recovery Balikpapan
Tergugat:
ARTHINO STARI WUYSANG, SE.

Bahwa Pemohon pada tanggal 27 Nopember 2009 telah melakukanperkawinan secara sah dengan seorang lakilaki yang bernama ZoranKulina dan telah dicatatkan dalam berkas No. 1449 tahun 2009 di KantorPencatatan Sipil Stari Grad Kota Belgrade Negara Republik Serbia;3. Bahwa setelah perkawinan dan Pemohon bestatus sebagai istri sahdari Zoran Kulina, Pemohon dalam pergaulan dimasyarakat telah dikenaldengan nama Ni Made Agustini Kulina;Hal 1 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN DpsA.

Saksi Ni Ketut Sinteg, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi ; Bahwa Pemohon adalah anak saksi dari pernikahan saksi dengan MadeKoten Setiawan, BE: Bahwa Pemohon pada tanggal 27 Nopember 2009 telah melakukanperkawinan secara sah dengan Zoran Kulina Warga Negara Serbia: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Zoran Kulina telah dicatatkan dalamberkas No. 1449 tahun 2009 di Kantor Pencatatan Sipil Stari Grad

keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi ; Bahwa Pemohon adalah anak saksi dari pernikahan saksi dengan MadeKoten Setiawan, BE: Bahwa Pemohon pada tanggal 27 Nopember 2009 telah melakukanperkawinan secara sah dengan Zoran Kulina Warga Negara Serbia:Hal 3 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa pernikahan Pemohon dengan Zoran Kulina telah dicatatkan dalamberkas No. 1449 tahun 2009 di Kantor Pencatatan Sipil Stari

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan bukti Surat tersebut diatas, maka diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak saksi dari pernikahan saksi dengan MadeKoten Setiawan, BE: Bahwa Pemohon pada tanggal 27 Nopember 2009 telah melakukanperkawinan secara sah dengan Zoran Kulina Warga Negara Serbia: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Zoran Kulina telah dicatatkan dalamberkas No. 1449 tahun 2009 di Kantor Pencatatan Sipil Stari

Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 25 Pebruari 2001 sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akta Perkawinan tertanggal 03 Maret 2001 Nomor: 0214/2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta.Bahwa selama perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Bima No.09 Rt.006 Rw.001 Kelurahan Serengan KecamatanSerengan Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai seorang anak yang bernama Bunga Stari

No:3372021103080338 tertanggal 301122010atas nama EDY SUDARNO.......000 cece ce cee cesses eesseeeeeeveneeeeeee DUK P 23Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242/Pdt.G/2016/PN SktFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor:0214/2001 tertanggal 332001atas nama EDY SUDARNO~ dengan SARI UTAMI (untukISUOVi)....eeeeeee cece cece cece ee ee ee eeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeseeeeteeaseseeeesttettttiteeeees BUKtI P 3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 0207/2003 tertanggal 15012003atas nama BUNGA STARI

di Gereja Katolik San Inigo Dirjodipuran Surakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah mereka berpacarandulu karena suka sama suka;Bahwa Penggugat sebagai pekerja seni (pelukis) dan Tergugat bekerjaberjualan krupuk rambak keliling;Bahwa Setelah mereka menikah tinggal bersama di rumah milik orang tuaPenggugat di Jalan Bima No. 09 Rt. 006 Rw. 001 Kelurahan SerenganKecamatan Serengan Kota Surakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan bernama : BUNGA STARI

SRI SUDARNA dan sekarangumurnya + 14 (empat belas) tahun;Bahwa Untuk Penggugat dan anaknya yang bernama BUNGA STARI SRISUDARNA masih tinggal di alamat tersebut sedangkan Tergugat sejak + 1(satu) bulan yang lalu dan sudah tidak menempati rumah tersebut dansekarang pulang di rumah orang tua Tergugat dengan alamat Jalan ArjunaRt.004 Rw.004 Kelurahan Serengan Kecamatan Serengan Kota Surakarta;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hubungannya sudah tidakharmonis karena dipicu masalah ekonomi dan salah

SRI SUDARNA;Bahwa Penggugat dan anaknya yang bernama BUNGA STARI SRISUDARNA masih tinggal di alamat tersebut sedangkan Tergugat sejak + 1(satu) bulan yang lalu dan sudah tidak menempati rumah tersebut dansekarang pulang di rumah orang tua Tergugat dengan alamat Jalan ArjunaRt.004 Rw.004 Kelurahan Serengan Kecamatan Serengan KotaSurakarta;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hubungannya sudah tidakharmonis karena dipicu masalah ekonomi lalu salah faham sehinggacekcok tidak bisa dihindarkan;Setahu

PUTUSANNomor: 0567/Pdt.G/2015/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :ENDAH STARI binti ARIE SISWANTO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh toko,pendidikan SMA bertempat tinggal di Jalan Kenanga 2 RT.003RW. 015 No. 25 Desa Ngringo, Kecamatan

Menyatakan jatuh talak Tergugat (HARI SUSENO bin TEGUH RAHARJO) terhadapPenggugat (ENDAH STARI binti ARIE SISWANTO)); 3.

Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (HARI SUSENO bin TEGUHRAHARJO) terhadap Penggugat (ENDAH STARI binti ARIE SISWANTO) denganiwadl sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) ;5.

NO188576TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo e 53 / 4 19.84..Ketua Pengadilan Agama di : 131j;449V4GO .....ccccsseeeeeeeeeeeeeuneeeseeuneeseeenueeseeeaneeseeenueeseeeneeseeeneeseeennenennndengan ini menerangkan bahwa :NAMA. viceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenenenenen Niatud jab... .ccceseeseeeseseeeeeee Dit .14 1417 Stari cccccscececeseseeeeeeneeeneeenenesTgl. lahir/Umur ..sccseseeseeneeeeees 25 tan=P@KEIjaald cecececececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees

Jamal bin Tuleng, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir Mobil, bertempat tinggal di Lingkungan Butubutu,Kelurahan Palipi Soreang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon karena saksi adalahtidak ada dan Pemohon II tetag aksi; Bahwa para ikahkan anak Pemohon dengan anak oleh KUA KecamatanBanggae, Kab elum cukup umur; bernama Rasdibin Alimin a Stari

Abdul Rahman bin Alimin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswa Stie Majene, bertempat tinggal diLingkungan Cilallang, Kelurahan Pangali ali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; karena saksi adalahanak Pemohon KUA KecamatanBanggae, cukup umur; bernama Rasdibin Alimin stari; arang berumur 17tahun dan an ohon Il sudah salingmengenal; dan Pemohon II sudah pacaranselama satu tahun 3 bulan lebih; Bahwa setahu

meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5 dan telah diSesuaikandengan aslinya dan telah diberi meterai cukup serta telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaimana terlampirdalam berkas perkara, sehingga bukti surat tersebut dapat digunakansebagai bukti yangSal $$$ nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nena a= 2Menimbang, bahwa pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yaitu : M/STARI

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira jam 02.00 wib diDusun IV Desa Kuripan Il Kecamatan Tiga Dihaji Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, saksi telah kehilangan 1 (Satu) unit Hp merk VivoTipe Y91 warna Stari

pada hari Sabtu tanggal 3 Apil 2021sekira jam 02.00 wib di Dusun IV Desa Kuripan Il Kecamatan Tiga DihajiKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan Terdakwa Dio Pradana Bin Arianto danTerdakwa II Rohanto Bin Cik Nung telah mengambil 1 (Satu) unit salon aktifwarna hitam merk Niko milik saksi Efendi sedangkan pada pukul 0230 wibTerdakwa Dio Pradana Bin Arianto dan Terdakwa II Rohanto Bin Cik NungHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 330/Pid.B/2021/PN Btatelah mengambil 1 (Satu) unit Hp merk Vivo Tipe Y91 warna Stari

rumahatau tidak diketahui pemilik rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Sabtu tanggal 3 Apil 2021 sekira jam 02.00 wib di Dusun IV DesaKuripan Il Kecamatan Tiga Dihaji Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, ParaTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit salon aktif warna hitam merk Niko miliksaksi Efendi sedangkan pada pukul 02.30 wib Terdakwa Dio Pradana BinArianto dan Terdakwa II Rohanto Bin Cik Nung telah mengambil 1 (Satu) unit Hpmerk Vivo Tipe Y91 warna Stari

Sedangkan pakaian jabatan palsu adalah pakaianyang dipakai oleh orang sedang ia tidak berhak untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, cara Para Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit salon aktifwarna hitam merk Niko milik saksi Efendi sedangkan pada pukul 02.30 wibTerdakwa Dio Pradana Bin Arianto dan Terdakwa II Rohanto Bin Cik Nungtelah mengambil 1 (Satu) unit Hp merk Vivo Tipe Y91 warna Stari Black denganNo Imei 1 : 868883041995176 No Imei 2 : 868883041995168

pintu belakang rumahsudah terbuka lalu Para Terdakwa memasuki rumah lewat pintu belakang yangsudah terbuka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa untuk mencapai barangbarang yang hendakdiambil olen Para Terdakwa, terlebin dahulu merusak kunci pintu belakangrumah yang terbuat dari kayu menggunakan kayu bulat sebesar jempol tangan+ 1 (Satu) jengkal, sehingga 1 (Satu) unit salon aktif warna hitam merk Niko dan1 (Satu) unit Hp merk Vivo Tipe Y91 warna Stari

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama GABRIEL GERALDI STARI ESSING untuk menikah dengan seorang perempuan bernama JESLINE REVALINA KOAGOUW;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama JESLINE REVALINA KOAGOUW untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama GABRIEL GERALDI STARI ESSING;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, Mu stari, S.H.,M.Hum. dan Humuntal Pane, S.H.

., akan total titak barhaalBahwa Panggugat selanjuinya manyatakar ti oan f en = cara His eqera di nsf chsPlo Vs Had, Stari PY Put. NO OPTRA GROTTPA Ton. " Metiesaind, bahwa sesui Pasa 145 A.Bg jo Pass! 26 PernturanPar me " Honer Tani es enggugat a as dipanggiltereabut Penopiaa secara in pereen telah hadir ra perangan, sadarigkanhua, ake beidiiaaricer.

Banjar , No. 38, RT.003/RW.006, Kelurahan , Kecamatan , KotaTanjungpinang;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat stari, Kota Tanjungpinang;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Muhammad Stari yang menerangkanbahwa tanah yang terletak di lingkungan Masewali jalan Kayangan yang atasnama alm. Hada; tanah dan bangunan tersebut sejak tahun 1980 pada waktupendaftaran tanah untuk pengenaan pajak/pajak perkotaan yang ditempati alm. Hada bersama orang tuanya sejak itu dianggap sebagai Pemilik. Lima tahunHal. 20 dari 33 hal. Put.

Stari bin Bandung, dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ketua RW sejak Tahun 1968 sampai Tahun 2014; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul objek sengketa akan tetapi saksihanya mengetahui bahwa selama ini saksi melihat bahwa yang tinggal dirumah objek sengketa adalah Hada bersama suaminya bernama LaEwang;Hal. 21 dari 33 hal. Put.

No.0047 /Padft.G/2018/PA WspMenimbang bahwa terhadap bukti P.3 berupa surat pernyataanMuhammad Stari yang menerangkan bahwa tanah yang terletak di LingkunganMasewali jalan Kayangan atas nama Hada. Tanah dan bangunan tersebut sejakTahun 1980 waktu pendaftaran tanah untuk pengenaan Pajak/ Pajak perkotaanyang ditempati alm.

Hada bersama orang tuanya sejak itu dianggap sebagaipemilik, 5 tahun kemudian diberikan hak untuk permohonan sertifikat.Menimbang bahwa bukti P3 merupakan bukti tertulis berupa kesaksiansecara tertulis yang tidak memenuhi syarat formil kKesaksian karena kesaksiannyadalam bukti tertulis tersebut diberikan tanpa adanya sumpah di muka sidang;Menimbang bahwa disamping itu pula bukti P.3 dan saksi Il Penggugat atasnama M. stari bin Bandung adalah orang yang sama dan yang bersangkutantelah memberikan keterangan

Prilly Stari selaku Dokter Pemeriksa padaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Ran.Rumah Sakit Umum Daerah Natuna yang pada kesimpulan menerangkan padaseorang perempuan berusia dua puluh Sembilan tahun ditemukan luka memarpada sisi luar mata sebelah kiri dan lutut kanan.

Prilly Stari selaku DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Natuna yang pada kesimpulanmenerangkan pada seorang perempuan berusia dua puluh Sembilan tahunditemukan luka memar pada sisi luar mata sebelah kiri dan lutut kanan.

PRILLY STARI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Natuna,berdasarkan permintaan dari M. SIBARANI, selaku penyidik dengan suratnyaNomor Polisi: VER/05/VV/2016/Unit Reskrim, yang pada pemeriksaannyaterhadap pasien yang bernama Sulastri, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan: berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan luka memar padasisi luar mata sebelah kiri dan lutut kanan. Dari pemeriksaan lukalukatersebut terjadi akibat trauma tumpul.

PRILLY STARI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Natuna, berdasarkan permintaan dari M. SIBARANI,selaku penyidik dengan suratnya Nomor Polisi: VER/05/VV2016/Unit Reskrim,yang pada pemeriksaannya terhadap pasien yang bernama Sulastri, denganhasil kesimpulan pemeriksaan: berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukanluka memar pada sisi luar mata sebelah kiri dan lutut kanan. Daripemeriksaan lukaluka tersebut terjadi akibat trauma tumpul.