DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAN BAO LONG STEE

Ery Rizki ; Bahwa sepengetahuan Saksi yang berhubungan dengan dalam pelaksanaanpengelolaan limbah B3 berupa stee/ slag di area PT Gunung Garuda adalahBagian Lapangan yaitu Saksi SANDI, Sdr.

Ambar Kuncoro; Bahwa yang bertanggungjawab terhadap pengelolaan limbah B3 berupa stee/slag di plant 1 dan plant 2 PT Gunung Garuda adalah Sdr.

Bahwa limbah stee/ slag tersebut mengandung limbah B3.

GUNUNG GARUDA menghasilkan limbah B3 Stee! Slag namuntidak melakukan pengelolaan sebagaimana ketentuan Pasal 59 UUPPLH yakniTerdakwa PT.

,dengan volume + 25.000 ton merupakan Limbah B3 Stee! Slag yakni limbah B3kategori 2, steel slag tercantum dalam Tabel 4 Lampiran 1 PP RI No. 101 Tahun2014 Tentang Pengelolaan Limbah B3 dengan Kode Limbah B402.

Pemohon Banding telah mengimport barang berupa Stee/ Wire Rope yangdiselesaikan dengan PIB Nomor 088712 tanggal 07 Maret 2013 di KantorPelayanan Bea Cukai Tanjung Priok;2. Atas PIB tersebut Kepala Kantor Pelayanan mengeluarkan SPTNP Nomor004330/NOTUL/KPU.TP/BD.02/2013 tanggal 19 Maret 2013 sebesarRp 430.120.000,00 jatuh tempo 1 Agustus 2013;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1367/B/PK/PJK/20173.

Gunung Sahari RayaNo. 78, Jakarta Pusat 10610 dan menetapkan atas impor barang berupa Stee/Wire Rope (4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) dikenakan Bea MasukTindakan Pengamanan (BMTP) sebesar Rp21.464,00/kg sesuai KEPHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1367/B/PK/PJK/20174194/KPU.01/2013 tanggal 15 Juli 2013 sehingga jumlah Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang masih harus dibayar sebesar Rp 430.120.000,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu

tanggal invoice telah dicantumkan dalam Certificateof Origin;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1367/B/PK/PJK/2017Bahwa Certificate of Origin/Processing No. 06161 tanggal 15 Maret 2013dikeluarkan oleh Pejabat Singapore dan ditandatangani oleh Pejabat yangberwenang sehingga Certificate of Origin/Processing tersebut sah;Bahwa berdasarkan Letter of Statement tanggal 3 April 2013 dari Usha MartinSingapore dan Letter of Statement tanggal 17 April 2013 dari Usha MartinLimited, India dijelaskan bahwa Stee

karena putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP4194/KPU.01/2013 tanggal 15 Juli 2013, mengenai Penetapan atas Keberatanterhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor:SPTNP004330/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 19 Maret 2013 atas namaPemohon Banding, NPWP: 02.986.105.1023.000, dan menetapkan atas imporbarang, yang diberitahukan dalam Pemberituhan Impor Barang (PIB) Nomor:088712 tanggal 07 Maret 2013 berupa Stee

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan Bea Masuk Tindakan Pengamanan (BMTP)atas importasi Stee/ Wire Rope (4 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),negara asal barang: India yang diimpor dari Singapore, yang diberitahukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 088712 tanggal 07 Maret 2013tidak dikenakan BMTP, dan ditetapkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menjadi

/ wheel R 14 karena salah satunyamenggunakan pelek biasa stee/ whee!

/ wheel yang berbeda dan tidak sama denganpelek racing alloy wheel yang terpasang di kendaraan ;Bahwa dengan demikian mobil Toyota New Avanza 1.3G M/T produksiTergugat IV VI yang dijual kepada Penggugat melalui Tergugat Ill padatanggal 27 Februari 2007 spesifikasi peleknya ternyata hanya terdiri dari 4(empat) pelek racing alloy wheel R 14 saja atau terdiri dari spesifikasipelekcampuran antara pelek racing alloy wheel dan pelek biasa stee/ wheel karenasalah satu peleknya adalah pelek biasa stee/ whee

Tuntutan penggantian pelek stee/ whee/ ban serep dengan alloy wheelberikut kompensasi penggantian biaya, rugi dan bunga sebagaimanaSCNALUSNYA 5 nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nc cena ncaa naan aaI. Tuntutan pembatalan perjanjian jualbeli kendaraan Toyota Avanza 1.3G M/T karena alasan dugaan unsur penipuan atau cacat kehendak berikut kompensasipenggantian biaya, rugi dan bunga sebagaimana seharusnya;38.

183/Pdt.G/2014/PN.Jkt.PstSpesifikasi/specifications Modal / type : Toyota New Avanza 1.3G M/TUkuran ban / tire size : Alloy Wheel, 185/70 R 14(pelek racing alloy wheel diameter 14, ban 185/70)Model / type : Toyota New Avanza 1.3E M/TUkuran ban / tire size : Stee!

IV VI selaku produsen yangtelah memproduksi mobil Toyota New Avanza 1.3G M/T dan kemudiandiedarkan/dijual kepada Penggugat melalui Tergugat Ill dengan spesifikasipelek hanya menggunakan 4 (empat) pelek racing alloy wheel R 14 saja atauspesifikasi pelek campuran antara pelek racing alloy wheel R 14 (empat pelek)dan pelek biasa stee/ wheel R 14 (satu pelek) padahal sesuai informasi publikseharusnya dengan spesifikasi pelek racing alloy whee!

Identifikasi Barangbahwa Pemohon Banding di dalam PIB Nomor : 248562 tanggal 18 Juni 2012memberitahukan Uraian Jenis Barang sebagai Stee/ Wire Rod, negara asal Malaysiadan demikian pula Terbanding sudah menyetujui pemberitahuan tersebut sertamengidentifikasi barang sebagai Stee! Wire Rod, negara asal Malaysia;bahwa dengan demikian Majelis mengidentifikasi barang sebagai Steel Wire Rod,negara asal Malaysia;2.

Klasifikasi Pos Tarifbahwa Pemohon Banding di dalam PIB Nomor : 248562 tanggal 18 Juni 2012memberitahukan Stee! Wire Rod dan demikian pula Terbanding sudah menyetujuipemberitahuan untuk Stee/ Wire Rod masuk pada pos tarif 7213.91.9000;bahwa dengan demikian Majelis mengklasifikasikan untuk Stee! Wire Rod masukpada pos tarif 7213.91.9000;3.

Form is of MissNor Azlina Binti Md Zaini an authorized official from Ministry of International Tradeand Industry (MITI) Regional Office Penang, Malaysia bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Keuangan nomor 128/PMK.011/2010 tanggal 12 Juli 2010 tentang tentang Penetapan Tarif Bea Masukalas Barang Impor dalam Rangka Asean Trade in Goods Agreement (ATIGA), untukpos tarif 7213.91.9000 ditetapbkan bea masuknya sebesar 0%;bahwa oleh karenanya Majelis beRpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk Stee

/Wire Rod, negara asal Malaysia oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai TipeA Tanjung Priok sesuai SPTNP Nomor: SPTNP012876/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 06 Juli 2012 yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor:KEP5184/KPU.01/201 2, tanggal 21 September 2012 tidak dapat dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan klasifikasitarif atas Stee/ Wire Rod, negara asal Malaysia masuk dalam pos tarif

Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidanganserta kesimpulan tersebut di atas; Memutuskan: Mengabulkan' seluruh permohonanbanding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP5184/KPU.01/2012,tanggal 21 September 2012 tentang penetapan atas keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor : SPTNP012876/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 06 Juli 2012, atas nama : XXX, NPWP : YYY, sehinggaklasifikasi barang atas importasi Stee

sebesarBM: 12,5% BBS: 100%, dan yang ditetapkan Terbanding menjadiKlasifikasi pada Pos Tarif 7210.70.10.00 dengan Tarif BM sebesarBM: 12,5%;: bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tentangPenetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka ASEANChina Free Trade Area(ACFTA), untuk jenis barang impor yang diklasifikasikan ke dalam pos tarif7210.70.1000 dikenakan tarif Bea Masuk ACFTA (ACFTA Import Duty) sebesar12.5% (dua belas koma lima persen);Menurut Pemohon : bahwa barang Color Stee

Roof Sheet adalah benar hanya berfungsi untukMenurut Majelisatap sesuai dengan ketetapan Penetapan Klasifikasi Sebelum Importasi (PKS))Nomor: 36/PKSI/BC.2/2013 sehingga menurut Pemohon Banding tidak seharusnyauntuk dikenakan Bea Masuk sebesar 12,5%;: bahwa Pemohon Banding melakukan importasi dengan PIB Nomor: 017689 tanggal12 Juni 2013 dengan pemberitahuan berupa Colored Stee!

Nomor Referensi Tarif: 36/PKSI/BC.2/2013 tanggal19 April 2013, jenis barang Colored Steel Roof Sheet dengan berbagai ukurandiidentifikasikan merupakan lembaran baja yang memiliki bentuk tertentu, dengansatu sisi berwarna merah dan sisi lainnya berwarna abuabu yang dipergunakansebagai penutup atap bangunan/genting dan diklasifikasikan pada pada pos tarif7308.90.99.00.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap PIB, Invoice, Packing List dan Billof Lading, jenis barang yang diimpor adalah Colored Stee

Oleh karenanya, Majelisberkesimpulan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingdan menetapkan klasifikasi pos tarif atas barang impor berupa Colored Stee!

Ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini.Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP290/WBC.02/2013 tanggal 16 Agustus 2013 tentang Penetapan atas Keberatan PT XXXTerhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNPNomor: 001530/WBC.02/KPP.MP.01/2013 tanggal 22 Juni 2013, dan menetapkanklasifikasi pos tarif atas barang impor berupa Colored Stee!

NURHADI alias MUHAMAD NURHADIalias PENTUL bin RANA dengan pidana penjara masingmasing selama 10(sepuluh) bulan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg;e 1 (satu) buah HP merk Cross warna putih hitam;e 1 (satu) buah pompa angin warna biru;e 1 (satu) buah destop/Charger;1 (satu) buah karburator sepeda motor;e 1(satu) botol minuman STEE ukuran 350 ml kosong;e 1(satu) botol minuman STEE ukuran 350 ml isi;e 1 (satu) botol

Setelah pintu kantin dapat dibuka kemudian Para Terdakwa masuk kedalam kantin dan tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi ADE SUHENDRA binWASMA, Para Terdakwa mengambil barangbarang berupa 3 (tiga) buah tabunggas elpiji 3 kg (satu tabung masih isi dan dua tabung telah kosong), (satu) buahpompa angin warna biru, (satu) buah hp merk Cross warna putih, 1 (satu) buahcharger, (satu) buah karburator motor RX King, 20 (dua puluh) botok plastikmasingmasing merk Teh Pucuk, merk STee dengan cara diangkat oleh

ukuran 350 ml kosong;1(satu) botol minuman STEE ukuran 350 ml isi;1 (satu) botol minuman teh pucuk harum ukuran 350 ml kosong;2 (dua) botol minuman teh pucuk harum ukuran 350 ml isi;1 (satu) set kunci slot yang rusak;e 1 (satu) buah gembok.e 1 (satu) samurai berikut sarungnya yang terbuat dari besi;e 1 (satu) buah obeng min gagang warna kuning;e 1 (satu) buah tas merk polo warna hitam.bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan telahdibenarkan oleh SaksiSaksi maupun

ukuran 350 ml kosong,e 1(satu) botol minuman STEE ukuran 350 ml isi,e 1 (satu) botol minuman teh pucuk harum ukuran 350 ml kosong,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2013/PN.Mjle 2 (dua) botol minuman teh pucuk harum ukuran 350 ml isi,e 1 (satu) set kunci slot yang rusak, dane 1 (satu) buah gembok,oleh karena faktanya adalah barangbarang hasil curian, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Saksi TITI SUPRIATI bintiSUHENDI/Saksi ADE SUHENDRA bin

karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg,1 (satu) buah HP merk Cross warna putih hitam,1 (satu) buah pompa angin warna biru,1 (satu) buah destop/Charger,1 (satu) buah karburator sepeda motor,1(satu) botol minuman STEE

Pemohon Banding telah mengimpor barang berupa Stee/ Wire Rope yangdiselesaikan dengan PIB Nomor 200722 tanggal 22 Mei 2013 di KantorPelayanan Bea Cukai Tanjung Priok;2. Atas PIB tersebut Kepala Kantor Pelayanan mengeluarkan SPTNP NomorHalaman 1 dari 7 Halaman. Putusan Nomor 1488/B/PK/PJK/2017008762/NOTUL/KPU.TP/BD.02/2013 tanggal 3 Juni 2013 sebesarRp314.601.000,00 jatuh tempo 1 Agustus 2013;.

adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP5060/KPU.01/2013 tanggal 23Agustus 2013 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat PenetapanTarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP008762/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 03 Juni 2013, atas nama PT Usha Martin Indonesia,NPWP 02.986.105.1023.000, alamat: Gedung Konika Lt.3A, Jalan GunungSahari Raya Nomor 78, Jakarta Pusat 10610 dan menetapkan atas imporbarang berupa Stee

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara aquoyaitu penetapan Bea Masuk Tindakan Pengamanan (BMTP)atas importasi Stee!

Plate Bonding) menggunakan palu dan CADISmencongkel dan membongkar menggunakan linggis sedangkan WADISbertugas atau berperan memegang senter korek agar daerah sekitar platbesi terlihat terang karena kondisi kolong tol tersebut gelap.e Bahwa setelah 1 (satu) lembar plat besiatap/langit kolong tol (Stee!

TASJUDIN bin JABA (almarhum) tersebut adalah parapelaku yang berhasil diamankan dan yang telah melakukan pencurianterhadap barang berupa 1 (satu) lembar besi pelapis jalan Tol (Stee/Plate Bonding) yang berada dibawah kolong Tol KM 14.400 Warakas VIJakarta Utara milik PT. Citra Marga Nusaphala Persada Tbk.

., mengetahui hal tersebutkemudian Saksi mengikuti para pelaku dari belakang kemudiaan padasaat itu melihat para pelaku sedang memindahkan barang berupa 1(satu) lembar plat besi pelapis atap/langit kolong Tol (Stee/ PlateBonding) ke mobit Pick up warna putin dengan nomor polisi tidak Saksiketahui, kKemudian setelah itu Saksi mengikuti para pelaku dimana parapelaku berhenti dan menurunkan 1 (satu) lembar plat besi pelapisatap/langit kolong Tol (Stee!

Citra MargaNusaphala Persada Tbk. selaku korban tersebut mengalami kerugianberupa 1 (Satu) lembar besi pelapis jalan (Stee/ Plate Bonding) ditaksirsenttal RO9.900.000,00 (sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) (embar plat besi pelapis atap/tangitkolong Tol (Stee! Plate Bonding) tersebut yang ada dihadapan Saksi saatini adalah barang milik korban PT.

TASJUDIN bin JABA (almarhum) tersebut adalah para pelaku yangberhasil mengambil barang berupa 1 (Satu) lembar plat besi pelapisatap/langit kolong tol (Stee/ Plate Bonding) yang berada diatap kolongHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1463/Pid.B/2018/PN Jkt. UtrTol KM 14.400 Warakas VI Jakarta Utara mtlik PT.

tanggal 24September 2018, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP014064/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal 5 Juni 2018, atas nama PTBluesteel Industries, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 02.541.297.4026.000, beralamat di Jalan Pangeran Jayakarta 131A Nomor 12,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat,DKI Jakarta 10730, dan menetapkan pembebanan bea masuk atas impor 2(dua) jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB (Stee

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajakdalam rangka impor (PDRI) atas barang impor Stee!

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapenetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajak dalam rangka impor(PDRI) atas barang impor Stee!

Sehingga PemohonPeninjauan Kembali dihnaruskan membayar kekurangan pembayaran beamasuk dan pajak dalam rangka impor sebesar Rp1.538.257.000,0; yangtelah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapanhukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan olehMajelis Hakim terdapat error factie dan error juris, sehingga MajelisHakim Agung mengadili kembali dengan pertimbangan bahwa karenain casu, Pertama, bahwa atas importasi Stee/ Sheet and AlumuniumZincAlloy Coated In Slit Rolls (

R 14 seluruhnya bukan pelekcampuran antara alloy wheel dan pelek biasa stee/ wheel karena tidak adasatupun fakta hukum yang menyatakan secara tegas atau diamdiam bahwapelek mobil Toyota New Avanza 1.3G M/T menggunakan pelek campuranantara alloy wheel dan steel!

Bahwa jika pelek cadangan besi kaleng biasa/stee! wheel seringdipergunakan maka dapat disimpulkan bahwa mobil Toyota NewAvanza 1.3G M/T milik Pemohon Kasasi sering kempis bannya atauHalaman 76 dari 88 Hal. Put.

Bahwa pelek ban cadangan besi kaleng biasa/stee! wheel sudahdalam keadaan tidak utuh lagi adalah benar karena pernahditurunkan dan dipergunakan sekali sebagai pengganti pelek racingalloy wheel dan ban terpasang yang kempis namun setelah pelekracing dan ban terpasang di tambal/dibenerin lalu dipasangkankembali maka pelek cadangan besi kaleng biasa/stee/ wheel dan bancadangan kemudian di pasang kembali di tempat semula yaitu dibawah kolong kendaraan yang tidak terlinat kasat mata;.

Bahwa pada saat pemeriksaan setempat pelek besi kalengbiasa/stee!

sebagaimana telah dikemukakan dibagian awal pada bagian tentang duduknya perkara, PemohonKasasi sama sekali tidak mengetahui bahwa kondisi spesifikasi pelekcadangan yang terletak di bawah kolong kendaraan ternyata terbuatdari pelek besi kaleng biasa/stee!

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP7832/KPU.01/2018 tanggal 1 Oktober 2018 mengenai Keberatan atasSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP014530/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 8 Juni 2018 atas namaPemohon Banding, NPWP 02.541.297.4026.000, dan menetapkanpembebanan bea masuk atas impor Stee

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajakdalam rangka impor (PDRI) atas barang impor Stee!

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketaberupa penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajak dalam rangkaimpor (PDRI) atas barang impor Stee/ Sheet and AlumuniumZinc AlloyCoated Rolls (GL) Size: 0.720MM x 1219MM x Coil Jis G3321 ... dst (2Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal Vietnam, denganPIB Nomor 245079 tanggal 11 Mei 2018, dengan klasifikasi pos tarif7210.61.11 dengan pembebanan tarif bea masuk 0% (ATIGA), yangkemudian ditetapkan oleh Termohon Peninjauan Kembali menjadi tarifbea

Putusan Nomor 361 7/B/PK/Pjk/2020incasu, Pertama, bahwa atas importasi Stee!

Steel Bar (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)sesuai PIB Nomor: 060744 tanggal 15 Februari 2012 dengan Invoice Nomor: 118635tanggal 16 Januari 2012 telah diasuransikan di dalam negeri sesuai Policy ScheduleNomor: SBY00G120200M0000250 tanggal 22 Januari 2012 yang diterbitkan PTAsuransi Allianz Utama Indonesia;bahwa barang Channel Stee! Bar (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) dariTianjin Baolf Steel Co.

Ltd. dengan PIB Nomor: 060744tanggal 15 Februari 2012 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIFUSD 110,954.20;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor PemohonBanding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 381218 tanggal11 Oktober 2011 adalah Impor Channel Stee! Bar (3 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB) dari Tianjin Baolf Steel Co.

Dengandemikian, koreksi Terbanding atas nilai pabean tidak dapat dipertahankan, danmenetapkan nilai pabean atas barang impor Channel Stee!

Putusan Nomor 2742/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP1946/KPU.01/2014,tanggal 23 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, Nomor PokokWajib Pajak (NPWP) 02.047.617.2431.000; dan menetapkan atas imporbarang berupa Cold Rolled Stee!

Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penetapan Termohon PeninjauanKembali dalam Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP1946/KPU.01/2014, tanggal 23 Desember2014, atas importasi oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 048725, tanggal 5 Februari2014, atas barang Cold Rolled Stee!

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkan kembaliputusan a quo karena in casu penerbitan keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali telah dilakukan berdasarkankewenangan hukum dan secara terukur dalam rangka penyelenggaraanAsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat membuktikanbahwa barang impor berupa Cold Rolled Stee/l Sheet In Coil (Alloy)

Perkara241/Rp9/Ep/10/2011 Terdakwa telah didakwa sebagaiBerkut sess seme s secs secs seine cee cee Cee Stee Stee ee oeKESATU f= sens come 2 some seme sens eee pes ses sees ses eee eeeBahwa ia Terdakwa, ALDI DERMAWAN Als. ALDI bertemanpada hari Kamis tanggal 22 September 2011 sekitar Pukul10.00 WITA dan bulan September 2011 atau pada waktu laindalam bulan September dalam tahun 2011, bertempat di DesaMata Langara tepatnya di Dusun Pasir Putih Kec. WawoniiBarat Kab.

Mengutip serta memperhatikan uraian uraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Waingapu tanggal 14 Juli 2011 No: 7/Pdt.G/2011/PN.WNP yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan gugatan provisional dari gugatan Penggugat tidakdapat diTGPIMG ja 8 5 sew see ie se oe SU RS A SO Se weDalamEksepsi : +322 rrr rrr rrr rrr rr rr rrr rrr rereMenyatakan eksepsi Tergugat tidak dapatditerima ; Dalam pokokDORKaRa, S4 = eee o sue e sue o sees see see Stee

Stee sue e ome 2 ome eae 2 aeMenolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ; +r rere Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat ini sebesar Rp.641.000, (enam ratusempat puluh satu ribuPUTT) ge me ee wee Se me ee ee or = ie ee ooial Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Waingapu yang menyatakan bahwapada tanggal 25 Juli 2011 Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus' oleh

WAN BAO LONG STEEL dalam prosesproduksinya menghasilkan Limbah B3 berupa stee/ slag dan Debu EAF,dimana limbah B3 berupa stee/ s/ag di taruh / di tumpuk di area terbukasamping produksi (bukan di Tempat Pembuangan Sementara TPS) dengan3 (tiga) titik, sedangkan Debu EAF di taruh / di tumpuk di area belakangproduksi digunakan untuk menguruk / menimbun rawa yang berada dibelakang ruang produksi, jumlah limbah B3 yang di hasilkan produksi PT.WAN BAO LONG STEEL berkisar 10.000, ton setiap bulannya; Bahwa

WAN BAO LONG STEEL dalam menghasilkanLimbah B3 (stel/l slag dan Debu EAF) tanpa memiliki ijin pengelolaan limbahB3 dari pihak yang berwenang telah mempergunakan kembali Limbah B3berupa stell slag dan Debu EAF yang telah ditempatkan di lahan kosongyang terletak di Samping ruang produksi sebagai bahan produksi dengancara stell slag disortir dahulu untuk diambil besinya kemudian dilebur kemballiuntuk dijadikan sebagai bahan baku, adapun jumlah stee/ slag yangdigunakan kembali untuk proses produk sebanyak

Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat, Tergugat dikatakanwanprestasi karena tidak membayar tagihan berkaitan adanyapemesanan barang dari Penggugat berupa pembelian produk produk stee/ plate;b. Bahwa dinyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi karenatidak melaksanakan kewajibannya sesuai perjanjian jual beli, danPenggugat mewajibkan bunga keterlambatan sebesar 5% pertahundari jumlah total yang belum dibayarkan oleh Tergugat;c.

Bahwa Tergugat/PT.Griya Artha Lestari (PT.GAL) telah bekerja samadengan pihak Penggugat/Leong Jin Corporation, dimana Tergugat/PT.GAL sebagai Agen Penjualan Stee/ Plate dari Penggugat/Leong JinCorporation sebagai stockist di Singapore, dan Tergugat/PT.GALmenyalurkan barang steel plate tersebut kepada para customers diIndonesia;6.

Menyatakan Tergugat (PT.Griya Artha Lestari) telah melakukan perbuatancidera janji (wanprestasi) dalam permintaan pembelian (purchase order) dandelivery order barangbarang produk baja (stee/ plate) terhadap Penggugat(Leong Jin Corporation PTE. LTD) sebagaimana tertuang di dalam: Purchase Order Nomor 049/GALLJ/V/08 tertanggal 23 Mei 2008;Hal. 13 dari 45 hal.

Menghukum Tergugat (PT.Griya Artha Lestari) untuk memenuhi kewajibanhukumnya dalam permintaan pembelian (purchase order) dan delivery orderbarangbarang produk baja (stee/ plate) dengan Penggugat (Leong JinCorporation PTE. LTD) berupa membayar kepada Penggugat hutang pokoksebesar USD 710.075,02 (tujuh ratus sepuluh ribu tujuh puluh lima DollarAmerika Serikat dan dua sen);4.

Bahwa dengan adanya keadaan wanprestasi tersebut, makaPemohon Kasasi (d/h Penggugat/Pembanding/Terbanding)berdasarkan Pasal 1267 KUHPerdata berhak untuk mengajukantuntutan pemenuhan perjanjian berupa pelunasan pembayaranharga objek jualbeli berupa barangbarang produk baja (stee/plates) beserta bunga;e.

Saksi Pertama : SAKSI I.Ke oe ee cee eee ome Cm eee Ce Stee ote ee cee ee ce eee ee oe B ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat ; Se eee Se ee ee te eee ee eee eee ee eee ees ee ee ee oe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Re eee See see See ce eee See se Se ee Ses See ee oe Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Pdenggugat XXX Tegal ; ++ e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka

Saksi Kedua : SAKSI Il.Ke oe ee cee eee ome Cm eee Ce Stee ote ee cee ee ce eee ee oe B ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ; ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;mH EMMIS Seis Seis SRS SUES SEIS SRE ES Bes ces eee ee es eR Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pdenggugat XXX Tegal ;ee ed ee ee Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanJanuari

tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izinhendak mencari usaha/pekerjaan namun sampai sekarang sudah berlangsungselama 6 tahun dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk kumpul kembali ;Ke oe ee cee eee ome Cm eee Ce Stee ote ee cee ee ce eee ee oe B ahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; ++ e Bahwa

Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 3 (tiga) paket sabu sisa hasil pemeriksaan laboratorium seberat0,8054 gram dalam bungkus plastik klip warna bening yangdimasukkan lagi kedalam plastik klip warna bening yang dibungkusplastik klip warna hitam; 1 (satu) paket sabu sisa hasil pemeriksaan laboratorium seberat0,0454 gram dalam bungkus plastik klip warna bening; 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari botol plastikbekas minuman teh melati STee berikut tutup botol yang telahdiberi

TRI YATNO alias YATNO,setelah itu terdakwa membuat bong sebagai alat hisap yang terbuat dari botolplastik minuman teh melati STee yang tutup botolnya dilubangi sebanyak 2lobang dan kemudian dimasukkan 2 sedotan plastik warna putih, lalu terdakwamengisi botol plastik sebagai bong tersebut dengan seperempat air putihsebagai penyulingan dan selanjutnya terdakwa memasukkan sebagian dari 1paket sabu berupa serbuk kristal warna putih yang dibelinya kedalam pipetberupa kaca warna bening serta membakarnya

TOLOG.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberupa :3 (tiga) paket sabu sisa hasil pemeriksaan laboratorium seberat 0,,8054 gramdalam bungkus plastik klip warna bening yang dimasukkan lagi kedalamplastik klip warna bening yang dibungkus plastik klip warna hitam, 1 (satu)paket sabu sisa hasil pemeriksaan laboratorium seberat 0,0454 gram dalambungkus plastik klip warna bening, 1 (Satu) buah alat hisap sabu ( bong )yang terbuat dari botol plastik bekas minuman teh melati STee

Bahwa benar, terdakwa setelah itu membuat bong sebagai alat hisapyang terbuat dari botol plastik minuman teh melati STee yang tutupbotolnya dilubangi sebanyak 2 lobang dan kemudian dimasukkan 2sedotan plastik warna putih, lalu terdakwa mengisi botol plastik sebagaibong tersebut dengan seperempat air putin sebagai penyulingan danselanjutnya terdakwa memasukkan sebagian dari 1 paket sabu berupaserbuk kristal warna putih yang dibelinya kedalam pipet berupa kacawarna bening serta membakarnya dengan korek

Memerintahkan agar barang bukti, berupa : 3 (tiga) paket sabu sisa hasil pemeriksaan laboratorium seberat0,,8054 gram dalam bungkus plastik klip warna bening yangdimasukkan lagi kedalam plastik klip warna bening yang dibungkusplastik klip warna hitam, 1 (satu) paket sabu sisa hasil pemeriksaanlaboratorium seberat 0,0454 gram dalam bungkus plastik klip warnabening, 1 (Satu) buah alat hisap sabu ( bong ) yang terbuat dari botolplastik bekas minuman teh melati STee berikut tutup botol yang telahdiberi