Penggugat:
NAUFAL HADZIQ S
Tergugat:
KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)

Penggugat:
MISBAHUDDIN
Tergugat:
KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)

Bukti P 1 : Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat Keputusan, No : 420/SA/SKEP/DOMHS/XII/19, tentang Pemberhentian (Drop out/DO)sebagai Mahasiswa STIMIK AKBA, atas nama Misbahuddin,tanggal 12 Desember 2019 ;2.

Bukti P 2 : Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat Keberatan atas SuratKeputusan Ketua STIMIK AKBA Makassar, perihal : SikapKeberatan atas SK DO untuk 11 Mahasiswa STIMIK AKBAMakassar, tanggal 18 Desember 2019 dan Tanda Terima SuratKeberatan atas Surat Keputusan Ketua STIMIK AKBA, tanggal21 Desember 2019 ;3.

Bukti T 24 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi ; Fotofoto Tindakan Mahasiswamenyita Kampus STIMIK AKBA ;25.

Setiap Mahasiswa STMIK AKBA dilarang melakukan kegiatan yang dapatmerusak fasilitas dan lingkungan yang dimiliki STIMIK AKBA termasuk Gedung,Peralatan Kantor, Workshop, dan Laboratorium, Bahan Pustaka dan fasilitaslainnya;3).

/PEDTATIB/I/2017,tanggal 4 Januari 2017, Tentang Pedoman Tata Tertib Kehidupan Kampus BagiMahasiswa Sekolah Tinggi Manajemen Informatika Dan Komputer STIMIK AKBA,ditentukan sebagai berikut :Komisi disiplin mahasiswa mempunyai tugas dan wewenang sebagai berikut :1.

Penggugat:
MUHAMMAD HISBULLAH
Tergugat:
KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)

OBJEK GUGATANSurat Keputusan Ketua STMIK AKBA Nomor 422/SA/SKEP/DOMHS/XII/19,Tanggal tertanggal 12 Desember 2019, tentang Pemberhentian (Drop Out/DO)sebagai mahasiswa STMIK AKBA. atas nama Muhammad Hisbullah NIM20162205062 Program studi Jurusan Teknik Informatika Sekolah TinggiManajemen Informatika dan Komputer (STIMIK AKBA);B.

Bahwa dalam penentuan sanksi, Komisi Disiplin STMIK AKBA hanyamengumpulkan fakta berdasarkan keterangan saksi dan rekamanvideo, tanpa memberikan hak bicara kepada PENGGUGAT.Sehingga hak atas kesamaan kedudukan dimuka hukum tidakLErP@NUNI ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn en nn nnn nne2) KTUN Bertentangan dengan Buku Pedoman Mahasiswa STIMIK AKBA TahunAkademik 2018/2019 ; 702222 n nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnnBahwa pihak TERGUGAT telah menyalahi prosedur penjatuhan sanksi,sebagaimana

FATUR RAHMAN NASIR
Tergugat:
KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)

Penggugat:
SYUKRAN ABBAS
Tergugat:
KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)

,MH ; 222222 n enn n ene nen ne=Kesemuanya Kewarganegaran Indonesia, pekerjaan MasingmasingAdvokat/Pengacara Publik pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumIndonesia (YLBHI), Kantor Lembaga Bantuan Hukum (YLBH), Tempattinggal di Jalan Pelita Raya VI Blok A.34 No.9 Makassar, domisilielektronik : lohmks.ylbhi@gmail.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 20 Maret 2020 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; ONOAIRWMSMELAWANKETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER(STIMIK AKBA), Tempat

OBJEK GUGATANSurat Keputusan Ketua STMIK AKBA Nomor : 442/SA/SKEP/DOMHS/XII/19,tertanggal 12 Desember 2019 Tentang Pemberhentian (Drop Out/DO) sebagaimahasiswa STIMIK AKBA, atas nama Syukran Abbas, NIM 20142205104,Program Studi S.1 Teknik Informatika ;B.

Sehingga hak ataskesamaan kedudukan dimuka hukum tidak terpenuhi.2) KTUN Bertentangan dengan Buku Pedoman Mahasiswa Stimik Akba TahunAkademik 2018/2019Bahwa pihak TERGUGAT telah menyalahi prosedur penjatuhan sanksi,sebagaimana diatur dalam Buku Pedoman Mahasiswa STMIK AKBA TahunAkademik 2018/2019.1) Dalam buku Buku Pedoman Mahasiswa STMIK AKBA Tahun Akademik2018/2019.

Halaman 93 no 4 tentang sanksi . sanksi pemutusan statusmahasiswa STIMIK AKBA secara permanen hanya dapat dilakukan olehketua STIMIK AKBA setelah mempertimbangkan saran / pendapat komisisdisiplin mahasiswa di tingkat sekolah tingQji.Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Nomor: 43/G/2020/PTUN. Mks.2)3)Akan tetapi berdasarkan pertauran a quo yang mengatur tentang komisidisiplin pada huruf C no 1 halaman 94.

Hal ini kemudian direspon oleh Ketua Komisi Disiplin(KOMDIS) STIMIK AKBA, Erwin Gatot yang langsung mendatangimahasiswa dan menyampaikan bahwa jika mereka tetap menginap padamalam hari, maka telah melanggar aturan dalam buku merah/kode etikkemahasiswaan, ia juga mengintimidasi mahasiswa dengan mengatakanbahwa telah diberikan wewenang oleh Ketua STIMIK AKBA untukmelakukan pemberhentian (Drop Out/DO) bahkan sampai 50anNIVAITAIS IS Wil ~ nnn rn nn rer einsBahwa pada 11 Desember 2019, Sekitar pukul 23

Terbanding/Tergugat : KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)

22202 n nn nc nen cn nc nc ec en cence n cnc eneKesemuanya Kewarganegaran Indonesia, pekerjaan MasingmasingAdvokat/Pengacara Publik pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumIndonesia (YLBHI), Kantor Lembaga Bantuan Hukum (YLBH), Tempattinggal di Jalan Pelita Raya VI Blok A.34 No.9 Makassar, domisili elektronik :lbh>mks.ylohi@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20Maret 2020 ; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ; MELAWANKETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER(STIMIK

Terbanding/Tergugat : KETUA SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK AKBA)

Bahwa Pemohon juga sebagai Ketua Sekolah Tinggi Ilmu ManajemenInformatika dan Komputer (STIMIK) Kupang Periode 2010 2014 sesuai SuratKeputusan Ketua YASPENDA Nomor 01/Yaspenda/II/2010 Tanggal 5 Februari2010 karena berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan Nasional RepublikIndonesia Nomor 147/D/O/2005 tanggal 13 Oktober 2005 bahwa pendirian dariSekolah Tinggi Ilmu Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) Kupangadalah diselenggarakan oleh Yayasan Pendidikan Dua Puluh Desember(YASPENDA) Kupang;.

Bahwa walaupun Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen Informatika dan Komputer(STIMIK) Kupang diselenggarakan oleh Yayasan Pendidikan Dua PuluhDesember (YASPENDA) Kupang, namun sampai dibuatnya permohonan ini,Sekolah Tinggi IImu Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) Kupangbelum terakomodasi di dalam Anggaran Dasar dari Yayasan Pendidikan DuaPuluh Desember (YASPENDA) Kupang;.

Bahwa oleh karena ternyata Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Dua PuluhDesember (YASPENDA) Kupang Nomor 64 Tahun 1994 tanggal 25 April 1994belum disesuaikan dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 jo.UndangUndang Nomor 28 Tahun 2004 maka pemohon mohon agarPengadilan Negeri Kupang dapat memerintahkan kepada Termohon danTermohon Il agar segera menyesuaikan Anggaran Dasarnya dengan UndangUndang Yayasan yang baru serta sekaligus memasukan Sekolah Tinggi IlmuManajemen Informatika dan Komputer (STIMIK)

Menghukum Termohon dan Termohon II untuk mencantumkan SekolahTinggi Ilmu Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) Kupang dalamAnggaran Dasarnya sebagai salah satu Perguruan Tinggi yang diasuh olehYayasan Pendidikan Dua Puluh Desember (YASPENDA) Kupang tersebut;.

Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK)Kupang melawan YASPENDA untuk kepentingan pribadinya sebagai ahliwaris pendiri karena berdasarkan keputusan Menteri Pendidikan NasionalRepublik Nomor 147/D/O/2005 tanggal 13 Oktober 2005 bahwa pendiriandari Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen dan Komputer (STIMIK) Kupangadalah diselenggarakan oleh Yayasan Pendidikanb Dua puluh Desember(YASPENDA) Kupang;3.

Menyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat petitum angka 5 tentang ganti rugi sewa tanah/gedung STIMIK Handayani Makassar ;8. Menyatakan gugatan Penggugat petitum angka 6 tentang pengosongan tidak dapat diterima (NO.) ;9. Menyatakan menolak gugatan Penggugat selebihnya ;10. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 771.000;- ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

Adiyaksa Baru No. 1Makassar tersebut adalah hak milik Penggugat pribadi ;sejak Penggugat membeli tanah / bangunan tersebut diatas yang kemudian dipergunakan oleh Tergugat sebagai Gedung Kampus STIMIK Handayani sejaktahun 2011 sampai saat ini, Tergugat tidak pernah membayar kompensasi ataspenggunaan tanah/bangunan milik Penggugat tersebut, pada hal Tergugat sebagaipenanggung jawab STIMIK Handayani telah memperoleh kemanfaatan dari tanah/gedung tersebut ; Karena itu patut dan beralasan hukum, Tergugat

Yayasan STIMIK ;bahwa selain rumah tersebut pada tahun 2011 Yayasan STIMIK Handayani jugamembeli 3 ( tiga ) petak ruko yang sekarang dijadikan kampus STIMIKHandayani di Jalan Adhyaksa No.1 Makassar ;bahwa ketiga ruko tersebut dibeli oleh pihak Yayasan STIMIK Handayani daripenjual yang bernama Lasmaria Ertauli Gultom ;bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi sebagai sekretaris YayasanSTIMIK Handayani ikut menanda tangani akad kredit guna membeli ruko danrenovasi Kampus STIMIK Handayani sebanyak

sejak tahun 2011 sampai sekarang ;bahwa setahu saksi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 3( tiga ) orang anak yang sekarang ikut dengan neneknya yaitu orang tuaPenggugat ;bahwa setahu saksi Yayasan STIMIK Handayani mempunyai rumah dinasKetua Yayasan yang terletak di Jalan Hertasning baru, Komplek PerumahanTaman Gosyen No.22 Makassar atas nama Penggugat yang cicilannya dibayaroleh Yayasan STIMIK Handayani ;bahwa hal tersebut saksi ketahui karena setiap saksi mengikuti rapat selaludisampaikan

neraca keuangan Yayasan STIMIK Handayani diantaranya untukdana pembayaran rumah dinas tersebut ;bahwa selain rumah tersebut Yayasan STIMIK Handayani juga membeli 3( tiga ) petak ruko yang sekarang dijadikan kampus STIMIK Handayani di JalanAdhyaksa Makassar ;bahwa ketiga ruko tersebut dibeli oleh pihak Yayasan STIMIK Handayanidengan nama Vina handayani sebagai pembeli ;bahwa hal tersebut saksi ketahui karena selalu disampaikan dalam rapatmengenai pengeluaran keuangan Yayasan STIMIK Handayani, sedangkansecara

detailnya saksi tidak mengetahui ;Hal 41 dari 94 hal Put.593/Pdt.G/2014/PA.Mks.e bahwa setahu saksi asset Yayasan STIMIK Handayani lainnya adalah berupamobil/kendaraan operasional antara lain : 2 ( dua ) unit Toyota Avanza warnasilver dan merah, Toyota Yaris warna merah dan Daihatsu Luxio ; bahwa saksi mendapatkan mobil operasional berupa Toyota Avanza warna silverDD 951 IT untuk dipakai dinas ; bahwa selain itu Yayasan STIMIK Handayani juga membeli tanah di JalanPerintis Kemerdekaan Kota Makassar

Saksi Anak DANU PRASETYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kepersidangan karena terkaitmasalah kepemilikkan senjata tajam ; Bahwa saksi tahu terdakwa ditemukan oleh pihak Kepolisian sedangmembawa dan menguasai senjata penusuk yaitu pada hari Senin tanggal18 Maret 2019 sekira pukul 03.00 Wita, bertempat di jalan PerintisKemerdekaan (depan kampus STIMIK DIPANEGARA) Kel. Tamalanreajaya Kec. Tamalanrea Kota Makassar.

Kapasa hendak menuju ke Antang untukbekerja sebagai buruh bangunan, namun dalam perjalanan sepeda motormilik terdakwa yang terdakwa dan anak kendarai mogok di depan markasTNI LINUD 700, sehingga anak dan terdakwa mendorong sepeda motortersebut sampai di depan kampus STIMIK DIPANEGARA dan didepankampus STIMIK DIPANEGARA anak dan terdakwa diperiksa dandigeledah oleh polisi berpakaian preman dan saat itu ditemukan sebilahbadik yang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa, lalu datangpolisi berpakaian

Saksi RISWANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tahu terdakwa diajukan kepersidangan karena terkaitmasalah kepemilikkan senjata tajam ;Bahwa saksi tahu terdakwa ditemukan membawa dan menguasaisenjata penusuk jenis badik pada hari Senin tanggal 18 Maret 2018sekira pukul 03.10 Wita, yang bertempat di jalan Perintis kKemerdekaan(Depan kampus STIMIK Dipanegara) Kec. Tamalanrea Kota Makassar.

terdakwa ke Polsek Tamalanrea karena telah ditemukanmembawa dan menguasai senjata penusuk jenis badik yaitu awalnyasaksi bersama dengan beberapa orang teman saksi sedangmelaksanakan patroli dalam wilayah hukum Polsek Tamalanrea, lalusaksi menerima informasi dari pihak Kepolisian sektor Panakkukang yangjuga sedang berpatroli yang menyampaikan bahwa mereka telahmenemukan dan mengamankan dua orang lakilaki yang salah satunyamembawa senjata penusuk jenis badik di jalan perintis kemerdekaan(depan kampus STIMIK

alternatif kualifikasi perbuatan, dimana tidak perlumembuktikan semua kualifikasi perbuatan dalam unsur tersebut, artinya apabilasalah satu atau beberapa perbuatan dalam unsur tersebut telah terbukti makaunsur perbuatan yang dikehendaki pasal 2 ayat (1) UU No. 12/Drt/1951 telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdibenarkan oleh terdakwa terungkap fakta pada hari Senin tanggal 18 Maret2019 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan (depanKampus STIMIK

YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAH TINGGI MAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK)ADHI GUNA PALU VS 1. AHMAD RIZAL, S.Kom., M.Kom, DK

PUTUSANNomor 1076 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN(YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAH TINGGI MAJEMENINFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK)ADHI GUNAPALU, berkedudukan di Jalan Undata Nomor 03 Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah, yang diwakili oleH Mus Aidah S.Pd.

., Ketua Sekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIMIK) Adhi Guna, dalam hal ini memberi kuasakepada Budiman A.Md., S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Perumnas BIN Jalan Kesatuan Raya (dahuluKeberkahan !) Blok AD Nomor 1322 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2019;Pemohon Kasasi sekaligus Termohon Kasasi II dahuluTergugat;1. Lawan1.

Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1:2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap barang bergerak maupun barang tidak bergerak milik Tergugatyang dimohonkan oleh Para Penggugat;Menyatakan Surat Keputusan Ketua STIMIK

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11/P//1991 tanggal 4 Nopember 1991, diberitanda bukti P1;2. lazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3 Poso Nomor DN18 Ma 0362509tanggal 16 Juni 2008, diberi tanda bukti P2;3. jazah Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) BinaMulia Palu Nomor 095/STMIKBMP/TVA3/XI/2015 tanggal 01 Desember2015 a.n.

pengurusan KTP, dankartu keluarga, di mana pada akte kelahiran tertulis nama JAFAR,sedangkan nama yang tertera di ijazah baik ijazah SMA Negeri 3 Posomaupun ijazah Sarjana Strata 1 Sekolah Tinggi Informatika dan Komputer(STMIK) Bina Mulia Palu tertulis nama JAFAR ABDULLAH ADU; Bahwa Pemohon lahir di Desa Kilo, Kabupaten Poso pada tanggal14 September 1990; Bahwa nama orang tua Pemohon ialah ABDULLAH ADU dan INDO CENI; Bahwa Pemohon pernah bersekolah di SMA Negeri 3 Poso; Bahwa Pemohon pernah kuliah di STIMIK

Penetapan Nomor 74/Pat.P/2016/PN Paldan ijazah Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) BinaMulia Palu Nomor 095/STMIKBMP/TVA3/X1/2015 tanggal 01 Desember 2015a.n.

merujuk pada satu orang yaitu Pemohon sendiri, makadengan memperhatikan pula dalil permohonan Pemohon dan buktibukti suratyang diajukan oleh Pemohon dan keterangan saksisaksi di muka persidangan,maka penulisan identitas Pemohon, yakni nama Pemohon pada dokumen atausuratsurat dirubah atau diperbaiki dan dibetulkan dengan menyesuaikan padadokumendokumen: ijazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3 Poso NomorDN18 Ma 0362509 tanggal 16 Juni 2008 dan ijazah Sekolah Tinggi ManajemenInformatika dan Komputer (STIMIK

Penggugat:
MUHAMAD RIFAI
Tergugat:
Yayasan Pendidikan dan Pembinaan Manajemen YPPM Adhi Guna Palu Cq Sekolah Tinggi Manajemen Informatika Dan Komputer STIMIK Adhi Guna Palu

Bahwa terhitung sejak bulan Mei tahun 2009 s/d munculnya perselisihanaquo, atau dengan masa kerja selama kurang lebih 8 (delapan) tahun, 9(sembilan) bulan, TERGUGAT telah mempekerjakan PENGGUGATsebagai Dosen Tetap Yayasan STIMIK Adhi Guna Palu untuk Mata KuliahPemograman Visual Foxpro 1 sebagaimana berdasarkan Surat KeputusanKetua Yayasan Pendidikan dan Pembinaan Manajemen Adhi Guna Nomor : Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2019/PN.PAL038/YPPMAG/KP/V/2009, tertanggal 13 Mei 2009, yang

kemudian padabulan Desember tahun 2015, PENGGUGAT juga sekaligus diangkatsebagai Pegawai Tetap dengan jabatan sebagai Sekretaris Program StudiSistem Informasi STIMIK Adhi Guna berdasarkan Surat Keputusan KetuaSekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) Adhi GunaNomor : 1114/J.3111/KP.412/XII/2015, tertanggal 07 Desember 2015,dengan upah terakhir yang diterima PENGGUGAT adalah sejumlah Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa mencermati jumlah upah terakhir yang

Dharma Perguruan Tinggi dalam lingkup STMIK Adhi Guna . untukdiketahui bahwa kegiatan Tri Dharma Perguruan Tinggi sebagaimanadimaksud adalah meliputi tugas pengajaran, penelitian dan pengabdiankepada masyarakat. hal tersebut tentunya menjadi bertentangan dengantugas yang seharusnya melekat pada diri PENGGUGAT sebagaimanaberdasarkan pada Surat Keputusan pengangkatan PENGGUGAT sebagaiDosen Tetap. dan telah pula memberhentikan PENGGUGAT darijabatannya sebagai Sekretaris Program Studi Sistem Informasi STIMIK

li>Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Kedungwuni Kabupaten Pekalongan telah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanBahwa benar awalnya Terdakwa menemui teman Terdakwa yang bernama sdr.Anto (DPO) ditempattongkrongannya didepan Kampus STIMIK kemudian Terdakwa langsung menanyakan kepadasdr.Anto Kota pekalongan ada barang tidak dan satunya berapa? kemudian dijawab sdr.

Kedungwuni Kabupaten Pekalongan telah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman Bahwa benar awalnya Terdakwa menemui teman Terdakwa yang bernama sdr.Anto (DPO) ditempat tongkrongannya didepan Kampus STIMIK kemudian Terdakwa langsung menanyakan kepadasdr.Anto Kota pekalongan ada barang tidak dan satunya berapa? kemudian dijawab sdr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 63/Pdt.PHI-Sus/2018/PN Pal tanggal 25 Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.

YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU VS 1. AIFAN, S.H., M.H, DKK

PUTUSANNomor 200 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAANMANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cqSEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKADAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU,diwakili oleh Mus Aidah, SP.d, M.M., selaku KetuaSekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIK Adhi Guna), berkedudukan diJalan Undata

; Bahwa demikian pula karena tidak terdapat bukti yang cukup bahwaTergugat telah melakukan skorsing kepada Para Penggugat, maka ParaPenggugat juga tidak bernak memperoleh upah selama skorsing; Bahwa dengan demikian amar putusan Judex Facti Nomor 5 harusdiperbaiki tanpa upah selama skorsing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh YAYASAN PENDIDIKAN DANPEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAHTINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK

SusPHI/2020Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASANPENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNAPALU cq SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DANKOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU, tersebut;Memperbaiki amar

Penggugat:
1.AIFAN
2.Rahmiwati Hasibu
Tergugat:
YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN YPPM ADHI GUNA PALU Cq.SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER STIMIK ADHI GUNA PALU

SEKOLAH TINGGIMANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER(STIMIK) ADHI GUNA PALU berkedudukan di: Jl.Undata Nomor. 03, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, yang diwakili oleh: MUS AIDAH, SP.d., M.M.,selaku Ketua Sekolah Tinggi Manajemen Informatikadan Komputer (STMIK ADHI GUNA) dalam hal ini Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 63/Pdt.SusPHI/2018/PN.PALmemberikan kuasa kepada: BUDIMAN,AM,D,S.H., danMARNI MASYITA,S.H., para Advokat dan KonsultanHukum Kantor Hukum BUDIMAN, AM,D., SH.

GUNA.Sehingga dalil para Penggugat pada angka 18 harus nyatakan di tolak,Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 19, yang meminta Tergugatuntuk membayar segala hak hak Para Penggugat,di mana tuntutantersebut tidak beralasan hukum,karena sebagaimana telah dikemukakan oleh Tergugat tersebut di atas, di mana yang mengangkatPara Penggugat sebagai Dosen tetap adalah YPPM ADHIGUNAsehingga para Penggugat mempunyai hubungan kerja denganYPPM ADHI GUNA, bukan dengan tergugat, sedangkan tergugat hanyasebagai Ketua STIMIK

SEKOLAH TINGGI MANAJEMENINFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU berkedudukandi: Jl.

Bahwa pada tahun 2011, masa sewa Kampus STIMIK Handayani di Jalan UripSumoharjo KM 4 berakhir;b. Bahwa karena masa sewa gedung berakhir tahun 2011, maka sebelumberakhirnya masa sewa tersebut, Penggugat kemudian mencari gedung untukdibeli dan digunakan sebagai Kampus STIMIK Handayani;c.

Bank Tabungan Negara (BTN)dan pelunasan dilakukan terhadap Turut Tergugat selaku penjual, makaPenggugat kemudian menggunakan sisa dana yang ada tersebut untukmelakukan penambahan bangunan Kampus STIMIK Handayani dari 3 (tiga)lantai pada saat dibeli menjadi 5 (lima) lantai yang pengerjaannya selesai padaakhir tahun 2012;p. Bahwa angsuran Kredit Penggugat di PT.

Bank Tabungan Negara yangdananya digunakan oleh Penggugat untuk melunasi harga Obyek Sengketadan pembangunan Kampus STIMIK Handayani, semenjak disetujui dandicairkan Permohonan Kredit tersebut hingga sampai Saat ini dibayar olehPenggugat, yakni sudah mencapai kurang lebih 94 Bulan hingga saat ini sertatelah dilakukan restrukturisasi Sebanyak 2 (dua) kali, yakni tahun 2015 dantahun 2017 yang tetap atas nama Penggugat;4.

Sedangkan dana selebihnya Penggugat gunakan untukpenambahan bangunan Kampus STIMIK HANDAYAN dari 3 lantai menjadi5 lanti. Jadi uang sejumlah Rp.6.800.000.000, jelas bukan kerugianPenggugat, karena Penggugat telah menggunakannya sebagaikebutuhan; Dari faktafakta hukum tersebut di atas, maka telah sangatJelas Tergugat tidak pernah menggunakan uang sebesarRp.6.800.000.000 itu.

Bahwa untuk menegaskan sikap penggugat rekonvensi sebagai pemilik obyeksengketa, maka dengan surat Penggugat Rekonvensi melalui Kuasa hukumtanggal 15 Maret 2019 Nomor:001/Khusus/SAP/III/2019 telah memberitahukankepada Tergugat Rekonvensi bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengizinkan lagikepada Tergugat Rekonvensi untuk menggunakan tanah obyek sengketa sebagaikampus STIMIK HANDAYANI, terhitung mulai Tanggal 1 April 2019;7.

20010) tidak memberikan nafkahlahir@ Rp. 2.500.000,/bulan : Rp. 137.000.000,;e Hidup nyaman dirumah anak Penggugat selama 7 tahun 2 bulan @ Rp. 8.500.000,/tahun : Rp. 59.500.000,;f Memberi pinjaman ke tetangga suami dari Manonjaya disaksikan oleh anakbungsunya untuk pembukaan mangan di Karangnunggal; : Rp.1.500.000,g Mutah sebesar : Rp. 100.000.000,h Nafkah selama iddah sebesar : Rp. 250.000.000.i Maskan sebesar : Rp. 150.000.000,j Kiswah : Rp. 150.000.000,REKONPENSI HARTA GONO GINI:a Bagi hasil STIMIK

Manonjaya (Karena pembelian tanah dengan menjaminkanBPKB mobil APV);b Mobil APV yang ditukarkan dengan mobil Xtrail dengan nomor polisi D 187 PNminta supaya dikembalikan kepadaPeng gugat;c Tanah STIMIK/SMK Manonjaya minta supaya dibagi dua;Tuntutan tersebut supaya dibayar tunai dan atau sekaligus sebelum pengucapan IkrarBerdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugat Rekonpensi mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemutuskan :DALAM KONPENSI:1 Menerima

Bahwa, dalam jawabannya Termohon menyatakan bahwa Pemohon adalah seorangDirektur/pengelola/mempunyai STIMIK/SMK di Manonjaya adalah tidak benar,melainkan Pemohon hanya seorang ketua salah satu yayasan yang menaungi salahsatu SMK di Manonjaya;4 Bahwa Pemohon menolak dan keberatan atas tuntutan Termohon dk/Penggugat drpada point 4 huruf a s/d huruf j dengan uraian :a Bahwa Ifkah/bayar amil telah dibayar pada waktu Penggugat ulang tahun ke 51sebesar 750.000, berikut hadiah ulang tahun berupa 7 gram

Manonjaya dengan dalil pembelian tanahnya darijaminan BPKB mobil APV, (2) satu unit mobil merk SUZUKI APV yang ditukarkanmenjadi mobil Xtrail dengan NOPOL D XXX agar dikembalikan kepada Penggugat,(3) Tanah STIMIK/SMK Manonjaya agar dibagi dua, Dari pernyataan Penggugattersebut mengakibatkan maksud gugatan menjadi tidak jelas (1) hasil apa yang harusdibagi... tanah, bangunan atau keuntungan STIMIK tersebut..?

(3) dan tanah STIMIK/SMK Manonjaya yang minta dibagi dua, Penggugat dabsaksisaksi yang diajukan tidak menyebutkan secara pasti tentang letak, luas danbatasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut sedangkan alat bukti surat yangdiajukan berupa fotocopy sertifikat tanah Milik No. XXX atas nama XXX dan FotocopySalinan Akta Jual Beli No.