STYRINDO MONO INDONESIA;;

STYRINDO MONO INDONESIA

STYRINDO MONO INDONESIA, beralamat di WismaBarito Pacific Tower A Lantai 7, Jalan Letjen. S.

uraian banding tanggal 27 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67677/PP/M.XVB/15/2016, tanggal 13 Januari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1719/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juli 2014, tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00024/406/11/052/13 tanggal 15April 2013, PT Styrindo

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1719/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juli 2014, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00024/406/11/052/13tanggal 15 April 2013, atas nama: PT Styrindo Mono Indonesia,NPWP: 01.069.170.7052.000, alamat: Wisma Barito PacificTower A Lt.7, Jl. Letjen S.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT STYRINDO MONO INDONESIA

Styrindo Mono Indonesia :Bahwa PT. Margo Indonesia Servicestama tidaklah mengetahui peran,keterkaitan dan keberadaan PT. Styrindo Mono Indonesiadi dalam kegiatanpengangkutan dan pembongkaran muatan dengan MT. Koan;Bahwa PT. Margo Indonesia Servicestama baru mengetahui keberadaandari PT. Styrindo Mono Indonesia ketika mendapat surat tertanggal 5 Juni2015 setelahn sebelumnya menerima surat PT. Chandra Asri Petrochemical,Tbk.

Styrindo Mono Indonesia sebagai pemilik dari 749.511 Liter eq. 648.925MT benzene yang dimuat di Pelabuhan PT. Pertamina (Persero) Cilacapyang sebagaimana kop suratnya merupakan salah satu perusahaan yangmenjadi bagian (subsidiary) dari PT. Chandra Asri Petrochemical, Tbk. danPT. Margo Indonesia Servicestama tidaklahn mengetahui hubunganyuridis/legal formal antara PT. Chandra Asri Petrochemical, Tok. denganPT. Styrindo Mono Indonesia;Bahwa Nakhoda MT. Koan saat itu (Capt.

Styrindo Mono Indonesia(SMI). Bahkan ketika Pelawan (d/h. Tergugat) telah menyampaikanperihal penyelesaian klaim secara ex gratia tersebut pada suratnyaNomor 001/MIS/S101/I/16 tertanggal 13 Januari 2017 yang ditujukankepada Kuasa Hukum Terlawan (d/h. Penggugat) tetapi dapat didugatidak ditindak lanjuti oleh Kuasa Hukum Terlawan (d/h. Penggugat),karena tidak dapat menyertakan copy surat dari PT. Styrindo MonoIndonesia yang dimintakan Pelawan (d/h.

Styrindo Mono Indonesia bahkan secara informal menyatakan bahwaPT. Styrindo Mono Indonesia tidak mengajukan klaim kepada PT. AsuransiAxa Indonesia, sehingga proses klaim yang berlangsung hanya antara PT.Margo Indonesia Servicestama dengan PT. Chandra Asri Petrochemical,Tbk. dan PT. Styrindo Mono Indonesia (SMI);Bahwa memperhatikan butir 9 dari gugatan Terlawan (d/h. Penggugat)perlulah Pelawan (d/h. Tergugat) mempertanyakan dasar perhitungan dariTerlawan (d/h.

Styrindo Mono Indonesia tertanggal 17 Maret 2016butir 7, 8, 9 bahwa total kerugian sebagai akibat kontaminasiproduk milik PT.

Styrindo Monomer Indonesia dan USD 20 terkaitharga jual ke PT.

Styrindo MonomerIndonesia sebesar Rp. 421.297.020,00 dan koreksi Terbanding atasHarga Jual ke PT. Tri Polyta Indonesia sebesar Rp. 2.750.681.635,00Tetap Dipertahankan;.

Styrindo Mono Indonesia (PT. SMI) dan PT. TriPolyta Indonesia (PT. TPI) adalah wajar.

Styrindo MonoIndonesia menggunakan internal Comparable Uncontrolled Price(CUP). Dalam Transfer Pricing Documentation telah disebutkan alasandan latar belakang digunakannya metode tersebut.

Styrindo Monomer Indonesia sebesar Rp.421.297.020, koreksi harga jual ke PT.

Putusan Nomor 468/ B/PK/PJK/2014Pengangkutan (freight), oleh karena penjualan Pemohon Bandingmerupakan transaksi jual beli di dalam negeri, maka unsur BiayaPengangkutan (freight) harus dikeluarkan, tetapi dikarenakan penjualanproduk ini ke PT Styrindo Monomer Indonesia dilakukan melalui pipa,dan untuk membangun pipa tersebut dibutuhkan investasi, makaPemohon Banding juga memperhitungkan investasi tersebut, oleh karenaitu pengurangan harga jual Pemohon Banding tidak sebesar biayapengangkutan;b Bahwa

PT Styrindo Monomer Indonesia membeli 100% kebutuhanethylene mereka dari Pemohon Banding dan dari volume tersebut merekamenjadi customer Ethylene terbesar Pemohon Banding;c Bahwa Pemohon Banding tidak mempunyai monopoli di dalam bisnisEthylene dan ini dapat dibuktikan dengan kemudahan pelanggan/pembeliproduk dari Pemohon Banding untuk mengimpor Ethylene dari luarnegeri ke Indonesia, hal ini disebabkan dengan tersedianya infrastrukturdi pelangganpelanggan Pemohon Banding berupa jetty dan tankipenyimpan

Styrindo DipertahanMono Indonesia kanC Koreksi Positif Harga 4.204.017.017,00 4.204.017.017,0 Tetapjual ke PT. Tri Polyta 0 DipertahanIndonesia kand.

STYRINDO MONO INDONESIA;Bahwa sebagaimana diketahui Pemohon Peninjauan Kembali , P.T.

Koreksi Positif Harga Jual ke PT. 205.683.195,00 ===Styrindo Mono Indonesia eeec. Koreksi Positif Harga jualke PT. Tri 4.204.017.017,00 PolytaIndonesia ff enn ned.

Styrindo Monomer Indonesia dan USD 20 terkaitharga jual ke PT.

Sengketa Koreksi atas Harga Jual ke PT Styrindo Monomer Indonesiasebesar Rp. 373.306.038,00 dan Koreksi atas Harga Jual ke PT Try PolitaIndonesia sebesar Rp. 3.045.561.950,00Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) TidakSependapat dengan Majelis terkait Materi Sengketa Koreksi atas HargaJual ke PT Styrindo Monomer Indonesia sebesar Rp. 373.306.038,00 danHalaman 20 dari 72 halaman.

Styrindo MonoIndonesia (SMI) sebanyak 365,40 ton, dan ini berarti ada pemakaianyang berasal dari persediaan yang ada;Halaman 44 dari 72 halaman.

Styrindo Monomer Indonesia, dimanaperhitungan dilakukan dengan mengalikan jumlah/volume produkethylene yang dijual ke PT. Styrindo Monomer Indonesia setiap bulanuntuk periode MeiOktober 2008 dengan harga $9 per Metric Ton(karena harga jual yang telah terjadi adalah harga ICIS dikurangidengan $9 per Metric Ton)Penjualan yang kurang dilaporkan terkait dengan penjualan produkPropylene ke PT.

Styrindo MonoIndonesia (SMI) sebanyak 365,40 ton, dan ini berarti adapemakaian yang berasal dari persediaan yang ada;Halaman 67 dari 72 halaman.

Putusan Nomor 408/B/PK/PJK/2015atas dasar harga pasar wajar pada saat penyerahan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak dilakukan";3) Bahwa berdasarkan bukti kontrak penjualan antara PemohonBanding dengan PT Styrindo Monomer Indonesia diketahuibahwa harga yang ditetapkan per Metric Ton dalam kontrakadalah harga ICIS minus USD. 9.00;4) Bahwa berdasarkan bukti kontrak penjualan antara PemohonBanding dengan PT Tri Polyta Indonesia diketahui bahwa hargayang ditetapkan per Metric Ton dalam kontrak adalah

Putusan Nomor 408/B/PK/PJK/2015atas Harga Jual ke PT Styrindo Monomer Indonesia sebesarRp160.956.385,00 dan koreksi Terbanding atas Harga Jual ke PT TriPolyta Indonesia sebesar Rp3.281.988.087,00 Tetap Dipertahankan;Koreksi atas Penjualan yang belum~ dilaporkan sebesarRp296.915.598.509,00:a.

Mengenai Pendapat Pemohon Peninjauan Kembali:1.Sengketa Koreksi atas Harga Jual ke PT Styrindo Monomer Indonesiasebesar Rp160.956.385,00 dan Koreksi atas Harga Jual ke PT Try PolitaIndonesia sebesar Rp3.281.988.087 ,00:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) TidakSependapat dengan Majelis terkait Materi Sengketa Koreksi atas HargaJual ke PT Styrindo Monomer Indonesia sebesar Rp160.956.385,00 danKoreksi atas Harga Jual ke PI Try Polita Indonesia sebesarRp3.281.988.087,00, dengan

Putusan Nomor 408/B/PK/PJK/2015) Perjanjian dengan PT Asahimas Chemical;5) Ethylene ICIS Pricing 2008 (Average):) Ethylene ICIS Pricing 2008 (Low and High);7) Propylene ICIS Pricing 2008 (CPR SEA, CFR NEA, dan FOB NE);Adapun buktibukti tersebut sangatlan cukup untuk mendukungargumentasi Pemohon Peninjauan Kembali bahwa harga jual dalamtransaksi dengan PT Styrindo Mono Indonesia (PT SMI) dan PT TriPolyta Indonesia (PT TPI) adalah wajar.

Putusan Nomor 408/B/PK/PJK/2015Sebagaimana telah dijelaskan dalam halaman 51 point 7.24 dan 7.26dari Transfer Pricing Documentation Pemohon Peninjauan Kembali,metode Transfer Pricing yang digunakan terkait penjualan Propylenekepada PT Tri Polyta Indonesia menggunakan external ComparableUncontrolled Price (CUP), sedangkan metode Transfer Pricing yangdigunakan terkait penjualan Ethylene kepada PT Styrindo MonoIndonesia menggunakan internal Comparable Uncontrolled Price(CUP).

ARBE STYRINDO
6.GATEWAY STYRINDO, PTE LTD,
7.RIDLEY CHEMICALS, PTE LTD
Turut Tergugat:
1.PT. ARBE INDONESIA
2.PT. RISJADSON
3.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
4.Badan Koordinasi Penanaman Modal,

ARBE STYRINDO,suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkandan tunduk kepada hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan diGedung Sampoerna Strategic Sguare Lantai 14, Jl. Jend. Sudirman Kav.45, RT.3/RW.4,10.11.Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan 12930,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5,.

GATEWAY STYRINDO, PTE LTD, suatu perusahaan berkedudukan di3791Jalan Bukit Merah, #0812 ECenter, Redhill, Singapore 159471,selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT 6:RIDLEY CHEMICALS, PTE LTD, suatu perusahaan berkedudukan di 3791Jalan Bukit Merah, #0812 ECenter, Redhill, Singapore 159471, selanjutnyadisebutsebagai TERGUGAT 7,. PT. ARBE INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkandan tunduk kepada hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan diMenara Batavia Lantai 32, Jl. KH.

Styrindo MonomerIndonesia sebesar Rp. 14.024.222,'62 dan Koreksi Harga Jual ke PT.

Styrindo Monomer Indonesia dan USD 20 terkaitharga jual ke PT.

Styrindo MonomerIndonesia sebesar Rp. 14.024.222, 62 dan koreksi Terbanding atas HargaJual ke PT. Tri Polyta Indonesia sebesar Rp. 6.556.526.801,32 TetapDipertahankan2).

Styrindo Mono Indonesia (PT. SMI) dan PT. TriPolyta Indonesia (PT. TPI) adalah wajar.

Styrindo MonoIndonesia menggunakan internal Comparable Uncontrolled Price(CUP). Dalam Transfer Pricing Documentation telah disebutkan alasandan latar belakang digunakannya metode tersebut.

Styrindo DipertahankanMono Indonesia Halaman 11 dari 41 halaman. Putusan Nomor 456/B/PK/PJK/2014 b. KoreksiPositifHarga 6.556.526.8011 ,32 6.556.526.801,32 TetapJual ke PT. Tri Polyta DipertahankanIndonesiaC Koreksi Positifatas 121.802.628.143,00 121.802.628.143,00 TetapPenjualan yang belum Dipertahankandilaporkand.

Styrindo MonoIndonesia sebesar Rp1.024.222,62;b. Terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding yang tetapmempertahankan Koreksi Positif Harga Jual ke PI.

Styrindo Mono Indonesiadan PT.

Styrindo Mono Indonesia; Perjanjian dengan PT.

Styrindo 1.024.22262 0 cnereeeeeeMono Indonesiab. Koreksi Positif Harga Jual ke PT. Tri Polyta 6.556.526.801,32 0 wneeetete eensIndonesiac. Koreksi Positif atas Penjualan yang belum 127.802.628.143,00 2 wereeeeeedilaporkand.

Styrindo DipertahankanMono Indonesiac. Koreksi Positif Harga 3.045.561.950,00 3.045.561.950,00 Tetapjual ke PT. Tri Polyta DipertahankanIndonesiad. Koreksi atas 289.563.797.764,00 289.563.797.764,00 Tetap Penjualan yangbelum dilaporkan Dipertahankan B. Bahwa Surat Ketetapan Kurang Bayar Pajak PPN (SKPKB PPh ) nomor :00094/207/08/052/09 tanggal 19 November 2009 Masa Pajak Juni 2008dengan perhitungan sebagaimana terlampir (BUKTI PPK2);C.

Styrindo Mono Indonesia menggunakan InternalComparable Uncontrolled Price (CUP) sudah tepat dan sesuai dengandimaksud Pasal 18 ayat (8) UU 36/2008, karena dari hasil analisa diketahuiharga jual Propylene secara garis besar berada diatas harga pasar, dan untukharga jual Ethylene secara garis besar berada dalam rentang harga produkyang sejenis dengan pihak ketiga, sehingga harga jual kedua jenis tersebutberada diatas harga pasar dan dalam rentang harga jual kepada pihak ketiga ;Bahwa pemilinan metode

Styrindo Monomer Indonesia, berdasarkan analisa penggunaaanmetode perbandingan harga antara pihak yang independen (comparableUncontrolled Price method) internal CUP dianggap lebih tepat, hal ini karenaethylene yang dijual PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI identik dengan yangdijual kepada Pihak ketiga , selain itu PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI jugamenjual Ethylene kepada pihak ketiga yang tidak ada hubungan istimewadimana harga jual ditentukan berdasarkan harga ICIS dikurangi US$ 8,5(karena dikirim via pipa

Styrindo Mono Indonesia US$ 1.3553 Harga jual kepihak ketiga yang tidak mempunyai hubungan US$ 1.354istimewa Bahwa perhitungan harga jual wajar yang diperhitungkan oleh PEMOHONPENINJAUAN KEMBALI tersebut, ternyata sejalan dengan analisa TransferPricing Documentation untuk Tahun Pajak 2008 yang disediakan olehPEMOHON PENINJAUAN KEMBALI sebagai wujud dari niat baik selaku wajibpajak yang patuh, walaupun sesungguhnya analisa tersebut sebenarnya barudiatur di ketentuan Peraturan Direktur Jendral pajak

STYRINDO MONO INDONESIAHalaman 24 dari 38 halaman Putusan Nomor 457/B/PK/PJK/2014SEBESAR Rp.373.306.038,00 TERSEBUT HARUS DIBATALKAN DEMIHUKUM, KARENA BERTENTANGAN DENGAN PASAL 91 huruf e UNDANGUNDANG Nomor 14 Tahun 2002 TENTANG PENGADILAN PAJAK .1.c. TERHADAP PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM BANDINGYANG TETAP) MEMPERTAHANKAN KOREKSI TERMOHONPENINJAUAN KEMBALI ATAS KOREKSI POSITIF HARGA JUALKEPADA PT.

STYRINDO MONO INDONESIA dan PT. TRI POLYTAINDONESIA adalah perusahaan yang dimiliki oleh PEMODAL ASING,sehingga dalam menentukan harga jual, Pemohon Peninjauan Kembaliberpatokan kepada harga Internasional yang dipublikasikan untukwilayah ASIA dan atau ICIS CFR SEA ; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dengan , P.T. STYRINDO MONOINDONESIA dan PT.

Styrindo Mono Indonesia, berdasarkan analisa penggunaaanHalaman 15 dari 40 halaman.

Styrindo Mono Indonesia maupun kepada PT.

Styrindo Mono Indonesia; Perjanjian dengan PT.

Styrindo Mono Indonesia b. Koreksi Positif Harga Jual ke 3.966.188.431, 9 PT. Tri Polyta Indonesia Cc. Koreksi Positif atas Penjualan 273.223.759.944, =yang belum dilaporkan d.

Penyerahan Dalam Negeri:Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi sebesar Rp342.418.169.928,00dengan perincian sebagai berikut:1) Bahwa sebesar Rp205.683.195,00 merupakan koreksi harga jual kePT Styrindo Monomer Indonesia sebesar USD 9/ton;Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi tersebut denganbeberapa alasan:a) Bahwa harga jual produk Ethylene berdasarkan harga PublishedInternational, dimana di dalam harga tersebut sudah termasukBiaya Pengangkutan (freight), oleh karena penjualan PemohonHalaman 3

Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015Banding merupakan transaksi jual beli di dalam Negeri, makaunsur Biaya Pengangkutan (freight) harus dikeluarkan, tetapidikarenakan penjualan produk ini ke PT Styrindo MonomerIndonesia dilakukan melalui pipa, dan untuk membangun pipatersebut dibutunkan investasi, maka Pemohon Banding jugamemperhitungkan investasi tersebut, oleh karena itu penguranganharga jual Pemohon Banding tidak sebesar biaya pengangkutan;Bahwa PT Styrindo Monomer Indonesia membeli 100% kebutuhanethylene

Mengenai Pendapat Pemohon Peninjauan Kembali:1.Sengketa Koreksi atas Harga Jual ke PT Styrindo Monomer Indonesiasebesar Rp205.683.195,00 dan Koreksi atas Harga Jual ke PT TryPolita Indonesia sebesar Rp4.204.017.017,00;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) TidakSependapat dengan Majelis terkait Materi Sengketa Koreksi atas HargaJual ke PT Styrindo Monomer Indonesia sebesar Rp205.683.195,00 danKoreksi atas Harga Jual ke PTI Try Polita IndonesiasebesarRp4.204.017.017,00, dengan argumentasi

ICIS Pricing 2008 (CPR SEA, CFR NEA, dan FOB NEAdapunbuktibukti tersebut sangatlah cukup untuk mendukungargumentasi Pemohon Peninjauan Kembali bahwa harga jual dalamtransaksi dengan PT Styrindo Mono Indonesia (PT SMI) dan PT TriPolyta Indonesia (PT TPI) adalah wajar.

Koreksi Positif Penyerahan ke PT Styrindo Monomer Indonesia sebesarRp205.683.195,00;2. Koreksi Positif Penyerahan PT Tri Polyta Indonesia sebesarRp4.204.017.017,00:3.

PutusanNomor 407/B/PK/PJK/2015dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, juncto UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pahak, maka permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Sengketa Koreksi atas harga jual ke PT Styrindo Monomer Indonesiasebesar Rp 505.524.821,00 dan Koreksi atas Harga jual ke PT StyrindoMonomer Indonesia

sebesar Rp3.974.060.139,00 ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) TidakSependapat dengan Majelis terkait MateriSengketa Koreksi atas Harga Jualke PT Styrindo Monomer Indonesia sebesar Rp 505.524.821,00 danKoreksi atas Harga Jual ke PI Try Polita IndonesiasebesarRp3.974.060.139,00 dengan alasan sebagai berikut:a.

PutusanNomor 407/B/PK/PJK/2015(diterjemahkan oleh Penterjemah resmi Tersumpah BahasaInggris dan Indonesia);) Perjanjian dengan PT Styrindo Mono Indonesia (SMI);) Perjanjian dengan PT Asahimas Chemical;5) Ethylene ICIS Pricing 2008 (Average);) Ethylene ICIS Pricing 2008 (Low and High);) Propylene ICIS Pricing 2008 (CPR SEA, CFR NEA, dan FOBNE)Adapun buktibukti tersebut sangatlah cukup untuk mendukungargumentasi Pemohon Peninjauan Kembali bahwa harga jual dalamtransaksi dengan PT Styrindo Mono Indonesia

PutusanNomor 407/B/PK/PJK/2015 COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008; COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008; Trial Balance 2008; Penjelasan atas COGM dan COGS; Invoice dan Faktur Pajak atas penjualan Hydrogen ke PT Tri PolytaIndonesia; Invoice dan Faktur Pajak atas penjualan PFO ke PT Styrindo MonoIndonesia; SPM PPN Masa Agustus 2008;Pada bagian lain pihak Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah mengakui menerima

Monomer Indonesia, dimanaperhitungan dilakukan dengan mengalikan jumlah/volume produkethylene yang dijual ke PT Styrindo Monomer Indonesia setiapbulan untuk periode MeiOktober 2008 dengan harga USD 9 perMetric Ton (karena harga jual yang telah terjadi adalah harga ICISdikurangi dengan USD 9 per Metric Ton); Penjualan yang kurang dilaporkan terkait dengan penjualan produkPropylene ke PTI Tri Polyta Indonesia, dimana perhitungandilakukan dengan mengalikan jumlah/volume produk Propyleneyang dijual

MENGENAI POKOK SENGKETA1.Bahwa sengketa pajak mengenai Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak November 2008antara Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) yang diajukanpeninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali kepadaMahkamah Agung adalah mengenai:Koreksi Positif atas Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut sendiri yang terdiri atas: Koreksi atas Harga Jual ke PT Styrindo

Styrindo Monomer Indonesia diketahuibahwa harga yang ditetapkan per Metric ton dalam kontrakadalah harga ICIS minus USD 9.00;4) bahwa berdasarkan bukti kontrak penjualan antara PemohonBanding dengan PT.

MENGENAI PENDAPAT PEMOHON PENINJAUAN KEMBALISengketa koreksi atas harga jual ke PT Styrindo Monomer Indonesiasebesar Rp424.180.179,00,00 dan Koreksi atas Harga Jual ke PT TryPolita Indonesia sebesar Rp4.382.438.852,00;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksependapat dengan Majelis terkait materi sengketa koreksi atas hargajual ke PT Styrindo Monomer Indonesia sebesar Rp424.180.179,00,00dan koreksi atas harga jual ke PT Tri Polyta Indonesia sebesarRp4.382.438.852,00,00 dengan

Styrindo Mono Indonesia (PT. SMI) dan PT. TriPolyta Indonesia (PT. TPIl) adalah wajar.

Styrindo MonoIndonesia menggunakan internal Comparable Uncontrolled Price (CUP).Dalam Transfer Pricing Documentation telah disebutkan alasan danlatar belakang digunakannya metode tersebut.

Styrindo Monomer Indonesia dan USD 20 terkaitharga jual ke PT.

Styrindo Monomer Indonesia sebesar Rp.488.575.697,00 dan koreksi Terbanding atas Harga Jual ke PT. TriPolyta Indonesia sebesar Rp. 3.966.188.431,00 Tetap Dipertahankan;.

Styrindo Mono Indonesia (PT. SMI) dan PT. TriPolyta Indonesia (PT. TPI) adalah wajar.

Styrindo MonoIndonesia menggunakan internal Comparable Uncontrolled Price(CUP). Dalam Transfer Pricing Documentation telah disebutkan alasandan latar belakang digunakannya metode tersebut.

Styrindo Monomer Indonesia, dimanaperhitungan dilakukan dengan mengalikan jumlah/volume produkethylene yang dijual ke PT. Styrindo Monomer Indonesia setiapbulan untuk periode MeiOktober 2008 dengan harga $9 per MetricTon (karena harga jual yang telah terjadi adalah harga ICISdikurangi dengan $9 per Metric Ton); Penjualan yang kurang dilaporkan terkait dengan penjualan produkPropylene ke PT.

Styrindo MonoIndonesia sebesar Rp424.180.179,00;b Terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim banding yang tetapmempertahankan Koreksi Positif Harga Jual ke PT.

Styrindo Mono Indonesia dan PT. Tri Polyta Indonesia adalahperusahaan yang dimiliki oleh pemodal asing, sehingga dalam menentukan hargajual, Pemohon Peninjauan Kembali berpatokan kepada harga Internasional yangdipublikasikan untuk wilayah Asia dan atau ICIS CFR SEA;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali,smengatakan bahwa dengan; PT. StyrindoMono Indonesia dan PT.

Styrindo Mono Indonesia menggunakan /nternalComparable Uncontrolled Price (CUP) sudah tepat dan sesuai dengan dimaksudPasal 18 ayat (3) UndangUndang 36/2008, karena dari hasil analisa diketahuiharga jual Propylene secara garis besar berada di atas harga pasar, dan untukharga jual Ethylene secara garis besar berada dalam rentang harga produk yangsejenis dengan pihak ketiga, sehingga harga jual kedua jenis tersebut berada diatas harga pasar dan dalam rentang harga jual kepada pihak ketiga;Bahwa pemilihan

Styrindo Mono Indonesia maupun kepada PT.

Styrindo Mono Indonesia;e Perjanjian dengan PT.

Srg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 33 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta Arbe Styrindo, bertempat tinggal di Kp.

STEFANUS JOKO MOGOGINTA
2.BUDHI ISTANTO SUWITO
3.PT TIGA PILAR CORPORA
4.PT ARBE STYRINDO
5.PT ABS INDUSTRI INDONESIA