AHMAD RAHMAD KURNIAWAN Als ARI Bin SUAIMI

Menajtuhkan pidana terhadap dari takwa AHMAD RAHMAD KURNIAWAN ALSARI BIN SUAIMI dengan pidana penjara selama 4 tahun dikurangi masapenahanan yang telah di jalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Sungai NaikKecamatan Rantau Bayur Kabupaten Banyuasin= Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikamar tidur bersamadengan suami dan 2 (dua) orang anaknya= Bahwa pelaku perampokan yang masuk kedalam kamar rumah korbanberjumlah 3 (tiga) orang yang menggunakan penutup muka (topeng) danalat yang digunakan adalah 2 (dua) unit senjata api dan 1 (satu) bila golok Bahwa awal mulanya saksi tidak mengenali siapa pelakunya dan saksimengetahui pelakunya adalah terdakwa Ahmad Rahmad Kurniawan As AriBin Suaimi

bersama dengan pelakunya adalah terdakwa Ahmad RahmadKurniawan Al Ari Bin Suaimi bersama dengan 5 (lima) orang temannya darianggota Kepolisian Polek Rantau Bayur setelah terdakwa ditangkap.

Bahwa barang barang milk korban yang diambil terdakwa AhmadRahmad Kurniawan Als Ari Bin Suami bersama dengan 5 (ima ) orangtemannya dari anggota Kepolisian Polsek Rantau Bayur setelah terdakwaditangkap Bahwa barang barang milk korban yang diambil terdakwa AhmadRahmad Kurniawan Als Ari Bin Suaimi bersama dengan 5 (lima) orangtemanya adalah uang Rp. 500.000, (Lima Ratus Rubu Rupiah) yangberada di dalam dompet korban, 1 satu suku mas, 1 buah HP MerkHal. 2 dari 7 hal.

bersama dengan pelakunya adalah terdakwa Ahmad RahmadKurniawan Al Ari Bin Suaimi bersama dengan 5 (lima) orang temannya darianggota Kepolisian Polek Rantau Bayur setelah terdakwa ditangkap.Bahwa barang barang milk korban yang diambil terdakwa AhmadRahmad Kurniawan Als Ari Bin Suami bersama dengan 5 (lima ) orangtemannya dari anggota Kepolisian Polsek Rantau Bayur setelah terdakwaditangkapHal. 3 dari 7 hal.

SUAIMI YUSUH als BUJANG binYUSUH

PUTUSANNo. 22/Pid.B/2014/PN.MBLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama Terdakwa : Nama lengkap : SUAIMI YUSUH als BUJANG bin YUSUH ;; Tempat lahir : Sungai Bengkal (Tebo) ; Umutr/Tanggal lahir : 41 Tahun/27 November 1970 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : RT. 11 Desa Kembang

Menyatakan Terdakwa SUAIMI YUSUH alias BUJANG Bin YUSUHterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) Ke5 KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUAIMI YUSUH alias BUJANGBin YUSUH dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan y3.

Sin : JF51E1936657 an.AHMAD NISAN, yang saksi parkirkan di dalam pasar tepatnya didekat jualan BJ telah hilang, kemudian pada jam 14.00 WIB saksimendapat laporan dari petugas keamanan pasar Kramat Tinggi Sdr.HENDI dan EDWIN telah melihat seseorang yang mencurigakanhendak mencuri kendaraan namun kemudian pelaku melarikan diri,kemudian saksi bersamasama Bripka Hendro dan Saksi BriptuZULHERDINATA mengejar ke belakang pasar dan tidak lamakemudian keluar dari semaksemak terdakwa SUAIMI YUSUHalias BUJANG

HENDI dan EDWIN telahmelihat seseorang yang mencurigakan hendak mencuri kendaraan namunkemudian pelaku melarikan diri, kemudian saksi diajak Bripka Hendro danHalaman 9 dari 17 Putusan No. 22/Pid.B/2014/PN.MBLNSaksi Bripka WIRATNO mengejar ke belakang pasar dan tidak lamakemudian keluar dari semaksemak terdakwa SUAIMI YUSUH aliasBUJANG kemudian terdakwa diamankan oleh saksi dan membawa terdakwake Polsek Muara Bulian untuk diinterogasi ; Bahwa terdakwa telah mencoba melakukan pencurian sebuah sepeda

Menyatakan Terdakwa SUAIMI YUSUH als BUJANG bin YUSUH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5.

Suaimi Als Barong Bin Suwandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana para terdakwa I. Jamal Als Akop Bin Gusnan Yusuf dan Terdakwa II. Suaimi Als Barong Bin Suwandi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari;3.

Jamal Als Akop Bin Gusnan Yusuf;Suaimi Als Barong Bin Suwandi;

Bangka Barat;: Islam;: SMA (Berijazah);: Suaimi Als Barong Bin Suwandi;: Labu / Tempilang;: 32 Tahun/Maret 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Ds. Sangku Tempilang Kab.

Suaimi Als Barong ada (satu) kali melakukan pemukulanterhadap korban;e Bahwa Para terdakwa sudah ada perdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Suaimi Als Barong Bin Suwandi oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 515/Pid.B/2014/PN Sgt.5 Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Suaimi Als Barong Bin Suwandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana para terdakwa I. Jamal Als Akop Bin Gusnan Yusuf dan Terdakwa II. Suaimi Als Barong Bin Suwandi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari;3.

Suaimi Als Barong Bin Suwandi;

Bangka Barat;: Islam;: SMA (Berijazah);: Suaimi Als Barong Bin Suwandi;: Labu / Tempilang;: 32 Tahun/Maret 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Ds. Sangku Tempilang Kab.

Suaimi Als Barong Bin Suwandi telah terbukti secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimanadiatir dan diancam Pasal 170 Ayat (1) KUHP dalam surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan potong masa tahanan / Menayakan barang bukti berupa;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan lisan Para Terdakwa yang padapokoknya memohon agar Majelis hakim menjatuhkan

Suaimi Als Barong ada 1 (satu) kali melakukanpemukulan terhadap korban;e Bahwa Para terdakwa sudah ada perdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Suaimi Als Barong Bin Suwandi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di mukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana para terdakwa I. Jamal Als Akop Bin Gusnan Yusufdan Terdakwa II. Suaimi Als Barong Bin Suwandi oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari;3.

Penggugat:
PT BPR BANK TGR (PERSERODA)
Tergugat:
1.Eko Hadi Suwito
2.Suaimi

kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Pati dalamregister perkara Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.LK, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin terhadapanak Pemohon:Anak Pemohon, NIK 13070, tempat dan tanggal lahir: Pangkalan/ 16Desember 2003, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BelumBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota;Yang akan melaksanakan perkawinan dengan seorang laki laki:Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.LKCalon Suaimi

Anak Pemohon dengan CalonSuaimi Anak Pemohon telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih sekitar 7 bulan;Bahwa Pemohon menginginkan agar Anak Pemohon dengan Calon SuaimiAnak Pemohon segera dinikahkan karena hubungan kedua anak tersebutsudah sangat dekat, bahkan keduanya telah mengunjungi rumah masingmasing, jika tidak dinikahkan Pemohon takut anak tersebut melakukanperbuatan yang melanggar hukum;Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon dengan calonsuaminya yang bernama Calon Suaimi

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama AnakPemohon untuk menikah dengan Calon Suaimi Anak Pemohon;3.

dikhawatirkan akanmelakukan perbuatan yang melanggar hukum; Bahwa rencana pernikahan kedua belah pihak telah mendapat persetujuandari Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahan keduanya dilakukan atas kemauan anakPemohon dan calon suami;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.LK Bahwa anak Pemohon sudah siap secara lahir dan bathin untuk menikahserta menjalankan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Calon Suaimi

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Anak Pemohon untuk menikah dengan Calon Suaimi AnakPemohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (Sseratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Tanjung Patidalam sidang Hakim Tunggal pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2022Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1443 Hijriah, oleh Defi UswatunHasanah S. Sy.

Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Rajadesa, akan tetapi berdasarkansurat Nomor xxxxxxxxx tanggal 28 Juni 2021, Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rajadesa menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Calon suaimi anak Pemohon dengan Anak Pemohon denganHal. 2 dari 18 Hal. Penetapan No.555/Padt.P/2021/PA.Cmsalasan anak Para Pemohon, Anak Pemohon, masih dibawa umur danbelum mencapai umur 19 tahun;.

Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama Anak Pemohondengan lelaki bernama Calon suaimi anak Pemohon saling mengenal dankeduanya telah menjalin hubungan yang bahkan sudah sedemikian erat;. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonyang bernama (Anak Pemohon) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (Calon suaimi anak Pemohon) ;3.

anak Pemohondan ingin menikah atas pilihannya sendiri dengan seorang lakilakibernama Calon suaimi anak Pemohon;Hal. 4 dari 18 Hal.

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Anak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Calon suaimi anak Pemohon ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 30 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Drs.

SUAIMI, 3. NURMALA DEWI, 4. FERRY FERDIANSYAH, 5. AHMAD FITYAN, 6. ROHMAH WAHYUNI, 7. MARWIYAH, 8. RASYADAH, 9. SITI ZALEHA, 10. MUSTOFA KAMAL, 11. SRI SUMARTI, tersebut;

perselisihan, dan yang menjadi penyebab utamaadalah persoalan perekonomian / kebutuhan hidup sehariharikurang tercukupi, karena Tergugat hanya mengandalkan gaji dariguru honorer itupun tidak semua diberikan kepada Penggugat(Tergugat pinjam uang 3 juta dari guru honorer dan hanyadiberikan kepada Penggugat 1 juta), biaya anak semua dariorangtua Penggugat, dan ketika anaknya sakit dan dirawat dirumah sakit Tergugat sama sekali tidak mengurus bahkan rokokpun minta Penggugat, dan ketika melakukan hubungan suaimi

pertengkaran disebabkana. penyebab utama adalah persoalan perekonomian /kebutuhan hidup sehari hari kurang tercukupi, karena Tergugat hanya mengandalkan gaji dari guruhonorer itupun tidak semua diberikan kepada Penggugat (Tergugat pinjamuang 3 juta dari guru honorer dan hanya diberikan kepada Penggugat 1juta), biaya anak semua dari orangtua Penggugat, dan ketika anaknya sakitdan dirawat di rumah sakit Tergugat sama sekali tidak mengurus bahkanrokok pun minta Penggugat, dan ketika melakukan hubungan suaimi

bertengkar disebabkan karena a.penyebabutama adalah persoalan perekonomian / kebutuhan hidup sehariharikurang tercukupi, karena Tergugat hanya mengandalkan gaji dari guruhonorer itupun tidak semua diberikan kepada Penggugat (Tergugat pinjamuang 3 juta dari guru honorer dan hanya diberikan kepada Penggugat 1juta), biaya anak semua dari orangtua Penggugat, dan ketika anaknya sakitdan dirawat di rumah sakit Tergugat sama sekali tidak mengurus bahkanrokok pun minta Penggugat, dan ketika melakukan hubungan suaimi

pertengkaran disebabkana. penyebab utama adalah persoalan perekonomian /kebutuhan hidup seharihari kurang tercukupi, karena Tergugat hanya mengandalkan gaji dari guruhonorer itupun tidak semua diberikan kepada Penggugat (Tergugat pinjamuang 3 juta dari guru honorer dan hanya diberikan kepada Penggugat 1juta), biaya anak semua dari orangtua Penggugat, dan ketika anaknya sakitdan dirawat di rumah sakit Tergugat sama sekali tidak mengurus bahkanrokok pun minta Penggugat, dan ketika melakukan hubungan suaimi

Kdr.honorer itupun tidak semua diberikan kepada Penggugat (Tergugat pinjamuang 3 juta dari guru honorer dan hanya diberikan kepada Penggugat 1juta), biaya anak semua dari orangtua Penggugat, dan ketika anaknya sakitdan dirawat di rumah sakit Tergugat sama sekali tidak mengurus bahkanrokok pun minta Penggugat, dan ketika melakukan hubungan suaimi istriTergugat melakukan dengan jalan yang menurut Penggugat penyiksaan(melakukan hubungan suami istri di luar peri kemanusiaan).dengan demikian unsur pertama

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelan menikahtinggal di Tanjung Selor dan telah dikaruniai 6 (enam orang anak ;Putusan Nomor 0163/Pdt.G/PA.Tse halaman 4 dari 17Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanbaik tetapi sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi, penyebabnya saksitidak tahu ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu karena antara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelan menikahtinggal di Tanjung Selor dan telah dikaruniai 2 (dua orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2016 tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkat,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ;Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

telah dikaruniai 6 (enam orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 tidak harmonis lagi, Penyebabnya menurut cerita Penggugat,karena Tergugat tidak mau membantu membayar hutang ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkat,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ; Bahwa sejak bulan Mei 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

saksimengetehui Penggugat pernah dijemput lakilaki lain dengan motor danmobil, saksi juga pernah membonceng Penggugat, ditengah perjalananada lakilaki yang bernama PRIA menyuruh Penggugat turun dari motorsaksi :Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ;Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

bekerja diHOTEL, Penggugat jarang pulang ke rumah dan ada Pria idaman lainyang bernama PRIA, Saksi juga pernah melihat Penggugat menciumtangan lakilaki tersebut ;Putusan Nomor 0163/Pdt.G/PA.Tse halaman 7 dari 17 Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ; Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAPARUDDIN BIN RACHMAN) terhadap Penggugat (SUHAEMI alias SUAIMI BIN CAMBOK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

PUTUSANNomor : 0047/Pdt.G/2018/PA.Sub.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:SUHAEMI Als SUAIMI BINTI CAMBOK, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTKW, pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal Dahulu diRT. 04 RW. 04 Dusun Perigi Desa Ongko Kecamatan EmpangKabupaten Sumbawa, sekarang beralamat di Jeddah Al Zahra dist21352 po.bosx.127270

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukum tersebut diatas makadapat diambil kesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta Hukum diatas maka petitumgugatan Penggugat angka 1(satu) dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan dengan menyatakanjatuh thalak satu bain Sughro dari Tergugat (Saparuddin bin Rachman ) terhadapPenggugat (Suhaemi Als Suaimi

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saparuddin bin Rachman ) terhadapPenggugat (Suhaemi Als Suaimi binti Cambok );4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.521.000,(Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari SENIN tanggal 19 Februari 2018. Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 JumadilAkhir 1439 Hijriyah oleh kami H. AHMAD GANI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,H.M. MAFTUH, SH. MEI dan A.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelan menikahtinggal di Tanjung Selor dan telah dikaruniai 6 (enam orang anak ;Putusan Nomor 0163/Pdt.G/PA.Tse halaman 4 dari 17Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanbaik tetapi sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi, penyebabnya saksitidak tahu ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu karena antara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelan menikahtinggal di Tanjung Selor dan telah dikaruniai 2 (dua orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2016 tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkat,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ;Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

telah dikaruniai 6 (enam orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 tidak harmonis lagi, Penyebabnya menurut cerita Penggugat,karena Tergugat tidak mau membantu membayar hutang ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkat,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ; Bahwa sejak bulan Mei 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

saksimengetehui Penggugat pernah dijemput lakilaki lain dengan motor danmobil, saksi juga pernah membonceng Penggugat, ditengah perjalananada lakilaki yang bernama PRIA menyuruh Penggugat turun dari motorsaksi :Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ;Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

bekerja diHOTEL, Penggugat jarang pulang ke rumah dan ada Pria idaman lainyang bernama PRIA, Saksi juga pernah melihat Penggugat menciumtangan lakilaki tersebut ;Putusan Nomor 0163/Pdt.G/PA.Tse halaman 7 dari 17 Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun penyebabnya saksi tidak tahu pasti ; Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah ; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suaimi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Titin Setyowati binti Imam Safi'i untuk menikah dengan calon suaminya nama Rachmat Yasin bin Rahim Suaimi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 590.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Suaimi) terhadap Penggugat (Anugrah Wibawa binti H. Romainor);

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 13Oktober2010 , telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama,WIDIK PERMANA SETIAWAN anak ke1 (satu) daripasangan suaimi isteni bernama SUPARMUN dan NGATMINAH;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk warga negaraindonesia dalam tahun yang sedang benjalan dan diterbitkan suatu akta kelahirannya;4.

kelahirannya belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil oleh Pemohon, sehingga belummempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalil Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda PI sampai dengan P6yang bersesuaian dengan keterangan para saksi pemohon yang telah bersumpahdipersidangan maka telah ternyata bahwa benar anak pemohon yang bernama Widik PermanaSetiawan lahir di Sidoarjo pada tanggal 13 Oktober 2010 dari suaimi

Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, kemudian goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat melakukan KDRT kepadaPenggugat dengan memukul badan dan wajah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya Suaimi

telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, kemudian goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat melakukan KDRT kepadaPenggugat hingga membuat telinga Penggugat berdarah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suaimi

Sehingga setelahmenikah, Tergugat setiap sore pulang kerumah orangtuanya dan baru pagi harinyaTergugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan tidak pernah Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri.

Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukumnya bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah rukun dan tidak pernah harmonis, karena Tergugat setiapsore pulang kerumah orangtuanya dan baru pagi harinya Tergugat pulangkerumah orangtua Penggugat dan tidak pernah Penggugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi

Ladimin bin Sontoredjo alias Sontorejo selaku ayah kandungb.Subagyo alias Soebagyo Bin Diman selaku suaimi/duda Cc. Dhany Islami Subagyo bin Subagyo alias Soebagyo selaku anakkandungHal. 2 dari 10 Pen. No. 2368/Pdt.P/2020/PA.Sby7. Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupaa.

Ladimin bin Sontoredjo alias Sontorejo selaku ayah kandungb.Subagyo alias Soebagyo Bin Diman selaku suaimi/duda c. Dhany Islami Subagyo bin Subagyo alias Soebagyo selaku anakkandung3) Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakanHal. 3 dari 10 Pen.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Permana Bin Suaimi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ise Suantini Binti Iya Setiawan) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp330.000,- (tiga ratus

dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0362/048/X/2013 tanggal 28Oktober 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1 Nama Saksi 1, umur 36. tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,diatas sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put NO; 2048/Pdt.G/2014/PA.Ba.e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Penggugat dan Tergugat suaimi

istri sah, menikah tahun 2013;eSetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 8 bulan;e Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 8 bulan;1 Nama Saksi 2 , umur 75 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,* Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Penggugat dan Tergugat suaimi istri sah, menikah tahun 2013;eSetelah menikah