Menyatakan Terdakwa I GEDE SUARDIPA ALS BEJO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

I GEDE SUARDIPA alias BEJO

PUTUSANNomor 529/Pid.B/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Gede Suardipa als. BejoTempat lahir : SingarajaUmur/Tanggal lahir :21 Tahun / 21 Desember 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pulau Spiori, Br. Sebelange,Denpasar Barat atau Br.

Menyatakan Terdakwa GEDE SUARDIPA ALS BEJO, bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEDE SUARDIPA ALS BEJO,dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3. Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwaterdakwa GEDE SUARDIPA ALS.

Hal 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 529/Pid.B/2017/PN DpsMenimbang, bahwa unsur setiap orang dalam perkara ini adalahmenunjuk kepada subyek hukum manusia sebagai pendukung hak dankewajiban yaitu menunjuk kepada orang yang bernama WAYAN GEDESUARDIPA ALS BEJO dan Terdakwa tersebut telah membenarkan identitasyang bersangkutan sesuai dengan identitas yang tertera di dalam suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena itu benar bahwa yanghadirdipersidangan sebagai terdakwa adalah WAYAN GEDE SUARDIPA

Menyatakan Terdakwa GEDE SUARDIPA ALS BEJO tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan;Hal 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 529/Pid.B/2017/PN Dps2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Menyatakan Terdakwa I Gede Suardipa Alias Bejo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
I Gede Suardipa Als. Bejo

PUTUSANNomor 98/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Gede Suardipa Alias Bejo;Tempat lahir : Pakisan ;Umur/tgl. Lahir : 23 tahun/ 31 Desember 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br. Dinas Sangburni, Dsn.

Menyatakan terdakwa Gede Suardipa Als. Bejo bersalah melakukantindak pidana Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gede Suardipa Als.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Gede Suardipa Als.

GEDE SUARDIPA Als. BEJO yang berasal dari Kec. Kubutambahan,Kab.Buleleng pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekira jam 19.00wita, dimana peristiwa tersebut terjadi di depan warung wilayahBr.Muding Kelod, Ds.Kerobokan, Kec. Kuta Utara, Kab.

Menyatakan Terdakwa Gede Suardipa Alias Bejo tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian,sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan Terdakwa I GEDE SUARDIPA alias BEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun .

Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
I Gede Suardipa Als Bejo

Menyatakan terdakwa GEDE SUARDIPA alias BEJO secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHPdalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa GEDE SUARDIPA aliasBEJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah tetap ditahan.3.

berupa sepeda motor tanpa menggunakan alat apa apa, danmegambilnya dengan mudah, karna kunci sepeda motor nyantol, dan GEDE SUARDIPA Als BEJO melakukan pencuriannya hanya seorang atausendiri;Bahwa Dapat Saksi jelaskan bahwa ( GEDE SUARDIPA Als BEJO)melakukan pencurian sebanyak Dua kali, yang pertama Jalan Tangkubanperahu No.162 Padangsambian Denpasar barat,yang terjadi pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2018 dan yang kedua bertempat di Kos kosanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Dpsasrama

KETERANGAN TERDAKWA : GEDE SUARDIPA ALS BEJO , di persidangan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani , rohanibersedia untuk diperiksa dan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.

GEDE SUARDIPA alias BEJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun .3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Buleleng.e Bahwa sekitar tengah malam melintas mobil dinas camat Banjar, namun terhalangoleh tempat sampah yang ada di tengah jalan, kemudian saksi berusahamemindahkan tempat sampah tersebut ke pinggir jalan.e Bahwa tibatiba terdakwa mendatangi saksi dengan marahmarah.e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sempat ribut dan terdakwa memukul saksi.e Bahwa kemudian datang keluarga terdakwa yakni Komang Suardipa als Pleging,Ketut Sabtu Sukarta hendak menyerang saksi.e Bahwa akibat pemukulanoleh terdakwa

Buleleng sambil minumminuman keras.e Bahwa sekitar tengah malam melintas mobil dinas camat Banjar, namun terhalangoleh tempat sampah yang ada di tengah jalan, kemudian saksi Dewandaru SatwikaWijaya berusaha memindahkan tempat sampah tersebut ke pinggir jalan.e Bahwa tibatiba terdakwa mendatangi saksi dengan marahmarah.Bahwa kemudian terjadi keributan antara terdakwa dengan saksi DewandaruSatwika Wijaya.Bahwa kemudian datang keluarga terdakwa yaitu Komang Suardipa alias Pleging,Ketut Sabtu Sukarta

dan karena saksi dikira mengeroyok terdakwa, saksi sempatdipukul oleh Komang Suardipa alias Pleging.Bahwa saksi tidak memperhatikan apakah terdakwa memukul Dewandaru SatwikaWijaya karena suasana gelap dan saksi dalam keadaan agak sedikit mabuk.3.

Banjar Kab.Buleleng sambil minumminuman keras.Bahwa sekitar tengah malam melintas mobil dinas camat Banjar, namun terhalangoleh tempat sampah yang ada di tengah jalan, kemudian saksi Dewandaru SatwikaWijaya berusaha memindahkan tempat sampah tersebut ke pinggir jalan.Bahwa tibatiba terdakwa mendatangi saksi dengan marahmarah.Bahwa kemudian terjadi keributan antara terdakwa dengan saksi DewandaruSatwika Wijaya.Bahwa kemudian datang keluarga terdakwa yaitu Komang Suardipa alias Pleging,Ketut Sabtu

Saksi KOMANG SUARDIPA alias PLEGINGBahwa pada malam tahun baru 2013, pada hari Selasa tg! 112013 sekitar pukul01.00 wita, saksi sedang berkumpul di depan rumah saksi Dewandaru SatwikaWijaya yang beralamat di Banjar Ambengan, Desa Banjar, Kec.

KAYAN SUMIARTHA ADNYANA serta Saksi 3.PUTU SUARDIPA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanatercatat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan olehsaksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah cukupdan tidak akan mengajukan apaapa lagi untuk memperkuat surat gugatannyadan mohon untuk segera mendapatkan putusan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya

TabMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir ke persidanganuntuk membela hakhaknya, namun Majelis Hakim tetap menganggap perluuntuk membuktikan dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan SaksiSaksi yaituMADE ARDIKA, KAYAN SUMIARTHA ADNYANA dan PUTU SUARDIPA ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat satu persatu ;Tentang petitum pertama ;Menimbang, bahwa dalam

PUTU SUARDIPA dihubungkan dengan alat buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 146/WNI/2003tertanggal 14 Januari 2003 (Bukti P.1) diperoleh fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Adat Balidan Agama Hindu pada tanggal 19 Juli 2000 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahmelangsungkan pernikahan secara sah menurut adat dan agama Hindu dantelah dicatatkan di

PUTU SUARDIPA menyatakanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidisatukan karena Tergugat dan Penggugat sudah tidak tinggal bersama hinggasekarang ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan menyebutkan jika perceraian dapat terjadi karena alasan ataualasanalasan :a. salah satu pihak berbuat zina atau menjadipemabok, pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukardisembuhkan

Perbuatan tersebut para terdakwa lakukandengan cara sebagai berikute Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi WAYANARNAWA dan saksi KETUT SUARDIPA yang keduanya adalahanggota Kepolisian Sektor Tejakula bahwa dirumah KOMANGRESNAWAN di Banjar Dinas Antasari, Desa Pacung, Kec.Tejakula, Kab.

Buleleng sedang diadakan permainan judi jenisblok Ceki dan untuk menindaklanjuti informasi tersebut saksiWAYAN ARNAWA dan saksi KETUT SUARDIPA melakukanpengintaian;Bahwa pada saat benar dicurigai terlihat orang yang sedangberkumpul untuk melakukan permainan judi ceki tersebutselanjutnya saksi WAYAN ARNAWA dan saksi KETUTSUARDIPA bersama sama dengan tim dari Polsek Tejakulalainnya langsung melakukan penggerebekan dan didapat bahwaterdakwa bersama sama dengan saksi NYOMAN SUARDIKA,saksi NYOMAN CAHYANI

pihak yang berwenang danhanya bersifat untung untungan saja.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya dipersidangan, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi WAYAN ARNAWABahwa saksi bersama sama dengan saksi KETUT SUARDIPA

Buleleng sedang diadakan permainan judijenis Ceki dan untuk menindaklanjuti informasitersebut saksi dan saksit KETUT SUARDIPAmelakukan pengintaian;e Bahwa pada saat benar dicurigai terlihat orangyang sedang berkumpul untuk melakukanpermainan judi ceki tersebut selanjutnya saksidan saksi KETUT SUARDIPA bersama samadengan tim dari Polsek Tejakula lainnya langsungmelakukan penggerebekan dan didapat bahwaterdakwa bersama sama dengan saksiNYOMAN SUARDIKA, saksi NYOMANCAHYANI, saksi WAYAN UKIR dan saksiGEDE

Saksi KETUT SUARDIPA Bahwa benar saksi bersama sama dengan saksi WAYAN ARNAWAyang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal17 Januari 2014 sekira pukul 13.00 wita bertempat di rumah terdakwaKOMANG RESMAWAN di Br. Dinas Antasari, Desa Pacung, Kec.Tejakula, Kab. Buleleng;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasidari masyarakat bahwa dirumah KOMANGRESMAWAN di Banjar Dinas Antasari, DesaPacung, Kec. Tejakula, Kab.

Perbuatan tersebutpara terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi WAYANARNAWA dan saksi KETUT SUARDIPA yang keduanya adalahanggota Unit Opsnal Kepolisian Polsek Tejakula, bahwa dirumahsaksi KOMANG RESMAWAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) di Banjar Dinas Alassari, Desa Pacung, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng sedang diadakan permainan judikartu ceki dan untuk menindaklanjuti informasi tersebut saksiWAYAN ARNAWA dan saksi KETUT

SUARDIPA melakukanpengintaian.e Bahwa pada saat melakukan penyelidikan ternyata benar dicurigaiterlihat orang yang sedang berkumpul untuk melakukan permainanjudi selanjutnya saksi WAYAN ARNAWA dan saksi KETUTSUARDIPA langsung melakukan penggerebekan dan didapatbahwa para terdakwa bersama sama dengan saksi KOMANGRESMAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) sedangmelakukan permainan judi kartu ceki dengan menggunakan uangsebagai taruhannya.e Bahwa permainan judi kartu ceki tersebut para terdakwa

Ketut Suardipa, dansaksi Ill.

Saksi KETUT SALEH SUARDIPA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalulintas yang saksi ketahui;Bahwa saksi pernah diperiksa beberapa hari yang lalu ketika di Polsek Kutasebagai saksi penemuan orang asing yang tergeletak di tengah jalan;Bahwa saksi pada saat diperiksa di Polsek Kuta saat itu belum mengetahuidirinya diperiksa dalam kasus apa,setelah akan diperiksa di Polresta barusaksi ketahui bahwa dirinya

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaianannya.Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yakni saksi Ainur Rofik, saksi KetutSaleh Suardipa dan saksi R Algadea ER didepan persidangan, keteranganterdakwa, petunjuk yang saling bersesuaian dan Barang bukti yang telahdiajukan dalam persidangan maka unsur dengan yang mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya dapat kami uraikan melalui faktahukum berikut ini :Bahwa terdakwa

Unsurmengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggaldunia.Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yakni saksi Ainur Rofik, saksi KetutSaleh Suardipa dan saksi R Algadea ER didepan persidangan, keteranganterdakwa, petunjuk yang saling bersesuaian dan Barang bukti yang telahdiajukan dalam persidangan maka unsur mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia dapat kami uraikan melalui faktahukum berikut iniBahwa

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fredy Indra Suardipa bin Bambang S.H. Mulyono) terhadap Penggugat (Tri Sulastri binti Syaprudin ).
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPRIYANTO bin SUWITO) kepada Penggugat (MIFTAHUL JANAH binti KOMANG SUARDIPA Alias KOMANG SUWARDIKE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.091.000,- (satu juta sembilan puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( GEDE SUARDIPA BIN I KETUT SUMARNIATE) dengan Pemohon II (ROSITA PELLO BINTI MAHYAN PELLO) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2016 di Kupang;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rote Timur Kabupaten Rote Ndao;
<

No. 1204K/Pid/SUS/2009dari jenis kelamin yang sama, sedang diketahuinya ataupatut harus disangkanya hal belum dewasa itu yang dilakukanterhadap masing masing saksi korban GEDE DEDY ARTAWAN yangpada waktu itu) berumur 10 tahun, NENGAH WIRATA umur 15tahun, KETUT SUARDIPA umur 13 tahun dan PUTU PASTIKA umur15 tahun atau setidak tidaknya terhadap salah satu diantaramereka, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara danrangkaian kejadiannya sebagai berikut:Berawal Terdakwa ANDY B.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juli 2021, dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Gusti Ngurah Suardipa, yang dilaksanakan di rumah Tergugat di Banjar Dinas Margabingung, Desa Bedulu, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5104-KW-29092021-0014 bertanggal 30 September 2021, dimana Penggugat

GedeAritama dan Oka Suardipa mendatangi Tergugat I di rumahnya untuk menagihpembayaran ;Tetapi ternyata Tergugat I minta untuk ditunda pembayarannya karena TergugatI masih menunggu uang dari hasil penjualan rumahnya. Dan Tergugat II kembalimeyakinkan Penggugat untuk tidak khawatir terhadap sertifikat Penggugat yangada ditangan Tergugat II ;Bahwa ternyata para Tergugat tidak pernah menepati janjinya walaupunselalu diminta dan didesak terus menerus oleh Penggugat.