Subiati binti Soedjasmin ) dengan Rujimanbin Atmo Suwito mengalami ketidakharmonisan dan terjadi perceraianyang sah, sesuai Akta Cerai Nomor : xxx. berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Wates Nomor : xxx.;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 0000/Pdt.P/2020/PA.JT4. Bahwa Setelah perceraian yang sah, seorang anak hasil dari pernikahanantara (Alm.

Subiati binti Soedjasmin) dengan Rujiman bin AtmoSuwito yang bernama Kayla Septi Rahmadani, Perempuan, lahir di Jakarta,28 September 2008; berada di bawah asuhan dan bimbingan Alm. Subiatibinti Soedjasmin selaku ibu kandung anak tersebut;5. Bahwa Selanjutnya Alm. Subiati binti Soedjasmin (kakak kandungPemohon) telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 07 Juli 2020berdasarkan Akta kematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DK!

Subiati binti Soedjasmin dan untukmengurus keperluan administrasi lainnya;9. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 0000/Pdt.P/2020/PA.JTPRIMAIR :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Subiati binti Soedjasmin yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta Nomor: xxxtertanggal 11 Agustus 2020, bukti P.3;Fotokopi Akta kelahiran a.n.Kayla Septi Rahmadani, tanggal 24 Juli 2019,bukti P.4;Fotokopi akta kelahiran a.n.

binti Soedjasmin, ibu anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 07 Juli 2020;e Bahwa sebelumnya, kedua orang tua anak tersebut telah bercerai diPengadilan;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 0000/Pdt.P/2020/PA.JTe Bahwa anak tersebut baru berumur 12 tahun lebih (belum dewasa);e Bahwa tujuan penetapan wali adalah untuk pengurusan BPJSKetenagakerjaan atas nama Almarhumah Subiati binti Soedjasmin;Menimbang secara hukum, sesuai pasal 47 dan 50 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, anak

URAY SUBIATI binti RADEN SURYA NATA KUSUMAvsURAY SUGIONO, SH., Bin URAY FACTHUL LATIEF SURADILAGA, DKK

red23;P UT USANNomor : 04 /Pdt.G/2012/PTA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pontianak yang mengadili perkara tertentu padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:URAY SUBIATI binti RADEN SURYA NATA KUSUMA, bertempat tinggal diPerumnas II Jalan Ya. M.

Oleh karenanya PutusanMajelis Hakim dalam perkara Nomor 711/Pdt.G/2010/PA.Ptk, yang menyatakan :Permohonan Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan I (Uray Subiati binti RadenSurya Nata Kusuma) terhadap putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 482 K/AG/2008, jo Nomor 07/PK/AG/2010, tidak dapat dijalankan (noneksekutable) ; adalah bertentangan dengan ketentuan hukum;4 Bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini, telah salah menerapkan hukum yanghanya berpendapat Uray Subiati binti Raden Surya Nata Kusuma

/2008 tanggal 30 Januari 2009 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, meskipun Putusan Mahkamah Agung Republik11Indonesia tersebut terdapat kekeliruan yang menetapkan Terlawan/Pembanding (UraySubiati binti Raden Surya Nata Kusuma) yang seharusnya anak tiri dari Uray TomySuradilaga ditetapkan menjadi anak kandung, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertamaberpendapat bahwa para pelawan harus dinyatakan sebagai para Pelawan yang benar,sehingga Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan I/Pembanding (Uray Subiati

MAHMUD
2.BARORO
3.SALAHUDIN
4.YAYIK HAMIDA
Turut Tergugat:
1.NUR HAFIFAH
2.NUR AINI
3.SHOLEH GUFRON
4.SHOLEH RIDHO
5.SHOLEH FIRDAUS
6.SHOLEH FIKRI
7.CHUSNUL KHOTIMAH
8.ZAINUN NISA
9.BAJURI
10.SRI SUBIATI
11.MAMIK UDAYATININGSIH
12.SRIWATI, S.Pd.
13.KHOIRUL ABIDIN
14.MUHAMMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
15.LINA FITRI MAISAROH
16.JENY SYAIFUL HABIBULLOH
17.SUMIATI als. B.

SRI SUBIATI,bertempat tinggal di Jalan Krajan Baru 2 A RT 06RW O1 Kelurahan Ketapang Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo,dahulu Tergugat 10/Pembanding 10/Termohon Kasasi 10 / TermohonEksekusi 10 / Sekarang Turut Terlawan 10.11. MAMIK UDAYATININGSIH, bertempat tinggal di Jalan Krajan BaruRT O06 RW O01 Kelurahan Ketapang Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo, dahulu Tergugat 11/ Pembanding 11/Termohon Kasasi 11 /Termohon Eksekusi 11 / Sekarang Turut Terlawan 11.12.

Di urutan strip 4 ( empat ) dan bunyi kalimatnya sebagai berikut : Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli yang dilakukan antaraSumiati al.B.Sumik (Terguga XVII) dengan Sri Subiati ( Tergugat X ) atasseparo atau setengah bagian tanah sengketa antara Sumiati alias B.Sumik ( Tergugat XVII ) dengan almarhum Drs.Panidi atas separosetengah bagian tanah sengketa ( sebagaimana tersebut pada positaNomor 5 ) , tanpa jjin tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat sebagaipemilik yang sah adalah tidak sah dan

Bahwa hibah tersebut berdasarkan sertifikat hak miliknomor.1219/2001 atas nama Sri Subiati yang dapat beli seluas 129 m2sebagian dari luas aslinya 253 m2 yang tercatat disertifikat hak miliknomor.835/1999/Ketapang atas nama Sumiati al. B.Sumik yang masihsah secara hukum.Di urutan strip 5 ( lima) dan bunyi kalimatnya sebagai berikut : Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1219 atas nama Sri Subiati (Tergugat X) Gn...............

Bahwa sertifikat hak milik nomor 1219 atas nama Sri Subiati /Sekarang Turut Terlawan 10 pada tanggal 14 7 2011 sudahberalihkeatas nama MamikUdayatiningsih Sekarang TurutTerlawan11, sedangkan gugatan pertama dari Para Penggugatno.17/Pdt.G/2011/PN.

Bahwa sepengetahuan saksi dasarnya Pelawan membangunrumah ditanah tersebut, karena dikasih oleh mertuanya yang bernama SriSubiati ; Bahwa saksi telah diceritai oleh Pelawan bahwa tanah tanah yangdibangun rumah tersebut dikasih oleh Sri Subiati (mertuanya Pelawan) ; Bahwa sepengetahuan saksi asal mula tanah yang dibangunrumah tersebut Sri Subiati beli dari Bu Sumi ; Bahwa Saksi tidak tahu kapan Sri Subiati membeli tanah tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi kepala tukang yang bangun rumahtersebut

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Menetapkan ahli waris Uray Nismah Binti Raden Tauran Nalaprana dan Uray TomiSuradilaga Suradilaga adalah URAY SUBIATI Binti RADEN SURYA NATAKUSUMA (anak perempuan kandung);.

Uray Nismah binti Raden Tauran dengan Uray TomiSuradilaga telah dilahirkan 4 orang anak, yaitu Uray Subiati, Subiono Tomy,35Henny Sulasmi, Sri Rijawati, telah bermeterai, tanpa memperlihatkan aslinyakarena aslinya ada di Terlawan II (TL.4);9 Fotokopi Perubahan Sertipikat Hak Milik No. 326 Surat Ukur 101/1976 atasNama Uray Nismah binti Raden Tauran menjadi Sertipikat Hak Milik No. 1392gambar situasi No. 1744/1997 tanggal 5 April 1997, atas nama 5 (lima) orangyaitu Uray Tomi, Uray Subiati, Subiono

meninggal dunia lebih dahulu dariUray Tomi Suradilaga yaitu tahun 1996;e Bahwa dari pernikahan Uray Tomi Suradilaga dengan Uray Nismah tidak dikaruniaianak dan hanya mempunyai anak tiri yang bernama Uray Subiati ( Terlawan I)serta 3 (tiga) orang anak angkat yang bernama Subiono Tomy ( Terlawan IT ),Heni Sulasmi (Terlawan III ) dan Sri Rijawati ( Terlawan IV);e Bahwa Uray Subiati adalah anak bawaan Uray Nismah dari perkawinannya dengansuami terdahulu;e Bahwa Alm.

karena Terlawan I (Uray Subiati binti Raden Surya NataKusuma).....Kusuma) membantah dalil perlawanan para Pelawan dengan tetap mengacu kepadaPutusan Mahkamah Agung, maka Para pelawan harus membuktikan perlawanannya.Menimbang, bahwa atas bantahan Terlawan I (Uray Subiati binti Raden SuryaNata Kusuma) tersebut Para Pelawan telah mengajukan buktibukti berupa bukti suratdan saksi;Menimbang, bahwa para Pelawan telah mengajukan bukti surat berupa bukti (Plw.2 dan Plw.4) berupa silsilah keturunan Uray

Tamy Suradilaga, bahwa dari perkawinanUray Tomi Suradilaga dengan Uray Nismah Binti Raden Tauran Nalaprana tidakdikarunia anak dan Terlawan I (Uray Subiati binti Raden Surya Nata Kusuma) adalahanak tiri atau anak bawaan Uray Nismah Binti Raden Tauran Nalaprana dari perkawinansebelumnya, dan dari putusan Pengadilan Agama Pontianak No.235/ Pdt.G/2006/PA.Ptk,tanggal 19 Juni 2007, Terlawan I (Uray Subiati binti Raden Surya Nata Kusuma)bertindak sebagai Penggugat dalam gugat waris ibu kandungnya Uray

Subiati, Saksi6 mencakar wajahSaksi1 dan mendorong Saksi1 sehingga Saksi1 terjatuh dan kKemudianTerdakwa yang pada saat itu berada di ruang tamu langsung berdirimenghampiri Saksi1 yang pada saat itu langsung dipukul Saksi6 akantetapi Terdakwa bukan melerai pertengkaran tersebut melainkan ikutmenarik bahu dan mencekik leher Saksi1 serta membenturkan kepalaSaksi1 ke lantai, atas kejadian tersebut Sdri.

Subiati S.Anggraini) agar datang ke rumah Nenek Saksi atas nama Saksi4 (Sdri.Painah) yang beralamat di JI. Ds. Waihatu Kec.

Subiati) karenaSaksi6 (Sdri. Sumarah) sering menanyakan harta warisan orang tuaSaksi6 kepada Saksi3 pada tanggal 25 Maret 2011.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal sebagian lainnya, halhal yang disangkal Terdakwayaitu :). Bahwa Terdakwa tidak mencekik Saksi6 (Sdri.

Subiati S. Anggraini) namunSaksi3 belum bisa memberikan harta warisan tersebut karena inginmenyelamatkan harta warisan milik Alm Sdri. Susanti dan adik kandungSaksi6 atas nama Saksi1 (Sdr. Slamet Puji Wijayanto) belum berhakmendapat harta warisan tersebut karena belum cukup dewasa.Bahwa benar pada tanggal 02 April 2011 sekira pukul 20.30 Wit Saksi6(Sdri. Sumarah) dan Saksi7 (Sdr. Anmad Yusuf,Suami Saksi6) dipanggiloleh Saksi3 (Sdri. Subiati Anggraini) agar datang ke rumah milik Saksi5Sdri.

Subiati).). Bahwa benar Terdakwa berada di rumah Saksi4 (Sdri.

Bahwa ternyata didalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan ,Kabupaten Mojokerto tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon II, namanya tertulis SULIATI BINTI ABDULLAHyang sebenarnya adalah SUBIATI BINTI ABDULLAH, sesuaidengan surat keterangan Nomor: 145/39/416 302.8/2010 ;.

dalil dalilpermohonannya Para Pemohon telah mengajukan bukti bukti sebagaimana disebutkan dimuka (P. 1 sampai dengan Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti Para Pemohon(P. 2) telah ternyata bahwa saat Pemohon I denganPemohon II menikah, nama Pemohon II ditulis SULIATIBINTI ABDULLAH Menimbang, bahwa ternyata bila mana dihubungkandengan bukti Para Pemohon yang lain (P. 1 dan P. 3)nama Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P. 2(Kutipan Akta Nikah) tersebut salah, yang benar adalahnama Pemohon II SUBIATI

perubahan biodata suami / isterididalam Kutipan Akta Nikah tidak akan mengurangi isikeautentikannya sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan Para Pemohon = dalammengurus Akta Kelahiran akibat perbedaan nama PemohonI sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor: 317/10/X/1983 Tanggal: Ol Oktober 1983 tersebutharus segera dihilangkan dengan cara memberikan suatupenetapan bahwa nama Pemohon II (isteri) dari Pemohon Iyang benar adalah SUBIATI

Menetapkan bahwa nama Pemohon II (SULIATI BINTIABDULLAH yang. tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 317/10/X/1983 Tanggal: O01 Oktober 1983 tersebuttidak benar dan yang sebenarnya adalah (SUBIATI BINTIABDULLAB ;3.

Dikembalikan kepada saksi Subiati binti Rusman;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : Dosbook HP Lenovo A 1000; 1 (satu) unit TV LED 32 inch warna hitam merk Polytron; 1 (satu) unit HP Lenovo Tipe A 1000, casing warna putih.Semuanya dikembalikan kepada saksi SUBIATI binti RUSMAN;4.

Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Subiati bintiRusman dan saksi Elfirain Anjelina binti Pujiono dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti dapatlah diperoleh faktabahwa Terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 6Oktober 2016 pukul 01.00 WIB di rumah saksi Subiati turut tanan DesaKarangsari RT.001 RW.003 Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang,sedangkan barang barang milik Saksi

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Subiati bintiRusman dan saksi Elfirain Anjelina binti Pujiono dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti dapatlah diperoleh faktabahwa Terdakwa tanpa ijin dari saksi Subiati telan mengambil barang padahari Kamis, tanggal 6 Oktober 2016 pukul

Unsur Dilakukan untuk dapatmasuk ke tempat melakukankejahatan, atauuntuk sampaipadabarang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau memanjatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Subiati bintiRusman dan saksi Elfirain Anjelina binti Pujiono dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti dapatlah diperoleh faktabahwa Terdakwa pada hari Kamis, tanggal 6 Oktober 2016 pukul 01.00 WIB diHal 12 dari 16 Hal Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN Rbg.rumah saksi Subiati turut tanan

Menetapkan barang bukti berupa : Dosbook HP Lenovo A 1000; 1 (satu) unit TV LED 32 inch warna hitam merk Polytron; 1 (satu) unit HP Lenovo Tipe A 1000, casing warna putih.Dikembalikan kepada saksi Subiati binti Rusman;6.

SRI SUBIATI, 3. MAMIKUDAYATININGSIH, 4. SRIWATI, 5. KHOIRUL ABIDIN, 6. MOHAMMAD ZAINAL ARIFIN, 7. LINA FITRI MAISAROH, 8. JENY SYAIFUL HABIBULLOH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara pada peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

Sumik (Tergugat 17) dengan Sri Subiati (Tergugat 10) atasseparo atau setengah bagian tanah sengketa dan antara Sumiati al. B.Sumik (Tergugat 17) dengan alm. Drs.

Sumik (Tergugat 17) dengan Sri Subiati(Tergugat 10) atas separo atau setengah bagian tanah sengketadan antara Sumiati al. B. Sumik (Tergugat 17) dengan alm.

Menyatakan sah dan berharga jual beli antara Sumiati als BuSumik dengan Sri Subiati dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1219atas nama Sri Subiati tersebut;4. Menyatakan sah dan berharga jual beli antara Sumiati als BuSumik dengan alm Drs. Ponidi dan Sertifikat Hak milik Nomor1220 atas nama Drs. Ponidi tersebut;5. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan tanahtanah dengan Leter C, Nomor 290, persil15, klas d1, seluas + 0,227 Ha sebagiannya yaitu seluas + 1073m?

Sumik (Tergugat XVII) dengan Sri Subiati(Tergugat X) atas separo atau setengah bagian tanahsengketa dan antara Sumiati al. B. Sumik (Tergugat XVII)dengan alm. Drs.

Sri subiati, 3. Mamikudayatiningsih, 4. Sriwati, 5. Khoirul abidin, 6. Mohammad zainal arifin,7. Lina fitri maisaroh dan 8.

Yuni Subiati binti Tajuh Juntoro, umur 49 tahun, agama Islam (isteri ketiga dari alm. Soetjipto);2). Yoni Sulihingsih binti Sanusi, umur 60 tahun, Agama Islam (isteri kedua dari alm. Soetjipto);3). Rendi Ardyanto bin Soetjipto, umur 31 tahun, agama Islam (anak dari isteri kedua);4). Astried Violany binti Soetjipto, umur 30 tahun, Agama Islam (anak dari isteri kedua);5). Yan Febrianto bin Soetjipto, umur - tahun, Agama Islam (anak dari isteri kedua);6).

PENETAPANNomor 0281/Pdt.P/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan penetapan waris yang diajukan oleh :Yuni Subiati binti Tajuh Juntoro, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon Rendi Ardyanto bin Soetjipto, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal

Penetapan No.0281/Pdt.P/2015 /PA.Sda.Bahwa setahu Saksi, Soetjipto menikah dengan Yuni Subiati dan tidakmempunyai anak tetapi Soetjipto mempunyai anak bawaan yaitubernama Rendyanto umur 30 tahun dan Asitried Violany 29 tahun yangselama ini tinggal dengan Yuni Subiati dan Soetijipto; .Bahwa Saksi tidak mengetahui saat meninggal dunia Soetjiptomeninggalkan saudara lakilakidan saudara perempuan;Bahwa Para Pemohon tidak pernah dipersalahkan telah membunuhatau mencoba membunuh atau menganiaya berat Soetjipto.Bahwa

Saksi mengetahui selama semasa hidupnya Soetjiptomempunyai harta berupa tanah dan bangunan rumah yang terletak diKabupaten SidoarjoBahwa Yuni Subiati, Rendi dan Astridl menempati dan tinggal di rumahtersebut ;Ambar Sutriana binti Tayuh Yuntoro, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung Yuni Subiati ;Bahwa Saksi

Saksi tidakkenal hanya tahu karena pernah datang ke rumah Soetjipto, yangkedua dengan Yony Sulihingsih dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaRendyanto umur 30 tahun dan Astried Violany 29 tahun dan terakhirdengan Yuni Subiati dan tidak mempunyai anak.Bahwa Soetjipto hingga meninggalnya tetap beragama Islam;Hlm.7 dari 14 hlm. Penetapan No.0281/Pdt.P/2015 /PA.Sda.

Penetapan No.0281/Pdt.P/2015 /PA.Sda.10.Bahwa orang tua Soetjipto telah meninggal dunia terlebih dahulu sebelumSoetjipto meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya Soetjipto telah menikah tiga kali secara sahmenurut hukum Islam yang pertama bernama Yosephine Tampean A.Tampean, kedua bernama Yoni Sulihingsih binti Sanusi dan ketigabernama Yuni Subiati binti Tabuh Yuntoro;Bahwa dari pernikahan Soetjipto dan Yosephin Tampean A.