M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (SUCIATIK) bertindak untuk dan atas nama anak kandung Pemohon yang bernama .1.Tri Mohammad Soleh lahir tanggal 04-11-2006, 2. Catur Ahmad Hasyim,lahir tanggal 23-11-2008 dan 3.

Suciatik, 2. Eko Nurzakki, 3. Catur Ahmad Hasyim, 4. Tri Mohammad Soleh, 5. Panca Marwati Ningsih, 6. Dwi Abdurrahman;

Menyatakan Terdakwa SUCIATIK ALIAS ATIK tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Suciatik Alias Atik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Pidana- SUCIATIK ALIAS ATIK

PUTUSANNomor 793/Pid.Sus/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : Suciatik Alias AtikTempat Lahir : Labuhanbatu.Umur : 32 Tahun / 15 Desember 1983.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Sukamulia Selatan Desa Pondok Batu Kec. Bilah HuluKab.

Menyatakan Terdakwa Suciatik Alias Atik telah terobukti bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suciatik Alias Atik dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandan denda Ap. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 1 (satu) tahun penjara;3.

dibebani pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan Bukti Surat maupun Barang bukti dimana satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengandihadapkannya Terdakwa ke persidangan yang identitasnya telah dibenarkan olehTerdakwa dan saksi saksi, maka yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2016/PN Rapperkara a quo menunjuk kepada diri Terdakwa Suciatik

Menyatakan Terdakwa SUCIATIK ALIAS ATIK tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Suciatik Alias Atik telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanoa hak atau melawanhukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanSubsidair;4.

MENGADILI

Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari pewaris almarhumah Suciatik adalah :

a. Muhammad Andi Yapari bin Yap Yok Tjing

b. Denny Yapari bin Muhammad Andi Yapari

Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Sorong, selanjutnya disebut Almarhumah SUCIATIK;.

Bahwa dengan meninggalnya Almarhumah SUCIATIK maka harta bersamaantara Pengugat dengan almarhumah SUCIATIK juga menjadi harta warisdari almarhumah SUCIATIK.;10.Bahwa harta yang dikumpulkan selama perkawinan antara Penggugat dengan almarhumah SUCIATIK (harta bersama) dan juga harta waris yangmenjadi obyek perkara ini adalah sebagai berikut :a.

obyek perkara a quo merupakan harta bersama dan hartawaris almarhumah Suciatik.

Yang jelasbagi Para Penggugat ini adalah pengakuan Tergugat bahwa obyekperkara a quo merupakan bagian dari harta bersama antara Penggugat dan Almarhumah Suciatik dan menjadi harta waris Almarhumah Suciatik.

Bahwa yang lebin membuat Para Penggugatbingung adalah pernyataan Tergugat yang berbunyi dengan catatanAlmh SUCIATIK tidak punya kerabat lain yang mungkin bisa mendapatjJatah warisan, ini berarti Tergugat tidak tahu siapa saja yang bisamenjadi ahli waris almarhumah Suciatik, karena tidak semua kerabatAlmarhumah Suciatik bisa menjadi ahli waris walaupun itu Ssaudarakandung almarhumah Suciatik.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juni Siswanto bin Satoli ) terhadap Penggugat (Suciatik binti Haidori );

4.Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Fredi Siswanto bin Mesran) atas diri Penggugat (Suciatik binti Saeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah

) terhadap Penggugat (Suciatik alias Suciati binti Ponimin);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ribut Hariyadi bin Aliman) terhadap Penggugat (Suciatik binti Jumani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didik Bin Warmin) terhadap Penggugat (Suciatik Binti Prihanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus

Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon II : ATIK binti SARDI tempat tanggal lahir :Bliar, 24 Aprill1980 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor89/22/121/2000 tanggal 13 Juli 2000 diubah menjadi Nama Pemohon II : SUCIATIK

2019/PN.Smqg.melalui perangkat Desa masingmasing kemudian disetorkan kepadabendahara Desa yakni saksi MUSTAKIM Bin SUKARDI untuk kemudiandisetorkan kepada terdakwa SUNARTO Bin DIMAN KADIR ;Bahwa perangkat Desa yang menerima pembayaran uang pungutantambahan dari peserta PTSL Desa Kawengan yang disetorkan kepada saksiMUSTAKIM Bin SUKARDI untuk kemudian disetorkan kepada terdakwaantara lain saksi EKO HANDOYO Bin SARPIN, KASMIJAN Bin TAMIN,MUSTAKIM Bin SUKARDI, SUTRISNO Bin RUSDI, SUSROSO Bin NYOTO,SUCIATIK

pesertaPTSL melalui perangkat Desa masingmasing kemudian disetorkan kepadabendahara Desa yakni saksi MUSTAKIM Bin SUKARDI untuk kemudiandisetorkan kepada terdakwa SUNARTO Bin DIMAN KADIR ;Bahwa perangkat Desa yang menerima pembayaran uang pungutantambahan dari peserta PTSL Desa Kawengan yang disetorkan kepada saksiMUSTAKIM Bin SUKARDI untuk kemudian disetorkan kepada terdakwaantara lain saksi EKO HANDOYO Bin SARPIN, KASMIJAN Bin TAMIN,MUSTAKIM Bin SUKARDI, SUTRISNO Bin RUSDI, SUSROSO Bin NYOTO,SUCIATIK

SUCIATIK (Kadus Kolutan) sebanyak 52 bidang dengan nilalRp. 10.400.000,4. Sdr. JAMAN (Modin Sumurwatu) sebanyak 34 bidang senilai Rp.6.800.000, 5. Sdr. PARMAN (bayan Sambong) sebanyak 12 bidang senilai Rp.2.400.000, 6. Sdr. EKO HANDOYO (Kasi Kesos) sebanyak 72 bidang dengannilai Rp. 14.400.000,7. Sdr. MUSTAKIM (saksi sendiri) sebanyak 61 bidang dengan nilaiRp. 12.200.000,8. Sdr. SUTRISNO (Kasi pelayanan) sebanyak 132 bidang dengannilai Rp. 26.200.000,9. Sdr.

Saksi SUCIATIK BINTI SUGIARTO .Bahwa benar saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan, keteranganyang saksi berikan sudah benar sesuai yang tertuang dalam BAP Penyidikyang ditandatangani oleh saksi;Bahwa pada tahun 2018 terdapat kegiatan PTSL di Desa Kawengan.Bahwa pada tanggal 28 Januari 2018 diadakan musyawarah desa dikantor Desa Kawengan, membahas mengenai kegiatan PTSL 2018.