O05 Kelurahan Tengah Kecamatan Delta Pawan KabupatenKetapang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SUCI LESTARI Als SUCI Anak Dari LAICl MIN sehingga mengalami Iluka, dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Pada awalnya terdakwa HERMAN KUSNADI alias AHENG anak dariLAU SONG LENG alias ATI yang emosi cemburu kepada saksi korban SUCILESTARI Als SUCI Anak Dari LAI Cl MIN mantan

Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi SUCI LESTARI AlsSUCI Anak Dari LAI Cl MIN yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 19Oktober 2013, sekira pukul 17.11 Wiba bertempat di kost saksi SUCILESTARI di Jalan H. Agus Salim no. 26 Rt. 13/ Rw. 05 Kel. TengahKec. Delta Pawan Kab.

maka terdakwa mengambil Handphone milik saksi SUCILESTARI tersebut yang sedang di rejectnya dari jemari tangan saksiSUCI LESTARI yang sedang memegang Handphonenya, kemudiansetelah terdakwa melihat panggilan masuk tersebut ternyata dariibu saksi SUCI LESTARI maka Handphone tersbut terdakwaserahkan kembali kepada saksi SUCI LESTARI;e Bahwa tidak benar terdakwa ada mencakar lengan saksi SUCILESTARI baik pada lengan tangan kanan maupun lengan tangan kirisaksi SUCI LESTARI pada saat mengambil Handphone

oleh saksi SUCI LESTARI dan melihat hal tersebut terdakwamenanyakan kepada saksi SUCI LESTARI siapa yang menelepon danmengapa di reject, namun saksi SUC LESTARI menjawab bahwayang menelepon adalah pacar barunya dan mereka akan pergikeluar; Bahwa setelah terdakwa mendengar jawaban dari saksi SUCILESTARI maka terdakwa mengambil Handphone milik saksi SUCILESTARI tersebut dari jemari tangannya yang sedang menekankeypad Handphone miliknya untuk mereject telepon yang masuk,kemudian setelah terdakwa melihat

diakibatkan sendiri oleh tangan saksi SUCI LESTARI atau olehsentuhan yang keras dari gagang atau body handphonenya saksi SUCILESTARI;Menimbang, bahwa karena dari fakta yang terungkap dalampersidangan yang menyatakan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi SUCI LESTARI hanyalah dari keterangan saksi SUCILESTARI sendiri, maka sesuai dengan ketentuan pasal 185 ayat (2) KUHAPyang pada pokoknya menyatakan keterangan seorang saksi saja tidakcukup untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah terhadap

dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas para pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama ICHSAN dan SRI HARNANIK yang manakedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi masihmertuanya Pemohon ;Bahwa setahu para saksi, Anak Pemohon lahir di Jombang pada tanggal11 MARET 2008 dari pasangan suami istri ARDIK HIDAYAT dan SUCILESTARI

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombangmencatat dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Kutipan AkteKelahiran an : KURNIA NANDA MAULIDIA jenis kelamin perempuan, lahir diJombang, pada tanggal 11 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon dimukapersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar anak pemohon telah dilahirkan pada tanggal 11 Maret 2008 diJombang dari pasangan suami isteri bernama ARDIK HIDAYAT dan SUCILESTARI

;e Bahwa benar anak pemohon hingga saat ini belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diJombang pada tanggal 11 Maret 2008 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernamaKURNIA NANDA MAULIDIA dari pasangan suami istri ARDIK HIDAYAT dan SUCILESTARI maka cukup beralasan hukum petitum 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 dari pemohon Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung, bernama: SuciLestari Binti Syahril, tempat dan tanggal lahir, Meunasah Pante, 13 Januari2003, umur 15 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pelajar,tempat tinggal di Dusun Suka Makmur Gampong Meunasah PanteKecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara, dengan calon suaminya,bernama: Murdani Bin Syakubat, tempat dan tanggal lahir, GeulanggangBaro, 12 Agustus 1996, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal

2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, PengadilanAgama/Mahkamah Syariyah berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Para Pemohon hadir inperson menghadap di persidangan, demikian pula calonmempelai pria dan calon mempelai wanita hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Kutipan Akta Nikahdan Kartu Keluarga atas nama Syahril yang merupakan ayah kandung dari SuciLestari

Binti Syahril telah mampu secara lahir dan bathin dan saat ini SuciLestari Binti Syahril juga telah dewasa, sehingga Para Pemohon berniatmenikahkan dengan lelaki yang menurut Para Pemohon mampu danmempunyai perilaku yang baik dan taat beragama, tetapi karena usia anak paraPemohon (calon mempelai perempuan) belum mencapai batas usia yangdibenarkan oleh undangundang yakni belum berusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan oleh ParaPemohon adalah sebagai berikut:1

Bahwa antara Suci Lestari Binti Syahril dengan calon suami sudah salingkenal, masingmasing beragama Islam, tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, baik karena pertaliannasab, pertalian semenda maupun pertali sesusuan, dan ternyata pula SuciLestari Binti Syahril, belum pernah menikah dengan lelaki lain, demikianpula Murdani bin Syakubat ternyata masih lajang yakni tidak terikat dengansatu perkawinan dengan pria lain, akan tetapi Suci Lestari Binti Syahrilbelum mencapai

Bahwa anak kandung Para Pemohon (Suci Lestari Binti Syahril) denganMurdani bin Syakubat beserta keluarga besarnya merestui dan tidakmenghalangi untuk mereka menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti secara sah bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama SuciLestari Binti Syahril dengan calon suaminya yang bernama Murdani binSyakubat telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan, namun rencanapernikahan secara resmi tersebut terhalang karena Suci Lestari

PERKARANYA Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Mei2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 5 Mei 2011dan didaftarkan dengan Nomor : 10/PDT.P/2011/PN.SP mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga yang lahir di Sampalan Klod,pada tanggal 18 Nopember 1983 dari perkawinan secara sah menurutAdat dan Agama Hindu antara I WAYAN SUDIARTA dengan NIWAYAN WERTI ; e Bahwa kelahiran Pemohon diberi nama NI KOMANG AYU SUCILESTARI

TENTANG...TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah agar nama Pemohonsebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 10.633/Disp/K1k/98/83 tertanggal04 April 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dirubahsesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnya yakni NI KOMANG AYU SUCILESTARI ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1, P3P6 dan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah namanya sebagaimana yangtercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 10.633/Disp/K1k/98/83yakni : NI KOMANG AYU LESTARI menjadi NI KOMANG AYU SUCILESTARI ; 3. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama Pemohon tersebut di atas ; 4.

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yangbernama SATRIA FRIDAN ARYAWAN lahir diJombang pada tanggal 16 Juli 2010 adalah anak daripasangan suami istri SETIAWAN dan SUCILESTARI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SETIAWAN dan SUCILESTARI No. 488/08/IX/2009 , tanggal 18 September 2009 , (BuktiP3);4.

SyafridaAnggie menerangkan dengan keadaan sebagai berikut:e Pasien masuk dalam keadaan sadar dalam keadaan umum sakitringan, korban mengeluh luka robek di mulut.e Pada korban ditemukan luka robek di bagian mulut.e Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut saksi korban SUCILESTARI meninggai dunia dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.44/RSUD/2014 tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Kecamatan Mandau ditanda tangani oleh dr.

Yamaha Vixion tanpa Nomor Polisi (sepedamotor baru) yang saksi dikendarai oleh saksi Issantoso danberboncengan dengan korban Suci Lestari (meninggai dunia)dengan 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max Pick Updengan Nomor Polisi BM 9606 DH yang dikendarai oleh terdakwa.Bahwa sebelum dan sesaat terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yang mana 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaVixion tanpa Nomor Polisi (sepeda motor baru) yang dikendaraioleh saksi Issantoso dan berboncengan dengan korban SuciLestari

tidakmemiliki SIM A yang diperuntukkannya.Bahwa benar keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut dalam keadaan cerah pada sore hari, jalan lurus beraspaldan terbagi 2 (dua) median jalan yang mana terdapat ramburambu khusus ambulance dikiri kanan jalan terdapat pertokoanmasyarakat serta arus lalu lintas sedang.Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2014/PN.BlIse Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut,saksi Issantoso mengalami luka ringan, sedangkan korban SuciLestari

No. 1053 K/Pid /2014Ketapang, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SUCILESTARI Alias SUCI Anak dari LAI Cl MIN sehingga mengalami luka, dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya Terdakwa HERMAN KUSNADI Alias AHENG anak dariLAU SONG LENG Alias ATI yang emosi cemburu kepada saksi korban SUCILESTARI Alias SUCI Anak dari LAI Cl MIN mantan tunangannya hendakmerebut Handphone milik saksi korban untuk memeriksa siapa saja lakilakiyang dihubungi oleh saksi korban akan

Pada saat saksi tiba di rumah kos saksi SuciLestari, saksi melinat ada luka pada lengan tangan sebelah kanan dansebelah kiri saksi Suci Lestari, yang saat itu mengaku telah diperlakukankasar oleh Terdakwa dengan cara merebut handphone milik saksi SuciLestari.

Dan akibat dari perbuatan kasar Terdakwa terhadap saksi SuciLestari, maka saksi Suci Lestari mengalami luka sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor: 359/164/RSUD/BLU/KTP/2013 tanggal 22Oktober 2013;Bahwa alat bukti surat berupa Visum Et Repertum tersebut yang telahdiperiksa dan dikeluarkan oleh Badan Pelayanan Umum Rumah Sakit UmumDaerah Dokter Agoesdjam di Ketapang, merupakan surat resmi yang dibuatoleh pejabat yang berwenang atau oleh seorang ahli atau dibuat menurutketentuan perundangundangan

bernama Vina Kunthi Suci Lestari binti Slamet; Bahwa hubungan keduanya sudah sangat erat dan sulit dipisahkan;Halaman 5 dari 12 halamanPenetapan Nomor 272 /Pdt.P/2020/PA.Wng Bahwa dalam keseharian anaknya telah bekerja sebagai karyawanbengkel dan menyatakan siap menjadi kepala rumah tangga yangbertanggung jawab Bahwa antara anaknya dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang menyebabkan laranganmenikah; Bahwa la dan keluarga setuju dan telah melamar Vina Kunthi SuciLestari

sudah lama mengenal dan berpacarandengan calon isterinya bernama Vina Kunthi Suci Lestari binti Slamet; Bahwa hubungan keduanya sudah sangat erat dan sulit dipisahkan; Bahwa dalam keseharian anaknya telah bekerja sebagai karyawanbengkel dan menyatakan siap menjadi kepala rumah tangga yangbertanggung jawab Bahwa antara anaknya dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang menyebabkan laranganmenikah; Bahwa la dan keluarga setuju dan telah melamar Vina Kunthi SuciLestari

yang berarti saat ini anak tersebutmasih berumur 18 tahun, 06 bulan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.8& yang berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Lilik Purwadi telah terbukti bahwa la lahir pada tanggal 16Juli 2000 yang berarti pula bahwa Lilik Purwadi bin Karimin telah berumur 20tahun tahun;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.7 yang berupa keterangan hasilpemeriksaan Laboratorium yang dikeluarkan oleh Kepala UPTD PuskesmasPurwantoro II telah terbukti bahwa kini anak Para Pemohon (Vina Kunthi SuciLestari

tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara yangbersangkutan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah kiranya pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohonsebagaimana telah terurai dimuka.Hal 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 226 /Pdt.P/2016/PA.WspMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil permohonannyamenyatakan bahwa ia akan menikahkan anak perempuannya bernama SuciLestari

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon pengantin SuciLestari binti H. Jumari, dalam persidangan menyatakan bahwa ia telahbersedia dan atas kehendaknya sendiri untuk menikah dengan lakilaki yangiasukai dan telah pula beberapa kali menstruasi (haid).

Bahwa, anak saya tersebut di atas (Juanda Perdiansyah bin Suhaimi)akan melaksanakan akad nikah dengan seorang perempuan bernama SuciLestari binti Syaiful Anwar Efendi, umur 16 tahun, Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan turut orang tua, bertempat tinggal di Jalan Lintas CurupLinggau, Desa Simpang Beliti, Kecamatan Binduriang, Kabupaten RejangLebong;2.

memberikanketerangan yang intinya mempertegas dan mendukung dalildalil permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa disamping anak Pemohon dan calon istrinyatersebut, telah dihadirkan juga orang tua calon istri anak pemohon yangbernama ibu kandung calon istri, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Lintas Curup Linggau, Desa SimpangBeliti, Kecamatan Binduriang, Kabupaten Rejang Lebong, atas pertanyaanMajelis hakim menyatakan telah mengijinkan anaknya yang bernama SuciLestari

Bahwa pada awal usahanya Terdakwa dan Saksi1l SuciLestari memenuhi sebagian pesanan para konsumen danmembayar bunga keuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen)kepada pemodal, namun selanjutnya Terdakwa dan Saksi1lSuci Lestari tidak pernah memenuhi pesanan barang yangtelah dibeli dan membayar bunga keuntungan kepada parapemodal dengan alasan ditipu orang padahal setelahdikonfirmasi dengan orangorang yang dikatakan Terdakwadan Saksi1l Suci Lestari yang telah menipunya diketahuiternyata Terdakwa dan Saksi1l

SuciLestari di Dishidros untuk membeli kacang tanah sebanyak2,5 ton dengan perjanjian barang akan diserahkan padatanggal 11 atau 12 Desember 1999. Pada tanggal 12Desember 1999 Terdakwa hanya menyerahkan kacang tanah 500Kg seharga Rp.2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dengan alasan stock barang lagi kurang danhingga sekarang belum pernah dikirim lagi. Jadi kerugianSaksiV sebesar R.8.450.000,(delapan juta empar ratuslima puluh ribu rupiah ).5.

Bahwa selain yang telah dititipkan langsung kepadaTerdakwa diatas ada juga yang dititipkan oleh para17pemodal langsung kepada Terdakwa dan Saksi1(SuciLestari).10. Bahwa Terdakwa dan Saksi1l Suci Lestari dalammelaksanakan bisnis jual beli tepung terigu dan gulapasir selalu mengatakan kepada para penitip modal bahwabarang yang dibeli berasal dari pelabuhan Tanjung Priokatau dari hasil pelelangan Bea Cukai dan harganya dibawahpasaran.

Bahwa benar selain yang telah dititipkan langsungkepada Terdakwa diatas ada juga yang dititipkan oleh parapemodal langsung kepada Terdakwa dan Saksi1 (SuciLestari) ialaha. Mayor Laut (E) Sunyoto menitipkan uang modalsejumlah Rp.14.450.000, (empat belas juta empatratus lima puluh ribu rupiah) telah dikembalikansebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) kemudian menitipkan lagi kepada TerdakwaRp.5.000.000, (lima juta rupiah).b.

SuciLestari).b. Konsumen yang menyerahkan uang modalnya danpembelian barang kepada Terdakwa.. Konsumen yang menyerahkan uang modal nya kepadasaksi1l dan Terdakwa.5. Bahwa Terdakwa denga saksi1 (Sdri.Suci Lestari)dalam melaksanakan bisnis jual beli selalu mengatakanbahwa barang yang dibeli berasal dari Pelabuhan TanjungPriok atau dari hasil pelelangan dari Bea Cukai sehinggaharganya selalu dibawah harga pasaran.

Bahwaanak Pemohon yang bernama Suci Lestari yang lahir di Lebaktanggal 8 Agustus 2009 Nomor 36.02.AL.D.2009.22911 yang dikeluarkandari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak,bahwa untuk menyesuaikan perubahan nama dan tanggal lahir yangsemula tertulis nama Suci Lestari, lahir 8 Agustus 2009 menjadi SuciLestari Pane lahir 28 Agustus 2009; 5.

persidangan ini guna memberikan keteranganbahwasannya Pemohon akan mengajukan permohonan perbaikan aktakelahiran anaknya ; 20220 222 non noe nne encase Bahwa sepengetahuan saksi, nama anak Pemohon adalah Suci Lestari ; Bahwa seingat saksi, Suci Lestari lahir pada tanggal 28 Agustus2009 ; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama marga ayah kandunganaknya ke dalam akta kelahiran anaknya ; Bahwa nama marga yang ingin ditambahkan adalah Pane, sehingganama anak Pemohon semula yang tertulis di akta kelahiran hanya SuciLestari

Syafrida Anggiemenerangkan dengan keadaan sebagai berikut:e Pasien masuk dalam keadaan sadar dalam keadaan umum sakitringan, korban mengeluh luka robek di mulut.e Pada korban ditemukan luka robek di bagian mulut.e Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut saksi korban SUCILESTARI meninggai dunia dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.44/RSUD/2014 tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Kecamatan Mandau ditanda tangani oleh dr.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah memberikan Penetapan atas permohonan :SUCILESTARI NINGSIH, beralamat di Jl.

tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara yangbersangkutan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah kiranya pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohonsebagaimana telah terurai dimuka.Hal 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 226 /Pdt.P/2016/PAWspMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil permohonannyamenyatakan bahwa ia akan menikahkan anak perempuannya bernama SuciLestari

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon pengantin SuciLestari binti H. Jumari, dalam persidangan menyatakan bahwa ia telahbersedia dan atas kehendaknya sendiri untuk menikah dengan lakilaki yang iasukai dan telah pula beberapa kali menstruasi (haid).

Suci Lestari dansebelumnya memang saksi sudah mengenal Sepeda Motor milik sdriSuci Lestari yang diambil olen Terdakwa tersebut.Bahwa pada saat saksi melihat kejadian tersebut, saksi langsung menujukantor Desa yang jaraknya sekira 100 (Seratus) meter dari pasar tersebutuntuk menemui sdr Sigit Maryanto yang merupakan suami dari sdri SuciLestari untuk memberitahukan bahwa Sepeda Motor milik isterinya telahdicuri akan tetapi sdr Sigit tidak ada dikantor desa tersebut, dan saksikembali lagi ke Pasar dan

MH314D0018K173833, nomormesin : 14D174097 milik sdri Suci Lestari.Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan fakta hukum yang terungkapbahwa kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Suci Lestari bintiPoniadi dan terdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut namun berdasarkanPutusan Hoge Raad tanggal 12 November 1894 menyatakan Pengambilan telahselesai, jika barang berada pada pelaku, sekalipun ia kemudian melepaskankarena diketahul;Menimbang, bahwa Sepeda Motor tersebut diatas adalah milik saksi SuciLestari

Terdakwa maka dengan demikian unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian Kepunyaan Oranglain ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum;Menimbang, bahwa unsur ini memiliki maksud adalah barang tersebutdiambil dari yang berhak untuk dalam penguasaan orang yang mengambiltersebut tanpa izin dari pemilik barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin kepada pihak saksi SuciLestari

SuciLestari (Guru SDN II Pingkuk);Hal ini jelas jelas sangat keliru dan bertentangan dengan maksudUndang Undang No.5 tahun 1986, sebaob Undang Undangtersebut hanya memeriksa tentang Keputusan Tata Usaha Negarabukan memeriksa tentang halhal lain selain KeputusanTata UsahaNegara;Bahwa Majelis Hakim yang mengambil sebagai dasar pertimbangandalam putusannya tentang Berita Acara Pemeriksaan atau hasilpemeriksaan atau laporan hasil pemeriksaan terhadap Sdr. Warnodengan Sdri.

SuciLestari didalam BAP Inspektorat Wilayah Kabupaten Magetan, tidakHal. 7 dari 14 hal. Put.

No. 16 K/TUN/2002benar, sebab kasusnya saudara Warno dengan saudari SuciLestari belum terbukti secara hukum dan belum ada putusanHakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap maka surattersebut tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak dapatdipakai sebagai dasar hukum ;3.

Hardi Mulyowitono ) kepada Penggugat (SuciLestari binti Ngasiban);3.

Hardi Mulyowitono ) terhadap Penggugat ( SuciLestari binti Ngasiban ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora ;5.

SUCI LESTARI, rumah tangga terdakwasering terjadi keriobutan dan sudah tidak rukun lagi, terdakwa juga tidak adamemberikan nafkah lahir maupun uang belanja kepada saksi korban danmenurut penerangan terdakwa bahwa SUCI LESTARI sudah hamil satu bulanakibat dari perbuatan terdakwa, sehingga orang tua SUCI LESTARI memintapertanggungjawaban terdakwa =untuk ~~ menikahi SUCI LESTARI.Bahwa korban JUNITA SARI mengetahui terdakwa RAHMAT ESMUHAM ALIASRAHMAT sudah menikah lagi dengan seorang perempuan bernama SUCILESTARI

keriobutan dan sudah tidak rukun lagi, terdakwa juga tidak adamemberikan nafkah lahir maupun uang belanja kepada saksi korban danmenurut penerangan terdakwa bahwa SUCI LESTARI sudah hamil satu bulanakibat dari perbuatan terdakwa, sehingga orang tua SUCI LESTARI memintaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN.Tbtpertanggungjawaban terdakwa untuk menikahi SUCI LESTARI.Bahwa korban JUNITA SARI mengetahui terdakwa RAHMAT ESMUHAM ALIASRAHMAT sudah menikah lagi dengan seorang perempuan bernama SUCILESTARI

No. 015/JN/2016/MS.LgsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di depanpersidangan diketahui bahwa setelah Terdakwa dan saksi TRY SUCILESTARI Binti JUNAIDI YUNUS berada di perkebunan sawit, kemudianterdakwa memberhentikan sepeda motornya dan menurunkan saksi TRYSUCI LESTARI Binti JUNAIDI YUNUS dari sepeda motor, dalam posisiberdiri terdakwa menurunkan celana jeans dan celana dalam yang dipakaioleh saksi TRY SUCI LESTARI Binti JUNAIDI YUNUS, kemudian terdakwamemasukkan jari tengah lengan

kiri terdakwa ke dalam kemaluan saksi TRYSUCI LESTARI Binti JUNAIDI YUNUS, selain itu terdakwa juga memeluksaksi TRY SUCILESTARI Binti JUNAIDI YUNUS, memeras buah dada saksiTRY SUCI LESTARI Binti JUNAIDI YUNUS serta mencium (cumbu) bibirsaksi TRY SUCI LESTARI Binti JUNAIDI YUNUS.

keluarga terdakwa dan saksi TRY SUCI LESTARIBinti JUNAIDI YUNUS berjenis kelamin perempuan sebagaimana tercantumdalam Akte Kelahiran saksi TRY SUCI LESTARI Binti JUNAIDI YUNUS.Bahwa terdakwa dan saksi TRY SUCI LESTARI Binti JUNAIDI YUNUSbukan suamiistri yang sah, hal ini senada dengan pemeriksaan penyidik,pemeriksaan Jaksa Penuntut umum pada saat penyerahan tersangka danbarang bukti dari penyidik serta pemeriksaan hakim di persidangankemudian tidak adanya surat nikah antara terdakwa dan saksi TRY SUCILESTARI

Bahwa perbuatan bermesraan sepertibercumbu, bersentuhsentuhan, berpelukan dan berciuman antara lakilakidan perempuan yang bukan suamiistri dengan kerelaan kedua belah pihakbaik pada tempat tertutup atau terbuka dilakukan oleh Terdakwa diperkebunan sawit bertempat di Desa Keloneng Kecamatan Langsa TimurPemko Langsa dan dilakukan dengan kerelaan kedua belah pihak karenasebelumnya Terdakwa dan saksi TRY SUCILESTARI Binti JUNAIDI YUNUStelah merencanakan terlebin dahulu melalui SMS, Pada saat terdakwamenurunkan

celana jeans dan celana dalam saksi TRY SUCI LESTARI BintiJUNAIDI YUNUS tidak terdapat perlawanan hal ini didukung dengan posisiterdakwa dan saksi TRY SUCILESTARI Binti JUNAIDI YUNUS berdiri,Hal. 24 dari 29 hal.