MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Sih Sucining Budi, lahir di Purworejo, 03 Maret 1954, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Tanjungrejo Rt. 002 Rw. 002, Desa Tanjungrejo, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo sebagai wali terhadap Riska Virentya Dewa Chandra yang lahir di Bandung tanggal 29 Januari 2001 berdasarkan Kutipan

Pemohon:
SIH SUCINING BUDI

Penggugat:
SUCINING TIYAS
Tergugat:
1.SITI AMINAH
2.RUKANI

milik Siapa ; Bahwa Sucining Tiyas seharihari kerja sebagai ibu rumah tangganamunjuga menjadi penjamin arisan : Bahwa sebelumnya ada banyak orang selain Rukani dan Siti Aminahyang meminjam uang kepada Sucining Tiyas ;halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 30/Pat.G/2019/PN.

Bahwa ada hubungan kerja sama dalam penjaminan arisan antaraRukani dan Siti Aminah dengan Sucining Tiyas : Bahwa saksi tahu saat Sucining Tiyas menyerahkan uang kepada SitiAminah beberapa kali antara bulan Maret 2018 sampai dengan bulan Oktober2018 karena diceritakan Suciningtyas pada bulan September 2019 dan saksitidak melihat ; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diberikan setiap kalipenyerahan tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu saat Rukani dan Siti Aminah pinjam uangkepada Sucining Tiyas

, saat itu ada barang jaminannya atau tidak ; Bahwa saksi tidak tahu masalah sebenarnya antara Penggugatdengan Para Tergugat itu tentang hutang piutang atau masalah arisan ; Bahwa seharihari Sucining Tyas sebagai ibu rumah tangga dan jugamenjadi penjamin arisan ; Bahwa alasan Sucining Tiyas menceritakan masalah hutang piutangtersebut kepada saksi Karena saksi masih ada hubungan keluarga denganSucining Tiyas sebagal paman ; Bahwa Sucining Tiyas menceritakan kepada saksi di rumah saksi, saatitu Sucining

ada perdebatan masalah hutang antara Sucining Tiyas dengan Rukanidan Siti Aminag lalu saksi diminta oleh Sucining Tiyas menjadi saksi dalamsurat pernyataan waktu itu : Bahwa saksi membenarkan tanda tangannya dalam bukti surat P.1 danP.2; Bahwa saksi bisa sampai ikut tanda tangan dalam surat tersebutawalnya saksi sedang bermain ke rumah Sucining Tiyas lalu diminta menjadisaksi dalam penagihan hutangnya Siti Aminah dan Rukani, pada saat itu adabanyak orang selain saksi yang menjadi Saksi ; halaman

kepada Sucining Tiyas ; Bahwa yang pemah saksi dengar dari Sucining Tiyas arisan sudahberjalan 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) tahun pertama lancar lalu 1 (Satu) tahunterakhir ini macet :halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 30/Pat.G/2019/PN.

Beli tanggal 22Nopember 1994, No. 733/Sumberpucung/X1/1994;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 237/PDT/2017/PT SBYBahwa tanah dan bangunan rumah tersebut orang tua Para Penggugatsetelah membeli dari Yoyok Subandriyo disuruh menempati kepada orangtua Para Tergugat bernama Sulistiyaning Rahayu selaku adik kandung dariSoetjining Rahajoe bersama suaminya bernama Koesnadi, karena orangtua Para Penggugat berada di Surabaya;Bahwa orang tua Para Penggugat keduanya sudah meninggal dunia danistrinya bernama SUCINING

Drs,meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 2015;Bahwa tanah dan bangunan rumah sengketa setelah orang tua ParaPenggugat meninggal dunia masih tetap ditempati oleh orang tua ParaTergugat dan anak anaknya dan tidak ada itikat baik untuk dikembalikankepada anak anaknya almarhum SUCINING RAHAYOE;Bahwa orang tua Para Tergugat / Sulistiyaning Rahayu dan suaminyabernama Koesnadi keduanya sudah meninggal dunia tanah dan bangunanrumah masih tetap ditempati oleh anaknya bernama SURYANTO /Tergugat IV tanpa

tahun yaitu 21 tahun X Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) = Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/PDT/2017/PT SBY9.10.11.Bahwa untuk menjamin gugatan ini agar Para Tergugat melaksanakanputusan untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa danmembayar kerugian selama ditempati orang tuanya dan sekarangdilanjutkan oleh Tergugat IV / Suryanto kepada Para Penggugat /SUHERSANTO, Dkk selaku anak anak yang berhak dari pemilik tanahdan bangunan rumah bernama Sucining

Rahajoe;Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahli waris dari SociningRahayoe;Menyatakan Para Penggugat adalah yang berhak terhadap peninggalantanah dan bangunan rumah peninggalan almarhum Sucining Rahajoetercatat Hak Milik No. 31, terletak di Desa Jatiguwi, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan menempatitanah dan bangunan rumah sengketa tanpa hak adalah

Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, tanggal 18 Februari 1998 adalahanak ke 2 perempuan dari seorang ayah bernama Dulslamet danseorang ibu yang bernama Sucining, yang menikah di Lamongan padatanggal 25 April 1986 dan dicatatkan dalam buku nikah no 76/76/10/86Yang dikeluarkan KUA kecamatan Sekaran, Kabupaten Lamongan,Tertanggal 25 April 19863.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Dul Slamet dan Sucining nomor 76/76/IV/1986 yang selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3214012511110014 atas nama kepalaKeluarga Dulslamet yang selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:3285/1998. Tanggal 4 Maret 1998, yang selanjutnya diberi tanda P4;5.

Saksi Sucining memberikan keterangan diatas sumpah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 120/Pdt P/2021/PN Pwk Bahwa Denis Agustianingsih lahir dari seorang ibu bernama Suciningdan bapak Dulslamet; Bahwa perbaikan nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon ,Nomor : 3285/1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PencatatanSipil Kotamadya daerah tingkat Il Surabaya, 4 Maret 1998, semulatertulis nama Pemohon Denny Agusstyaningsih, dirubah menjaditertulis

KecamatanBendosari Kabupaten Sukoharjo, dengan I8uasa.1.100 M2 (dalamproses balik nama);Y Tanah sawah yang dibeli Bok Gumbreng Garto Suprarto yangterletak di Kp, Jatimajan desa Paluhombo Kecamatan BendosariKabupaten Sukoharjo seluas kurang lebih 4,534 M2 (dalam prosesbalik nama);Putusan Nomor 555/Pdt.G/2019/PA SkhHalaman 11 dari 24 halamanv Mempunyai sapi 20 ekor;v Sepeda motor merk yamaha AD 6927 WO warna Hitam merahtahun 2015 atas nama Sasno; Sepeda motor merk Yamaha AD 3400 M) warna hitam tahun 2014atas nama Sucining

Mulyono Di Desa Bendosari KecamatanBendosari Kabupaten Sukoharjo, dengan 8uasa.1.100 M2 (dalamproses balik nama);Y Tanah sawah yang dibeli Bok Gumbreng Garto Suprarto yangterletak di Kp, Jatimajan desa Paluhombo Kecamatan BendosariKabupaten Sukoharjo seluas kurang lebih 4,534 M2 (dalam prosesbalik nama); Mempunyai sapi 20 ekor;Y Sepeda motor merk yamaha AD 6927 WO warna Hitam merahtahun 2015 atas nama Sasno; Sepeda motor merk Yamaha AD 3400 M) warna hitam tahun 2014atas nama Sucining Darsowiyono;

Barang yang bergerakPutusan Nomor 555/Pdt.G/2019/PA SkhHalaman 15 dari 24 halaman Sapi 20 ekor Sepeda motor merk Yamaha AD 6927 WO warna hitam merahtahun pembuatan 2015, isi silinder 150 cc atas nama SASNO.v Sepeda motor merk Yamaha AD 3400 MO warna hitam tahunpembuatan 2014, atas nama SUCINING DARSOWIYONO. Sepeda motor merk Honda AD 4444 AAT warna putih hitam tahunpembuatan 2018, atas nama ANAK 1.

Sepeda motor merk Yamaha AD 3400 MO warna hitam tahunpembuatan 2014, atas nama SUCINING DARSOWIYONO;4. Sepeda motor merk Honda AD 4444 AAT warna putih hitam tahunpembuatan 2018, atas nama ANAK 1;5. Mobil Truck Dump Mitsubishi AD 1464 PB warna Kuningkombinasi, tahun pembuatan 2014, atas nama SASNO;6. Mobil Truck Dump Mitsubishi Nomor Polisi AD 1354 TB an.Sasno ;7. Mobil Truck Isuzu Bak Kayu Nomor Polisi AD 1319 PC an. AjiAstuti ;8.

Sepeda motor merk Yamaha AD 3400 MO warna hitamtahun pembuatan 2014, atas nama SUCINING DARSOWIYONO.A. Sepeda motor merk Honda AD 4444 AAT warna putih hitamtahun pembuatan 2018, atas nama ANAK 1.5. Mobil Truck Dump Mitsubishi AD 1464 PB warna Kuningkombinasi, tahun pembuatan 2014, atas nama SASNO;6. Mobil Truck Dump Mitsubishi Nomor Polisi AD 1354 TB an.Sasno ;7. Mobil Truck Isuzu Bak Kayu Nomor Polisi AD 1319 PC an.Aji Astuti;8. Mobil Honda Jaaz Nomor Polisi AD 8824 YU;4.

2017:Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriKepanjen untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah Hak Milik Nomor 31,terletak di Desa Jatiguwi, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malangadalah milik Sucining

Rahajoe;Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahli waris dari SociningRahayoe;Menyatakan Para Penggugat adalah yang berhak terhadap peninggalantanah dan bangunan rumah peninggalan almarhum Sucining Rahajoetercatat Hak Milik Nomor 31, terletak di Desa Jatiguwi, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai danmenempati tanah dan bangunan rumah sengketa tanpa hak adalahperbuatan

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah Hak Milik Nomor 31,terletak di Desa Jatiguwi, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malangadalah milik Sucining Rahajoe;3. Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahli waris dari SociningRahajoe;4. Menyatakan Para Penggugat adalah yang berhak terhadap peninggalantanah dan bangunan rumah peninggalan almarhum Sucining Rahajoetercatat Hak Milik Nomor 31, terletak di Desa Jatiguwi, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang;5.

SUCINING TYAS Lahir di Wonogiri 30052013.Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang nomor satu dan duanama Pemohon tertulis PIAN ADI BOWO, pada saat pembuatan mengacupada nama pemohon semasa sekolah yang didasari dengan adanya STTBPemohon.Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Pemohon nomor tiga dan empat namaPemohon tertulis MULYOKO, pada saat Pembuatan mengacu padadokumendokumen kependudukan yang dimiliki oleh Pemohon.Bahwadokumendokumenpenting yang dimilikiolehPemohonantara lain : Akta Kelahiran.

Adibowo; Bahwa selanjutnya, Pemohon menikah denganistri pertamanya yang bernama Yahmini dan memiliki dua orang anak bernamaPutri Wulandari dan Putri Setiyawati, namun nama Pemohon tercantum PianAdibowo, sebagaimana dalam akta kelahiran anakanak dari perkawinanpertamanya tersebut dan ijazah anak yaitu bukti P, P4 dan P8; Bahwaberdasarkan bukti P2 berupa Kartu Keluarga Pemohon, saat ini Pemohon telahmenikah lagi dengan Sayuti Wiji Austanti dan memiliki dua orang anak bernamaBerlian Putri Nuringtyas dan Sucining

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (WIWIN SISWOYO bin SUDJIMAN) terhadap Penggugat (ANDRI SUCINING TIYAS binti SUKERI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai

PUTUSANNomor 0233/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ANDRI SUCINING TIYAS binti SUKERI, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan lbun rumah tangga, tempat tinggal di DusunKedunggabus RT.003 RW. 009 Desa BandarkedungmulyoKecamatan Bandarkedungmulyo Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WIWIN SISWOYO binSUDJIMAN) terhadap Penggugat (ANDRI SUCINING TIYAS bintiSUKERI);.3. Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Agama Jombang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat Nikah KUA KUA Kecamatan BandarkedungmulyoJombang dan pegawai pencatat Nikah KUA Kecamatan NgadiluwihKabupaten Kediri, guna untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (WIWIN SISWOYO binSUDJIMAN) terhadap Penggugat (ANDRI SUCINING TIYAS binti SUKERI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHim. 11 dari 13 him.

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah Hak Milik No. 31, terletak di Desa Jatiguwi, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang adalah milik Sucining Rahajoe ;3. Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahli waris dari Socining Rahayoe ;4. Menyatakan Para Penggugat adalah yang berhak terhadap peninggalan tanah dan bangunan rumah peninggalan almarhum Sucining Rahajoe tercatat Hak Milik No. 31, terletak di Desa Jatiguwi, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang ;5.

., tercatat Akta Jual Beli tanggal 22Nopember 1994, No. 733/Sumberpucung/X1/1994 ;Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut orang tua Para Penggugatsetelah membeli dari Yoyok Subandriyo disuruh menempati kepada orangtua Para Tergugat bernama Sulistiyaning Rahayu selaku adik kandung dariSoetjining Rahajoe bersama suaminya bernama Koesnadi, karena orangtua Para Penggugat berada di Surabaya ;Bahwa orang tua Para Penggugat keduanya sudah meninggal dunia danistrinya bernama SUCINING RAHAYOE meninggal dunia

Drs,meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 2015 ;Bahwa tanah dan bangunan rumah sengketa setelah orang tua ParaPenggugat meninggal dunia masih tetap ditempati oleh orang tua ParaHalaman 83 dari 44 Putusan No. 59/Pdt.G/2016/PN.KpnTergugat dan anak anaknya dan tidak ada itikat baik untuk dikembalikankepada anak anaknya almarhum SUCINING RAHAYOE ;Bahwa orang tua Para Tergugat / Sulistiyaning Rahayu dan suaminyabernama Koesnadi keduanya sudah meninggal dunia tanah dan bangunanrumah masih tetap ditempati

(lima juta rupiah) = Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan ini agar Para Tergugat melaksanakanputusan untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa danmembayar kerugian selama ditempati orang tuanya dan sekarangdilanjutkan oleh Tergugat IV / Suryanto kepada Para Penggugat /SUHERSANTO, Dkk selaku anak anak yang berhak dari pemilik tanahdan bangunan rumah bernama Sucining Rahajoe mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kepanjen Cq.

Pasal 180 HIR, 191 RBg maka putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan, banding,kasasi dan upaya hukum lainnya (Uitvoerbar bijvoorrad) ;Berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kepanjen agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah Hak Milik No. 31, terletakdi Desa Jatiguwi, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang adalahmilik Sucining

Rahajoe ;Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai ahli waris dari SociningRahayoe ;Menyatakan Para Penggugat adalah yang berhak terhadap peninggalantanah dan bangunan rumah peninggalan almarhum Sucining Rahajoetercatat Hak Milik No. 31, terletak di Desa Jatiguwi, KecamatanSumberpucung, Kabupaten Malang ;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini ;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan menempatitanah dan bangunan rumah sengketa tanpa hak

/2019/PA.Lmg.ae) gaol alll 2 osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Toko,pendidikan terkhir MTS, tempat tinggal di Dusun Sugihan,RT.015, RW. 002, Desa Sugihan, Kecamatan Solokuro,Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi Kuasakepada Agus Happy Fajariyanto, S.H, Indahwan SuciNing

halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati penggugat di depan persidangan, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa setelah membaca Suratsurat yang terkait denganperkara ini khususnya yang berhubungan dengan Advokat/kuasa hukumpenggugta yang bernama Agus Happy Fajariyanto, S.H, Indahwan SuciNing

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUCINING HARNI binti KARSONO) terhadap Penggugat (SURIPTO bin AHMAD JUMADI) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan prmohonan Pemohon dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena permohonan Pemohon a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya sedangpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka permohonanPemohon haruslah dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon (SURIPTO bin AHMAD JUMADI) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (SUCINING HARNI bintiKARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;Menimbang, bahwa

Memberi izin kepada Pemohon (SURIPTObin AHMAD JUMADI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon(SUCINING HARNI binti KARSONO) didepan sidang Pengadilan AgamaBanyumas;4. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya pekara sebesar Rp. ,( rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Syakban 1435 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dari Drs.H.

Sholeh) terhadap Penggugat (Tuhu Sucining Puji Lestari binti Suwono );

4. Menetapkan anak bernama Muhammad Althaf Abrisam Lesmana tanggal lahir 10 April 2018 berada dibawah hadhonah Penggugat (Tuhu Sucining Puji Lestari binti Suwono ) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (M. Ikhsan Sandra bin M.

Sucining Dyah HastiPekerjaan : lou rumah tanggaTempat, tanggal lahir : Purbalingga, 24 Oktober 1978Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Desa Jatisaba RT.01 RW.01 Kec. Kab.Purbalingga.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi (Ny. Sucining Dyah Hasti) kenal dengan Terdakwakarena Saksi adalah isteri Terdakwa yang menikah pada tanggal 22November 1999 di Jatisaba Rt.01, Rw.01 Purbalingga.2.

Sucining Dyah Hasti (Saksi3) selaku isterinya danSaksi3 menyetujui dengan alasan membantu Saksi2 kemudian uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujun juta rupiah) Terdakwa ambil dandiketahui oleh Saksi2 Terdakwa serahkan kepada Saksi2 dansetelah uang diterima oleh Saksi2 dan senjata berikut 5 (lima) butirmunisinya diterima oleh Terdakwa selanjutnya Saksi2 pamit pulang.4.

Sucining Dyah Hasti (Saksi3) selaku isterinya danSaksi2 menyetujui dengan alasan membantu Saksi2 kemudian uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujun juta rupiah) Terdakwa ambil dandiketahui oleh Saksi3 Terdakwa serahkan kepada Saksi2 dansetelah uang diterima oleh Saksi2 dan senjata berikut 5 (lima) butirmunisinya diterima oleh Terdakwa selanjutnya Saksi2 pamit pulang.3.

Sucining Dyah Hasti (Saksi3) selaku isterinya danSaksi3 menyetujui dengan alasan membantu Saksi2 kemudian uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujun juta rupiah) Terdakwa ambil dandiketahui oleh Saksi3 Terdakwa serahkan kepada Saksi2 dansetelah uang diterima oleh Saksi2 dan senjata berikut 5 (lima) butirmunisinya diterima oleh Terdakwa selanjutnya Saksi2 pamit pulang.3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isnaini bin Usman) terhadap Penggugat (Yuyun Sucining Tias binti Edy Kartono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Santoso.2 Pada waktu Terdakwa menyerahkan senjata api tanpa peluruterbungkus plastik warna hitam yang diterima dari Serma AgusSaptono kepada pemesan saksi2 Koptu Budi Santoso di messGelatik tidak ada yang melihat.3 Menurut keterangan saksi2 Koptu Budi Santoso Terdakwa pinjamuang Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) dengan menitipkan senjataapi namun saksi2 Koptu Budi Santoso tidak bisa menunjukanbukti pinjaman uang tersebut sehingga keterangan saksi2 KoptuBudi mengadaada.4 Menurut keterangan saksi Sucining

Dah Hesti Terdakwa datang kerumah saksi untuk pinjam uang Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah)dengan menitipkan senjata api sementara saksi Sucining tidakmelihat penyerahan senjata api dan uang kepada Terdakwasehingga menurut Penasihat Hukum keterangan saksi Suciningtidak bisa diterima.5 Menurut keterangan saksi 4 Yanto, saksi5 Praka RahmadWahudi, saksi6 Praka Sugeng Riyadi para saksi pernah melihatsenjata api yang dibawa Terdakwa namun ketiga saksi tidakmengetahui apakah senjata api tersebut asli atau

Sucining Dyah HastiSaksi5 : YantoSaksi6 : Praka Sugeng RiyadiSaksi7 : Serma Sapto Wahono (sebagai saksi verbalisan)Saksi8 : Pelda Totok Winarko (sebagai saksi verbalisan)aso OA SDNamun di dalam pledoinya Penasehat Hukum Terdakwa menguraikansebagai berikut :Saksi1 : Serma Agus SaptonoSaksi2 : Koptu Budi SantosoSaksi3 : Ny.

Sucining Dyah HastiSaksi4 : YantoSaksi5 : Praka Rahmad WahyudiSaksi6 : Praka Sugeng RiyadimoRndT Hal inilah yang menjadi alasan Oditur Militer merasa tidak perlu menanggapi isi atauuraian di dalam pledoi Penasehat Hukum Terdakwa. Karena menurut Oditur Militer pledoi dariPenasehat Hukum Terdakwa tidak jelas dan membingungkan karena nomor urut saksi yangdiuraikan di dalam pledoi Penasehat Hukum Terdakwa berbeda dengan fakta di persidangan.

Sucining Dyah Hasti(Saksi3) selaku istrinya kemudian Saksi2 memberikan pinjaman uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada Terdakwa denganjaminan (satu) pucuk senjata api jenis FN merk Browning Hi Power CallMenimbangMenimbangMenimbang :Menimbang9 mm berikut 5 (lima) butir peluru, setelah Terdakwa menerima uangpinjaman lalu Terdakwa pamit pulang yang selanjutnya Terdakwamelaksanakan sekolah D1 di Lanud Suryadarma Subang selama 3 (tiga)bulan.g.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi Purwanto bin Suprayitno Alm.) terhadap Penggugat (Iin Sucining Tyas binti..........);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Yami) terhadap Penggugat (Devi Sucining Rahayu binti Sukarlan Mudji);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Happy Anggoro Putro Tri Pamungkas bin Djoko Triono) terhadap Penggugat (Sucining Tyastuti binti Mutoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Hartono Bin Soengkono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masiat Sucining Binti Samijan) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 455.000,00

PUTUSANNomor 2646/Pdt.G/2018/PA.LmgWwW Wwea Ul ool al op wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam. pekerjaan TKI, pendidikanterakhir , tempat kediaman di KabupatenLamongan, dalam hal ini dikuasakan kepadaAdvokat/Kuasa Hukum yang bernama Indahwan SuciNing Ati, SH. dan Muhammad Ulul Fahmi, S.HI yangberalamatkan