SUCIWATI

PENETAPANNo.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUCIWATI, Umur 44 tahun, Pekerjaan Swasta. beralamat di Jalan Bukit Berbunga No. 2 RT.004RW.007 Sidomulyo, Kecamatan Batu, Kota Batu, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atasnama dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : SOULTAN

, diberi tanda bukti P1 ;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 296/05/V1/1996 tanggal 07 Juni 1996perkawinan antara MUNIR dan SUCIWATI, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Sukun, Kota Malang, diberi tanda bukti P2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1133/DISP/JT/199/98 tertanggal29 Juli 1999 atas nama SOULTAN ALIF ALLENDE, yang dikeluarkanKantor Catatan SIpil Kotamadya Jakarta Timur diberi tanda bukti P3 ;4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 4615/2002 tertanggal 27 Agustus2002 atas nama

diberi tandabukti P6;7 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3579012104110009 tanggal 25042011atas nama Kepala Keluarga SUCIWATI, diberi tanda bukti P.7 ;8 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2086/Desa Jakamulya, GambarSituasi Tg 3111985 No. 398/1985 Luas 135 M2 atas nama PemegangHak : Nyonya SUCIWATI diberi tanda bukti P8 ;9 Fotocopy Sertifikah Hak Guna Bangunan No. 652/Kel.

Pegangsaan,Surat Ukur Tgl. 13072004 No. 00015/2004 Luas 137 M2, atas namaPemegang Hak : SUCIWATI, diberi tanda bukti P9 ;10 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 464/Desa Girimoyo, Surat Ukur Tgl.12/05/2009 No. 00074/2009 Luas 110 M2, atas nama Pemegang Hak :SUCIWATI, diberi tanda bukti P10 ;bahwa selain buktibukti tersebut, melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan initelah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang

Pegangsaan, Surat Ukur Tgl. 13072004 No.00015/2004 Luas 137 M2, atas nama Pemegang Hak : SUCIWATI, terletak di KelurahanPegangsaan, Kecamatan Menteng, Kotamadya Jakarta Pusat ; Sebidang tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 464/DesaGirimoyo, Surat Ukur Tgl. 12/05/2009 No. 00074/2009 Luas 110 M2, atas nama PemegangHak : SUCIWATI, terletak di Desa Girimoyo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang,Provinsi Jawa Timur ; Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yaitu Widya Suciwati menjadi Alicia Revinda, yang selanjutnya menyebut dirinya Alicia Revinda;-------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan Kota Administrasi Jakarta Timur, untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebut dengan membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama Widya Suciwati No.187 / DISP / JT / 1999 / 92 tanggal 19 Mei 1992;------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang sampai saat ini dianggar sebesar Rp.222.000,-(Dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);------

WIDIA SUCIWATI

PENETAPANNo.415 / Pdt.P / 2015 / PN.JktTim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari :WIDIA SUCIWATI, Umur : 23 tahun , Pekerjaan: lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jl.Kebun Jeruk Timur Rt.010Rw. 02 Kelurahan Cipinang Besar Utara / 08 Lubang BuayaKec.

tersebut 222m nn nnn nn nanan n nnn nneTelah membaca surat permohonan Pemohon)Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 09 November 2015 dengan register No.415 / Pdt.P / 2015 /PN.JktTimberikut :1.telah menguraikan sebagaiBahwa Pemohon yang bernama Widia Suciwati

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yaituWidia Suciwati menjadi Alicia Revinda yang selanjutnya menyebut dirinyaAlicia Revinda; nn nn nn nn nn enn n nn nn nnn nn nn nn nn ns3. Memerintahkan Pejabat / Pegawai Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Timur untuk mendaftarkan penggantiannama tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Provinsi DKI Jakarta, Jakarta TimurNo.3175034905920005 atas nama Widya Suciwati, yang diberi tanda (bukti2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 187 / DISP / JT / 1999/92, atas namaWidya Suciwati , yang diberi tanda ( bukti P2 );3. Foto copy ijazah Sekolah Menengah Atas program Ilmu Pengetahuan Sosial,atas nama Widya Suciwati ,yang diberi tanda ( bukti P3 );4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yaituWidya Suciwati menjadi Alicia Revinda, yang selanjutnya menyebutdirinya Alicia Revinda;0 2002020 nc none n3. Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan Kota AdministrasiJakarta Timur, untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebutdengan membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan padaKutipan Akta Kelahiran atas nama Widya Suciwati No.187 / DISP / JT /1999 /92 tanggal 19 Mei 1992;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MUHAMMAD REZA bin MUCHTAR DJAHARI) terhadap Penggugat (SUCIWATI binti ROJALI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakam dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerunggang untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;4.

SUCIWATI ; MUHAMMAD REZA

Terdakwa Suciwati

Menyatakan Terdakwa Suciwati Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 281 UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.25.000 (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

ABADI KESUMA PUTERA Nomor 1348 tertanggal 2 September 1997 atas nama IKA SUCIWATI NASUTION adalah benar telah hilang dan tidak dapat ditemukan lagi;3. Memerintahkan jika perlu kepada Pegawai Pembantu Pendaftaran Dan Balik Nama Kapal di Kantor Adpel Sibolga untuk menerbitkan Surat Kapal Gross Akte Balik Nama Kapal pendaftaran KM. ABADI KESUMA PUTERA atas nama IKA SUCIWATI NASUTION sebagai pengganti Surat Kapal yang hilang tersebut;4.

IKA SUCIWATI NASUTION

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2017/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdibawah ini, dalam permohonan dari:IKA SUCIWATI NASUTION, lahir di Medan, tanggal 04 April 1976,jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, alamat Lorong IlPagaran Sibuluan, Kelurahan Sibuluan Indah, KecamatanPandan, Kabupaten Tapanuli Tengah;Selanjutnya

ABADIKESUMA PUTERA Nomor : 1348 tertanggal 2 September 1997 atas namaIKA SUCIWATI NASUTION tersebut tercecer/hilang pada hari Senintanggal 12 Desember 2016 pukul 10.00 Wib di sekitar Wilayah KotaSibolga, dan belum ditemukan hingga saat ini, sesuai dengan Surat TandaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PN Sbg.Bukti Laporan Kehilangan Barang/Surat Penting Nomor : SKTLKB/270/I/2017/SPKT tertanggal 26 Januari 2017, dan Berita Tercecer tertanggal 1Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Lembaga

ABADI KESUMA PUTERA Nomor 1348 tertanggal 2 September1997 atas nama IKA SUCIWATI NASUTION adalah benar telah hilangdan tidak dapat ditemukan lagi;3. Memerintahkan jika perlu kepada Pegawai Pembantu Pendaftaran DanBalik Nama Kapal di Kantor Adpel Sibolga untuk menerbitkan SuratKapal Gross Akte Balik Nama Kapal pendaftaran KM. ABADI KESUMAPUTERA atas nama IKA SUCIWATI NASUTION sebagai penggantiSurat Kapal yang hilang tersebut;4.

ABADI KESUMA PUTERA, No. 856/SSd, atasnama Ika Suciwati Nasution, dengan ukuran Panjang 18,00 meter, Lebar 4,80meter, Dalam 1,40 meter, Isi Kotor (GT) 29, lsi Bersih (NT) 17, Tanda SelarGT.29 No. 856/SSd, sesuai dengan Gross Akte Balik Nama Kapal No. 1348tanggal 02 September 1997, yang diterbitkan olen Pegawai Pembantu PejabatPendaftar Dan Pencatat Balik Nama Kapal di Kantor Adpel Sibolga;Menimbang, bahwa Surat Kapal Gross Akte Nomor : 1348 tertanggal 02September 1997 atas nama Ika Suciwati Nasution

Menetapkan bahwa 1 (satu) Surat Kapal Gross Akte Balik Nama Kapal KM.ABADI KESUMA PUTERA Nomor 1348 tertanggal 2 September 1997 atasnama IKA SUCIWATI NASUTION adalah benar telah hilang dan tidak dapatditemukan lagi;3. Memerintahkan jika perlu kepada Pegawai Pembantu Pendaftaran DanBalik Nama Kapal di Kantor Adpel Sibolga untuk menerbitkan Surat KapalGross Akte Balik Nama Kapal pendaftaran KM. ABADI KESUMA PUTERAatas nama IKA SUCIWATI NASUTION sebagai pengganti Surat Kapal yanghilang tersebut;4.

KARNAPUJI ; TEDDY HENDRA, dan SUCIWATI

PUTUS ANNomor 1517 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KARNA PUI, bertempat tinggal di Jalan Raya Cimahi Barat,Nomor 702 Kelurahan Padasuka, Kecamatan CimahiTengah, Kota Cimahi;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;MelawanTEDDY HENDRA, dan SUCIWATI (suami istri), bertempattinggal di Jalan Nanjung Babakan Utama 138 RT 04/RW 13Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan

SUCIWATI binti TATAH NIAGA KOMALA (Alm)

PUTUSANNo. 132 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama : SUCIWATI binti TATAH NIAGAKOMALA (Alm) ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / tanggal lahir : 49 tahun/ 13 April 1963 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Nanjung Kampung BabakanUtama No.138 RT.04 RW.13Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswastia

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b Ketua Muda Pidana No. 22/2013/S.10.TAH/PP/ 2013/MA tanggal 21 Januari 2013 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh hari) hari, terhitung sejak tanggal 16Februari 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bale Bandung karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Suciwati bersamasama dengan saksi Teddy Hendra(penuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2010 sekitar jam11.00 Wib atau

Menyatakan Terdakwa SUCIWATI alias SUTJIWATI binti TATAH NIAGAKOMALA (alm) telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "telahmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian" sebagaimana diatur dan diancam pidanaHal. 7 dari 19 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUCIWATI alias SUTJIWATI bintiTATAH NIAGA KOMALA (alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;.

Menyatakan Terdakwa SUCIWATI alias SUTJIWATI binti TATAH NIAGAKOMALA (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MEMBUAT SURAT PALSU;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menyatakan barang bukti surat berupa := Satu berkas Surat Pemberitahuan Dan Keberadaan Sertifikat Hak MilikNo. 51,52, 54 dan 55 Desa Gunung

SUCIWATI binti TATAH NIAGA KOMALA

Suciwati;Kepala Badan Intelijen Negara

Putusan No. 17/G/2012/PTUNJKT.Surat Keputusan Komisi Informasi Pusat Nomor 120/VI/KIPPSMA/2011 tentangSengketa Informasi antara Suciwati terhadap Badan Intelijen Negara (BIN) tertanggal 04Januari 2012 ;Tentang Duduk Perkara : 1 Bahwa dengan berlakukanya UU Nomor 14 Tahun 208 tentang KeterbukaanInformasi Publik, pada tanggal 10 januari 2011, Suciwati yang diwaili oleh kuasahukumnya (KASUM) mengajukan permohonan atas 2 (dua) informasi kepadabadan Intelijen Negara (BIN).

oleh Badan Publik Negara dan/atau Pemohon Informasi yang memintainformasi kepada Badan Publik Negara. ; Permohonan.Berdasarkan uraian di atas, maka kami, sebagai pemohon Keberatan, memohon agarPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk memeriksa, memutus serta menyelesaikanberdasarkan hukum, keadilan dan kebenaran sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatanseluruhnya; 2 Membatalkan Surat Keputusan Komisi InformasiPusat Nomor 120/VI/KIPPSMA/2011 tentangSengketa Informasi antara Suciwati

Putusan No. 17/G/2012/PTUNJKT.sebagai aviation security, nomor R451/VII/2004Perihal Rekomendasi Personil Tim PengamananInternal sebagaimana disebut di dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor Perkara1488/Pid.B/PN.JKT.SEL pada halaman 59 paragraf3 ada dan pernah diproduksi oleh Badan IntelijenNegara (BIN) namun tidak diarsipkan. ; Membatalkan Surat Keputusan Komisi InformasiPusat Nomor 120/VI/KIPPSMA/2011 tentangSengketa Informasi antara Suciwati terhadap BadanIntelijen Negara (BIN), tertanggal

danmerupakan satu kesatuan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak yang bersengketa mohon putusan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan keberatan dari PemohonKeberatan adalah sebagaimana terurai pada duduknya sengketa tersebut di atas ; Menimbang, bahwa dalam keberatan Pemohon Keberatan, yang menjadi objekkeberatan adalah : e Putusan Komisi Informasi Pusat No. 120/VI/KIPPSMA/2011 tertanggal 04Januari 2012. tentang Sengketa Informasi antara Suciwati

Danoleh karena Suciwati / Pemohon Keberatan adalah salah satu pihak yangbersengketa dalam proses Ajudikasi di KIP dalam sengketa Nomor : 120/VI/KIPPSMA/2011, maka Pemohon Keberatan a quo mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan keberatan / menggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara ;4 Informasi / Surat yang dimohon.

Menyatakan Terdakwa SUCIWATI Alias SUTJIWATI Binti TATAH NIAGA KOMALA ( alm ) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Turut serta membuat surat palsu.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu selama 1 ( satu ) Tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan barang bukti surat berupa;- Satu berkas surat pemberitahuan dan keberadaan sertifikat hak miiik No. 51, 52, 54 dan 55 Desa Gunung Masigit sekaligus permohonan untuk tidak diterbitkan sertifikat pengganti dan tidak dialihkan/blokir tertanggal 21 September 2011 atas nama Suciwati yang ditujukan Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat;- Foto kwitansi tertanggal 27 Mei 2007, perihal tanda jadi tanggal 27 Mei 2007 sebesar Rp, 50 000 000,- ( lima puluh juta rupiah ) atas nama

Banking Bank Of America Cheking-1179 : Account Activity, yang berisi data transaksi rekening sejak tanggal 14 Oktober 2011 sampai dengan 27 Oktober 2011, berikut 5 (lima) lembar Transacsion Details;- Satu bundel surat perjanjian dalam bahadan Inggris fotocopi yang disahkan dengan materai cukup mengenai peijanjian pengambilan rumah memakai atas nama Karna Saleh;- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Yeti Gumelan dari Karna Saleh perihal pembelian sebidang tanah SHM No. 51 atas nama Suciwati seluas

SUCIWATI binti TATAH NIAGA KOMALA (Alm.)

;Bahwa saksi menjawab lahan ini kan sudah dibeli Terdakwa SUCIWATI, olehsaksi KARNA SALEH menjawab pembayarannya belum selesai;11Bahwa saksi mau kerja sama untuk penggalian pasir itu karena setahu saksipembelian lahan tersebut oleh Terdakwa SUCIWATI sudah selesai;Saksi kemudian mendatangi Terdakwa SUCIWATI karena ada telepon dariKARNA SALEH tersebut, namun Terdakwa SUCIWATI sempat bersitegangdengan saksi dengan menyatakan bahwa saksi berpihak kepada KARNASALEH;Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan saksi

dan ada hubungan saudara,yaitu kakak saksi karena satu bapak lain ibu;e Bahwa ibu saksi bernama YETI GUMELAN, Terdakwa SUCIWATI ibunyaKESYANINGSIH dan ayah adalah bernama TATA NIAGA KOMALA;e Bahwa KARNA SALEH adalah kakak saksi, yaitu satu ayah dan denganTerdakwa SUCIWATI seibu dan sebapak;e Bahwa saksi satu ayah dan satu ibu dengan saksi KARNA PUJI;e Bahwa tentang lokasi tanah yang dipersoalkan informasi yang saksi dengar,KARNA SALEH bilang belum dibayar Terdakwa SUCIWATI, tetapiTerdakwa SUCIWATI

ibu saksi YETI GUMELAN);Bahwa waktu ibu saksi( YETI GUMELAN) masih hidup pernah Tanya kepadakepada Terdakwa SUCIWATI, tetapi Terdakwa SUCIWATI bilang tidak ada;Bahwa setahu saksi KARNA SALEH menitipkan sertifikat itu. kepadaTerdakwa SUCIWATI,;Bahwa benar saksi pernah mau menjual tanah sekitar 5 (lima) tahun yang lalukarena KARNA SALEH yang menyuruh, tetapi) KARNA SALEH sendiri yangbatalkan karena Terdakwa SUCIWATI pada waktu itu keberatan kalau dijualkepada orang lain;Bahwa atas keterangan saksi,

Terdakwa SUCIWATI tidak berkeberatan;3 Saksi MUJIONO.Saksi pernah menjumpai Terdakwa SUCIWATI untuk menawarkan kerja samagalian pasir sekitar Tahun 2011 dan Terdakwa SUCIWATI mengaku bahwatanah itu miliknya tetapi tidak menunjukkan sertifikat;Bahwa setahu saksi tanah yang mau digali pasirnya adalah milik TerdakwaSUCIWATI,Bahwa kemudian Terdakwa SUCIWATI menyuruh saksi untuk ketemuKARNA PUJI untuk membicarakan dan menjelaskan tentang pengelolaanpenggalian pasir tersebut;Bahwa saksi akhirnya mundur

SUCIWATI) bilang, kan saya sudah bayar dan dia ngotot itusertifikat tidak akan diberikan lagi;Bahwa selain kelima sertifikat itu masih ada surat lain yang saksi titipkan, yaitusurat tanah saksi yang ada di Dago;Bahwa ketika Terdakwa SUCIWATI menyampaikan surat surat ada padaSURIWATI di AMERIKA, saksi menanyakan hal itu kepada SURIWATI dandijawab ada pada Terdakwa SUCIWATI;Bahwa saksi belum pernah mempertemukan Terdakwa SUCIWATI denganSURIWATI tentang keberadaan suratsurat tersebut;Bahwa saksi tegaskan

Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Harsudi bin Muhammad)atasa Penggugat (Suciwati binti Nuri ) dengan iwadl Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah);---------------------5. Menhukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang tiimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 252.000,-(Duaratus lima puluh dua ribu rupiah) ;--------------------------------

SUCIWATI BINTI NURI VS HARSUDI BIN MUHAMMAD

Penggugat : KARNI PUJI, Tergugat : TEDDY HENDRA dan SUCIWATI;

Raya Cimahi Barat, No.702 Kelurahan PadasukaKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi yang dalam hal inidiwakili oleh kuasanya TUBAGUS MUHAMAD ATING SHAdvokat dan Penasehat Hukum dari kantor hukumCEMERLANG, berkantor di Jalan H.Amir Mahmud (Cilember)No. 269 Kota Cimahi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal14 Januari 2014 yang dalam hal ini disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan;TEDDY HENDRA dan SUCIWATI; selaku suami istri, pekerjaan wiraswasta, yangberalamat di Jl.Nanjung Babakan Utama 138 Rt 04/Rw 13Kelurahan

Fotocopy salinan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.755/Pid.B/2012/PNBB tertanggal 04 Oktober 2012 atas namaterdakwa Suciwati Binti Tatah Niaga Komala yang diberi tandadengan bukti P 2;6. Fotocopy salinan Putusan Pengadilan Negeri Tinggi Bandung No.437/Pid.B/2012/PT Bdg tertanggal 21 Nopember 2012 atas namaterdakwa Suciwati Binti Tatah Niaga Komala yang diberi tandadengan bukti P 6;7.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram ; RINI SUCIWATI

Memberi izin Pemohon (Misbahul Munir Bin Sulaiman ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Tatik Suciwati Binti Sarmin ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Pemohon:
Misbahul Munir Bin Sulaiman
Termohon:
Tatik Suciwati Binti Sarmin

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak pemohon (Alvionita Agustin Suciwati binti Harno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Johanes Ariyanto bin Wagiyanto 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,- ( Dua ratus sebelas ribu rupiah ) ;

dantelah baligh ;11 Bahwa status Alvionita Agustin Suciwati binti Harno saat ini adalah perawan ;12 Bahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno telah siap untuk menikah, tidakada paksaan serta mencintai Johanes Ariyanto bin Wagiyanto dan telah siapuntuk menikah ;13 Bahwa antara Alvionita Agustin Suciwati binti Harno dengan Johanes Ariyantobin Wagiyanto calon suaminya tidak ada larangan perkawinan ;14 Bahwa syarat dan rukun perkawinannya telah lengkap, kecuali umur AlvionitaAgustin Suciwati binti

Saksi I, umur 29 tahun, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa pemohon I ayah kandung dari Alvionita Agustin Suciwati binti Harno ;Bahwa Si Endang Setyowati binti Padmo Miharjo adalah ibu kandung dariAlvionita Agustin Suciwati binti HarnoBahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno baru bersuia 15 tahun ;2223242526228293031Bahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno secara fisik telah dewasa dantelah baligh ;Bahwa status Alvionita

Agustin Suciwati binti Harno adalah perawan ;Bahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno telah siap untuk menikah, tidakada paksaan serta mencintai Johanes Ariyanto bin Wagiyanto ;5Bahwa antara Alvionita Agustin Suciwati bintt Harno dengan Johanes Ariyantobin Wagiyanto calon suaminya tidak ada larangan perkawinanBahwa syarat dan rukun perkawinannya telah lengkap, kecuali umur AlvionitaAgustin Suciwati binti Harno ;2.

Saksi II, umur 54 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa pemohon ayah kandung dari Alvionita Agustin Suciwati binti Harno ;Bahwa Si Endang Setyowati binti Padmo Miharjo adalah ibu kandung dariAlvionita Agustin Suciwati binti HarnoBahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno baru bersuia 15 tahun ;Bahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno secara fisik telah dewasa dantelah baligh ;Bahwa status Alvionita Agustin Suciwati binti

binti Harno ;9 Bahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno baru bersuia 15 tahun ;32 Bahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno secara fisik telah dewasa dantelah baligh ;33 Bahwa status Alvionita Agustin Suciwati binti Harno saat ini adalah perawan ;34 Bahwa Alvionita Agustin Suciwati binti Harno telah siap untuk menikah, tidakada paksaan serta mencintai Johanes Ariyanto bin Wagiyanto ;35 Bahwa antara Alvionita Agustin Suciwati binti Harno dengan Johanes Ariyantobin Wagiyanto calon suaminya

Menyatakan barang bukti surat berupa;- Satu berkas surat pemberitahuan dan keberadaan sertifikat hak miiik No. 51, 52, 54 dan 55 Desa Gunung Masigit sekaligus permohonan untuk tidak diterbitkan sertifikat pengganti dan tidak dialihkan/blokir tertanggal 21 September 2011 atas nama Suciwati yang ditujukan Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat;- Foto kwitansi tertanggal 27 Mei 2007, perihal tanda jadi tanggal 27 Mei 2007 sebesar Rp, 50 000 000,- ( lima puluh juta rupiah ) atas nama

Banking Bank Of America Cheking-1179 : Account Activity, yang berisi data transaksi rekening sejak tanggal 14 Oktober 2011 sampai dengan 27 Oktober 2011, berikut 5 (lima) lembar Transacsion Details;- Satu bundel surat peijanjian dalam bahadan Inggris fotocopi yang disahkan dengan materai cukup mengenai peijanjian pengambilan rumah memakai atas nama Karna Saleh;- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Yeti Gumelan dari Karna Saleh perihal pembelian sebidang tanah SHM No. 51 atas nama Suciwati seluas

untuk mencari saksi Karna Puji untuk membicarakanmasalah pengelolaan tanah setelah satu minggu kemudian saksi Yono menghubungi saksiKarna Puji yang menerangkan bahwa tanah milik terdakwa (yang merupakan suami darisaksi Suciwati) yang terletak di Gunung Masigit ada yang berminat menyewa untukmengelola pasir, sehingga saksi Suciwati meminta kepada saksi Karna Puji (yang masihada hubungan keluarga) untuk mengerjakan pekerjaan tersebut, dikarenakan saksi KarnaPuji memiliki alatalat beratnya, namun sebelum

melakukan proses pengelolaan pasir saksiKarna puji meminta saksi Suciwati untuk membuat surat kuasa dan meminta fotocoysertifikat tanah dan saksi Suciwati pun memperlihatkan suratsurat kepemilikan berupasertifikat dan Kwitansi pembelian yang dia miliki sehingga saksi Karna Puji merasa yakindan selanjutnya saksi karna puji meminta terdakwa untuk membuat dan mendatanganisurat kuasa, setelah adanya surat kuasa tersebut kemudian saksi Karna Puji memintabantuan kepada saksi Drs.

Suciwati maupun terdakwa, sehingga saksi Karna Puji mencari tahu tentangkeberadaan tanah di Gunung Masigit tersebut dan dibenarkan oleh saksi Dadang dan saksiAteng yang pada saat transaksi jual beli di Notaris Ny.

saksi Karna Saleh membuat surat kuasa kepada saksi Karna Puji untukmenyelesaikan tentang permasalah tersebut, dan atas keterangan saksi Karna Saleh yangmenerangkan tentang kepemilikan tanah tersebut sehingga saksi Karna Puji melaporkanterdakwa dan saksi Suciwati dilaporkan ke pihak kepolisian karena telah membuat suratkuasa yang tidak sah/tidak benar.Akibat perbuatan terdakwa dan saksi Suciwati tersebut saksi Karna Pujimengalami kerugian sebesar Rp. 490.000.000, (empat ratus sembilan puluh juta

Suciwati) yang terletak di Gunung Masigit ada yang berminat menyewa untukmengelola pasir, sehingga saksi Suciwati meminta kepada saksi Karna Puji (yang masihada hubungan keluarga) untuk mengerjakan pekerjaan tersebut, dikarenakan saksi KarnaPuji memiliki alatalat beratnya, namun sebelum melakukan proses pengelolaan pasir saksiKarna puji meminta saksi Suciwati untuk membuat surat kuasa dan meminta foto copysertifikat tanah dan saksi Suciwati pun memperlhatkan suratsurat kepemilikan berupasertifikat

untuk mencari saksi Karna Pujiuntuk membicarakan masalah pengelolaan tanah setelah satu minggu kemudiansaksi Yono menghubungi saksi Karna Puji yang menerangkan bahwa tanahmilik Terdakwa (yang merupakan suami dari saksi Suciwati) yang terletak diGunung Masigit ada yang berminat menyewa untuk mengelola pasir, sehinggasaksi Suciwati meminta kepada saksi Karna Puji (yang masih ada hubungankeluarga) untuk mengerjakan pekerjaan tersebut, dikarenakan saksi Karna Pujimemiliki alatalat beratnya, namun sebelum

melakukan proses pengelolaanpasir saksi Karna puji meminta saksi Suciwati untuk membuat surat kuasa dan2meminta foto copy Sertifikat tanah dan saksi Suciwati pun memperlihatkansuratsurat kepemilikan berupa Sertifikat dan Kwitansi pembelian yang dia milikisehingga saksi Karna Puji merasa yakin dan selanjutnya saksi Karna Pujjimeminta Terdakwa untuk membuat dan menandatangani surat kuasa, setelahadanya surat kuasa tersebut kemudian saksi Karna Puji meminta bantuankepada saksi Drs.

Yeti Gumelar dan Terdakwa dengan dibuatkanAkte Jual Beli No.223/5Cpt/JB/VII/1994 tanggal 28 Juli 1994 atas sebidangtanah hak milik No.54/Desa Gunung Masigit seluas 46.500 M2 kemudiansetelah saksi Karna Puji mengetahui tanah yang berlokasi di Gunung Masigittersebut milik saksi Karna Saleh namun pada saat saksi Karna Saleh berangkatke Amerika suratsurat kepemilikan tanah tersebut dititipbkan ke Terdakwa dansaksi Suciwati tetapi hal tersebut tidak diakui oleh saksi Suciwati, atasketerangan tersebut

melakukan proses pengelolaanpasir saksi Karna Puji meminta saksi Suciwati untuk membuat surat kuasa danmeminta foto copy Sertifikat tanah dan saksi Suciwati pun memperlihatkansuratsurat kepemilikan berupa sertifikat dan Kwitansi pembelian yang dia milikisehingga saksi Karna Puji merasa yakin dan mau melakukan kerjasama denganperjanjian apabila berhasil akan membagi hasil, namun sebelum pekerjaantersebut selesai dan baru saja menyelesaikan perbaikan jalan dan perbaikanakses untuk menuju tempat pengelolaan

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DEPOK ; IRA SUCIWATI alias WATI alias RISKAWATI ; ROHANIAH Binti ABDUL ROHIM, dkk.

TEDDY HENDRA bin OEY WIE TJUAN ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 20 April 1968 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Nanjung Kampung Babakan Utama No.138, RT. 04 / RW. 13, Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri BaleBandung sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa TEDDY HENDRA bersamasama dengan SUCIWATI

No. 51 PK/Pid/2014Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat di atas berawal saksi Yono yangdiminta tolong oleh saksi Suciwati untuk mencari saksi Karna Puji untukmembicarakan masalah pengelolaan tanah setelah satu minggu kemudian saksi Yonomenghubungi saksi Karna Puji yang menerangkan bahwa tanah milik Terdakwa(yang merupakan suami dari saksi Suciwati) yang terletak di Gunung Masigit adayang berminat menyewa untuk mengelola pasir, sehingga saksi Suciwati memintakepada saksi Karna Puji (yang masih ada

saksi Karna Salehbahwa tanah tersebut masih milik saksi Karna Saleh dan belum pernah diperjual2belikan kepada siapapun baik kepada saksi Suciwati maupun Terdakwa, sehinggasaksi Karna Puji mencari tahu tentang keberadaan tanah digunung Masigit tersebutdan dibenarkan oleh saksi Dadang dan saksi Ateng yang pada saat transaksi jual belidi Notaris Ny.

tersebut saksi Karna Saleh membuat surat kuasa kepadasaksi Karna Puji untuk menyelesaikan tentang permasalahan tersebut, dan atasketerangan saksi Karna Saleh yang menerangkan tentang kepemilikan tanah tersebutsehingga saksi Karna Puji melaporkan Terdakwa dan saksi Suciwati dilaporkankepihak kepolisian karena telah membuat surat kuasa yang tidak sah/ tidak benar ;Akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Suciwati tersebut saksi Karna Pujimengalami kerugian sebesar Rp 490.000.000,00 (empat ratus sembilan

dari saksi Suciwati) yang terletak di Gunung Masigit adayang berminat menyewa untuk mengelola pasir, sehingga saksi Suciwati memintakepada saksi Karna Puji (yang masih ada hubungan keluarga) untuk mengerjakanpekerjaan tersebut, dikarenakan saksi Karna Puji memiliki alatalat beratnya, namunsebelum melakukan proses pengelolaan pasir saksi Karna Puji meminta saksiSuciwati untuk membuat surat kuasa dan meminta fotocoy sertifikat tanah dan saksiSuciwati pun memperlihatkan suratsurat kepemilikan berupa

Loteng;Bahwa saksi bersama anak saksi yang bernama MUSTIKA IVANA danELITHA BINTANG SUCIWATI menjadi korban pencurian tersebut;Bahwa kronologis kejadian pencurian tersebut yaitu awalnya pada hariJum/at, tanggal 17 April 2020, sekitar pukul 03.00 wita, saya dibangunkanoleh anak saya saksi Mustika lvana dengan mengatakan Pak ada orangmasuk kemudian saya menjawab Siapa yang masuk dan sayalangsung bangun dan keluar menuju depan rumah untuk mengejar saksiHambali Alias Ali Bin Nurmiah tersebut, akan tetapi

Saksi, ELITA BINTANG SUCIWATI; di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kehilanganHP milik saksi. Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan hilangnya 3buah HP berupa 1 (Satu) buah HP merk OPPO F 11 warna hijau marmer, 1(Satu) buan HP merk VIVO Y 12 warna Aqua Blue , 1 (Satu) buah HP IPHONE11 warna yelow.

, kemudian sekitar pukul 03:30 Wita sayamendengar suara lemari milik adik saya saksi Elitha Bintang Suciwati teroukadan seketika saya terbangun kemudian melihat saksi Hambali Alias Ali BinNurmiah sedang berdiri dan membuka lemari adik saya anak saksi ElithaBintang Suciwati namun saksi Hambali Alias Ali Bin Nurmiah melihat sayaterbanguan dan mendengar suara saya sedang bergerak sehingga saksiHambali Alias Ali Bin Nurmiah berjalan keluar Kamar dan saya bangun mencaribapak saya saksi Munalip yang sedang

tidur dikamarnya dan memberitahukankalau ada orang masuk/maling ke rumah, setelah saya meberitahu bapak sayasaksi Munalip kemudian saya mencari barangbarang yang hilang diambil olehsaksi Hambali Alias Ali Bin Nurmiah dan menemukan barangbarang milik adiksaya Anak saksi Elitha Bintang Suciwati dan bapak saya saksi Munalip yangberhasil diambil oleh saksi Hambali Alias Ali Bin Nurmiah.Bahwa total kerugian keseluruhan saksi dan orang tua saya SaksiMuhalip alami sekitar + Rp19.200.000, (Sembilan belas

dan saksi MustikaIvana dan saksi Muhalip yang telah diambil oleh saksi Hambali Alias Ali BinNurmiah tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi Elita Bintang Suciwatidan saksi Mustika Ivana dan saksi Muhalip;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas bahwa berasyang Terdakwa beli dari saksi Hambali Alias Ali Bin Nurmiah adalah merupakanbarang hasil curian milik saksi Elita Bintang Suciwati dan saksi Mustika Ivanadan saksi Muhalip dan terdakwa seharusnya mengetahui saksi Hambali Alias